首页 > 古籍 > 卷四十一衡麓学案（黄氏原本、全氏补定）-宋元学案

卷四十一衡麓学案（黄氏原本、全氏补定）

衡麓学案（黄宗羲原本黄百家纂辑全祖望补定） 衡麓学案表 胡寅（子）大原（别见《五峰学案》） （文定长子。）（从子）大正 （龟山、荆门门毛以谟 人。）刘荀 （二程、朱氏、靳氏再传。） （安定、泰山、濂溪三传。） 胡宁（别见《武夷学案》。） 胡宏（别为《五峰学案》。） 梁观国 （并衡麓学侣。） 江琦 胡襄 韩璜（并见《武夷学案》。） 刘衡（别见《百源学案》。） 张祁（子）孝祥 （并衡麓讲友。） 赵鼎（别为《赵张诸儒学案》。） （衡麓同调） 高登林宗臣陈淳（别为《北溪学案》。） 陈元中 （并梁氏讲友） 衡麓学案序录 祖望谨案：武夷诸子，致堂、五峰最着，而其学又分为二。五峰不满其兄之学，故致堂之传不广。然当洛学陷入异端之日，致堂独皭然不染，亦已贤哉，故朱子亦多取焉。述《衡麓学案》。（梓材案：《衡麓学案》，洲本附武夷卷中，谢山初别为《致堂学案》，后定《序录》，又易其称。又案：衡麓为武夷诸子，称以门人则不类，故标之曰「家学」。五峰放此。） ◆武夷家学（二程再传。） 文忠胡致堂先生寅 胡寅，字明仲，崇安人，文定之弟子也。（云濠案：陈直斋云：「明仲，文定长子也。本其兄子。」）将生，母以多男不欲举，文定夫人梦大鱼跃盆水中，急取而子之。少桀黠难制，父闭之空阁，其上有杂木，先生尽刻为人形。文定曰：「当有以移其心。」别置书数千卷于其上，年余，悉成诵。中宣和进士甲科。靖康初，荐授秘书省校书郎。时龟山为祭酒，禀学焉。迁司门员外郎。张邦昌僭位，弃官归。建炎三年，擢起居郎，言高宗当纠合义师，北向迎请，不宜遽践大位，遂奉祠。绍兴二年，起知永州。四年，复召为起居郎，迁中书舍人。时议遣使入云中，先生疏言：「女真惊动陵寝，残毁宗庙，劫质二圣，吾国之大雠也。误国之臣遣使求和，苟延岁月，九年于兹，其效何如﹖幸陛下灼见邪言，渐图恢复，然后二圣之怨可平，陛下人子之职举矣。」高宗嘉纳，召至都堂谕旨。既张忠献浚自江上还，奏遣使为兵家机权，竟反前言，因乞郡就养，出知邵、严、永三州。徽宗讣至，故事以日易月，先生上疏言：「礼，雠不复则服不除。愿降诏旨，服丧三年，墨衰临戎。」除礼部侍郎兼侍讲，直学士院。父丧除，起徽猷阁直学士。秦桧当国，乞致仕，归衡州。桧既忌先生，虽告老犹愤之，坐与李光书讥讪朝政，安置新州。桧死，复官。二十七年，卒，年五十九，谥文忠。先生志节豪迈，初擢第，中书侍郎张邦昌欲以女妻之，不许。文定素与秦桧善，及桧擅国，先生绝之，故为所恶。在谪所，随行无文字，先生以所记忆者着《读史管见》。平生所著，有《论语详说》及诗文《斐然集》。学者称致堂先生。 崇正辩 推兼爱之意而不知别亲疏，此墨之弊也。 墨氏之弊，固如此矣；释氏之弊，岂不甚于此乎﹖弃父母出家而不顾，见蝼蚁蚊蚋则哀矜之，谓之别亲疏，可乎﹖不别亲疏，故不辨贤否。今有圣贤之人，坐致太平而不喜佛，则释子必不誉也。小人亡国败家，建寺宇，崇塔庙，厚给其田，广度其众，则释氏必以为宿植家根，亲受佛记者也。试用此观之，其情见矣。 《正法念经》云：「若有众生扫如来塔，命终生意乐天。」又云：「修治故塔，命终生白身天，与诸天女，五欲自娱。」《菩萨行经》云「有一贫人，卖薪为业，向泽中采薪，见一塔寺，狐狼飞鸟，草木荆棘，不净满中，贫人怆然，诛伐扫除，作礼而去，命终生光音天，尽其天寿。又复一日，返作转轮王。」 佛设如此等教，其发心也，不知欲诱人为善乎﹖抑将自保其塔乎﹖如诱人为善，莫先于正其心；如此等教，反以利乐害其心也。人各有所欲，而未必皆同，多为利路以张之，必有一中，中则其说可入，此佛之术也。言生意乐天，则凡心意有所好乐而不得者，必为之扫塔矣。言生白身天，则凡丑黑，为女子所恶，欲淫色而不得者，必为之扫塔矣。言生光音天，作转轮王，则凡瘖哑聋聩、贫穷下贱者，必为之扫塔矣。其设教之心如此，果可谓之正道乎﹖今欲诘之，则必曰：「此皆无碍方便也。人之根器万端，不如是，不能摄之入善。」呜呼！使人随意所欲而得之，好色则得女，好贵则得王，天下大乱之道也。曾谓如是而为善乎！ 颜之推曰：「信谤之征，有如影响。善恶之行，祸福所归。九流百氏，皆同此论，岂释典为虚妄乎﹖项橐、颜之短折，原宪、伯夷之冻馁，盗跖、庄蹻之福寿，齐景、桓魋之富强，若引之先业，冀以后生，更为通耳。如以行善而偶锺祸报，即便怨尤；为恶而傥值福征，乃为欺诡；则亦尧、舜之云虚，周、孔之不实也。又欲安所信而立身乎﹖」 夏至之日，一阴初生，而其时则至阳用事也；阴虽微，其极必有折胶堕指之寒。冬至之日，一阳初生，而其时则至阴用事也；阳虽微，其极必有铄石流金之暑。在人，积善积恶所感，亦如此而已。颜、伯夷之生也，得气之清，而不厚，故贤而不免乎夭贫；盗跖、庄蹻之生也，得气之戾，而不薄，故恶而犹得其年寿；此皆气之偏也。若四凶当舜之时，则有流放窜殛之刑；元凯当尧之世，则有奋庸亮釆之美；此则气之正也。何必曲为先业、后世因果之说乎﹖若行善有祸而怨，行恶值福而恣，此乃市井浅陋之人计功效于旦暮间者，何乃称于君子之前乎！盗跖脍人肝，虽得饱其身，而人恶之至今；颜子食不充口，而德名流于千世。若颜子之心，穷亦乐，通亦乐，箪瓢陋巷何足以移之！钟鼎庙堂何足以淫之！威刑死生何足以动之！而鄙夫之见，乃以贫贱夭折为颜子宿报，呜呼陋哉！之推又云：「若不信报应之说，则无以立身。」然则自孟子而上，列圣群贤，举无以立身，而后世累累蠢蠢，千百其群者，为立身之人与﹖ 释圆光少耽坟典，诣理穷神。及闻释宗，反同腐芥，由是出家。 人之禀气不同，或昏或明，或拙或巧，或静或躁，或刚或柔，千条万端，非一言可尽也。脍炙人所共嗜，而有好食疮痂者；昼夜人所共由，而有俾昼作夜者。方王泽将息，佛教未来，凡趋静厌事之流，亦为山林之行，往而不返，如接舆、荷蒉、长沮、桀溺，乃其所见偏蔽，舍此取彼，自以为是而不可以入尧、舜、文王之道，圣人不取也。又况佛法入中国，有以惑人之耳目而移人之心意，宜夫一曲之士弃经典而耽释宗如圆光者不可胜数，可悲也已！可悲也已！或问乎有道君子曰：「儒学者晚多溺佛，何也﹖」对曰：「学而无所得，其年齿长矣，而智力困矣，其心欲遽止焉，则又不安也，一闻超胜侈大之说，是以悦而从之。譬之行人，方履坦途，其进无难也；山忽高乎其前，水忽深乎其下，而进为难也，于是焉有快捷方式，则欣然由之矣。其势使然也。夫托乎逆旅者，不得家居之安耳。未有既安于家而又乐舍于旅也。」至哉斯言乎！至哉斯言乎！ 后周武帝季年，毁破前代一切佛塔，镕割圣容，焚烧经典，寺庙尽赐王公为第宅，三坊释子减三百万，皆复军民，还归编户，盖苍生之不幸，非吾宗之不幸也。 伟哉！周武之此举也。祸福报应之说所不能惑，茫昧无稽之言所不能诳，卓然自信，罢斥不疑，使后嗣稍贤，能承美志，世传弗失，以待圣王，则邪说与异端消灭已久﹖苍生之幸岂有量哉﹖若周武者，可谓明矣！若周武者，可谓勇矣！后世英主者出，能视效而增美之，又何愧于大禹放蛇龙，戮防风，周公驱虎豹，兼夷狄，孔子成《春秋》，讨乱臣贼子，孟子辟杨、墨，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣，岂特于周武有光而已也！ 德志值周武毁灭，敕从儒礼，秉操铿然，守死无惧，帝愍其贞谅，哀而放归。 孔子曰：「守死善道。」于道之至善，以守死而不变，不亦智乎！于道之不善，以守死而不变，不几乎天下之至愚乎！何谓道之至善﹖父慈而子孝，君仁而臣忠，兄友而弟恭，夫义而妇顺是也，此儒教也。何谓道之不善﹖离天性之自然而外立其德，自以为道者是也，此佛教也。佛者未尝慕儒之善而学之，而儒者乃甘心于佛之不善而依归之，是愚也。若德志违令执迷，所宜诛责，用表至正，周武乃以其守死而哀之，殆为所吓矣，此亦启发后世明君之一事也。 天竺沙门智克，武德九年达京，住兴善寺，自古教传词旨有所未谕者，皆委其宗绪，括其同异，涣然冰释。帝曰：「诸有非乐，物我皆空，眷言真要，无过释典，流通之极，岂尚翻传。」遂下诏命硕德一十九人于兴善创开传译，又敕左仆射房玄龄参助勘定。 佛之道，以空为至，以有为幻，此学道者所当辨也。今日月连乎天，山川着乎地，人物散殊于天地之中，虽万佛并生，亦不能消除磨灭而使无也。日昼而月夜，山止而川流，人生而物育，自有天地以来，至今而不可易，未尝不乐也。此物虽坏而彼物自成，我身虽死而人身犹在，未尝皆空也。唐祖何循习不思之甚乎！傥信以为然，又复东征西伐，经纶王业，何其求不乐而为不空哉﹖如不能行之于身而徒言之于口，则是妄而已矣。房玄龄，唐之贤相，辅致升平，然所学蹇浅，守正不固，乃奉承僻命，参勘邪说，使政治驳杂，其君不及于尧、舜，其俗未兴于礼乐，玄龄不自知也。后世观之，责备于贤者，岂非没身之遗恨与！ 景龙二年，有御史大夫冯思暴卒，见二子持簿引冯庭对，官听案覆罪愆。官吏傍有旧识者张思义手招冯曰：「吾为假贷僧物，于今未脱。汝所坐者，不合于天后宫中乱越。可发愿造《涅盘经》、铸钟，以资余佑。」却放还。冯既苏三日，写经铸钟，更享寿四十八年。 凡如此类，皆僧人所撰记，如《佛顶心经》所载耳。人贷僧物，久幽而未脱，则僧取人物不可胜数，当入于无间，永无出期也。于天后宫中乱越，罪之不可赦者，造经铸钟而得免，则是经钟乃为人庇覆滥淫之具耳。治世常法，负债而不偿，必偿而后已，岂问僧与不僧哉﹖设有犯奸抵罪，入于缧绁，使之造经铸钟而可以逭刑者，吾未之见也。地狱固必无，设其有之，人神一理，必公正不阿而后法行。今造经铸钟而免其奸罪，锡之永年，不公不正甚矣。使人自此淫滥而无害，岂非邪说害政之甚者与！ 唐玄宗研思注《金刚般若经》，至是人先世罪业应堕恶道处，执笔狐疑，诏沙门道氤问其是非。氤曰：「佛力不可测。陛下曩于般若会中闻熏不一，更沈注想，自发现行。」帝豁然若忆畴昔，下笔不休。 圣学以心为本，佛氏亦然，而不同也。圣人教人正其心。心所同然者，谓理也，义也。穷理而精义，则心之体用全矣。佛氏教人以心为法，起灭天地而梦幻人世，擎拳植拂，瞬目扬眉，以为作用，于理不穷，于义不精，几于具体而实则无用，乃心之害也。如道氤之告明皇者，正是使心之术耳。明皇方疑而未决，一闻其言，致思入念，如道家存想，随所欲而萌焉，龙华之会，灵山之集，妙喜之国，兜率之天，种种现前，皆可自诳。虽高才颖质，攻苦学道之士，于此犹不脱，又况明皇志满气骄，乐佚游，乐宴乐，其心昏然者哉！ 沙门仁赞曰：「孔子自卫反鲁，赞《易》删《诗》，《六经》由是而列，百王于焉取法。梁武、明皇摇翰于至诰之场，冥心于真常之境，非天下英杰，可以与于此乎﹖」 无是非之心，非人也。萧衍破国殒身，明皇致寇失位，万世人君之丑也。仁赞徒以其亲御翰墨，笺注佛经，遂称为英杰之人，与孔子等。其谄谀后世之人主以自立其党而忘是非之心，乃如此乎！饿死于台城，不可谓至诰之场也；播迁于蜀道，不可谓真常之境也。以二君为英杰，则自古破国殒身、致寇失位之君为不少，亦皆天下之英杰矣。 释法云与僧闵年腊斋誉。云公笃学，劳于色养，及居母忧，毁瘠过礼。闵谓曰：「佛有至理，恩爱重贼，不可觉放，惟有智者以方便力善能治制，何必纵情，同于细近邪﹖」 法云之所为，乃人之本心，自古至今欲扫除泯灭而不可得者。盖天命之性，其理自然，非智力技巧所能造作也。不遇圣贤，因其良心之未亡，归诸正道，而陷身佛教，又与僧闵为徒，乃法云之不幸耳。孟子曰：「『天生蒸民，有物有则。』民之秉彝也，故好是懿德。」僧闵者，戕毁物则之人也。毁则为贼，反则为乱，又可责以仁义之道邪﹖ 释昙延着《涅盘义疏》，疏毕，恐不合圣理，乃于塔前以火验之，其卷轴并放光明，通夜呈祥， 理之所在，先圣、后圣，其心一也。昙延造经疏，若于理周尽，何异前言；若有未尽，更须进学。如饮水食饭，其冷暖饥饱之意，他人岂能知之，乃验之于火，以卜中否，可笑甚矣！复云经轴放光，则又妄之极也。火无不化之物。今以大乘经典投之火中，应手煨烬，昙延独以何道使疏不可焚，无乃幻术邪﹖自达摩而后，凡参禅悟彻者，必求人印证。夫得道不得道，在我而已，人何预焉！我诚自信，孰得移敓之﹖我诚勿悟，孰能分与之﹖必待人言为是而后以为是，是信否在人而不在己，与对塔焚疏者何以异乎！ 灵润十三出家，二亲既终，兄弟哀诉，曾无动容，但为修冥福而已。 灵润割父母天性之爱，弃兄弟哀诉之言，自以世网超脱，慧忍能断，然良心终不可忘也。何以验之﹖灵润虽无动容，而为修冥福，则其心于父母有丝毫不忍之意。当其回向之时，必曰资荐父母，终不曰资荐道路他人也。即此丝毫不忍者，乃是人之本心。佛教以为幻妄，扫而去之，儒教以为恻隐，保而存之，其异如此。或者谓儒佛同归，是冰炭可以共器乎﹖ 释惠嵩，高昌国人，少出家。兄为博士，尝勉嵩令罢道，嵩曰：「腐儒小智，当同诸糟粕，余何可论！」元魏末至京，本国请还，嵩曰：「以我之博达，非边鄙之所资。」固执不往，高昌乃夷其三族。嵩闻之，告其属曰：「经不云乎：『三界无常，诸有非乐。』何足怪哉！」 佛之教，欲以大悲愿力尽度众生，故阿难赞之曰：「若一众生未成佛，终不于此取泥洹。」惠嵩，学佛者也，未能度人，先殒其族，此何道邪﹖彼之教曰「三界无常」，何为爱变中华而轻贱边鄙﹖又曰「诸有非乐」，何为自恃博达而诋诮儒风﹖遂使三族之人，无罪夷灭，愚很惨酷，蛇虺豺狼之不如也。 释惠斌博览经史，十九为州助教。怀慕出世，年二十三翦发。其父于汶水之阴，九达之会，建义井一区，仍树碑铭云：「哀哀父母，载生载育；亦既弄璋，我顾我复。一朝弃予，山川满目；云揜重关，风回大谷。爱敬之道，天伦在兹；殷忧莫诉，见子无期。凿井通道，托事兴辞；百年几日，对此申悲。」 惠斌博览经史，年既踰冠，父母依望以成家者也。弃亲而去，无复人心，理之所不容矣。观井碑之语，哀怨感切，读之令人怵惕而恻然，想当日之意为何如也！其所以建碑于九达之会者，必其力不能制其子，庶几往来之人，官师之间，或见或闻，动心兴念，能反之耳。则不知是时为民上者，以为是乎﹖以为非乎﹖亦有欲存天理，明人伦，行反道败德之诛者乎﹖后人目此事者，亦将崇邪毁正，姑置之不问而已乎﹖夫天性至恩，不可解于心，犹水之湿，犹火之燥，孰能逃之﹖而佛之教乃一切扫除，谓之至道，呜呼异哉！呜呼异哉！ 释惠豫诵《涅盘》、《法华》等经。尝寝，见人来叩户，问其故，答曰：「师应死，故来奉迎。」豫曰：「小事未了，可申一年否﹖」答曰：「可。」至明年而卒。 佛教中有术，使人豫知死期，僧人得之，往往以为神异，或曰吾某日当去，或曰明年某月吾去矣，此精于卜相者亦或能之，何足贵哉！人死犹其生，其来不可御，其去不可止。若可留一年，则十年、百年，皆可引伸而常存，此理之所必无也。近世儒者如师鲁尹公、子厚张公、康节邵公，皆闻于死生之际，辞气不乱，安静而逝，君子犹以为未及曾子易箦之正也。盖圣人以生死为分内事，无可惧者，故未尝以为言；佛氏本于怖死，是以《藏经》五千四十余卷，《传灯》一千七百余人，皆皇皇以死为一大事。彼三代之民，直道而行，顺受其正，夭寿不贰，修身以俟之，不闻有轮回之说，岂非简易明白之道，何至惴恐经营，若彼其切哉！自佛教入中国，说天堂可慕，地狱可怖，轮回可脱，于是人皆以死为一大事，而舍身取义、杀身成仁之道晦矣。夫既不以死为常事，必至于贪生失理，惧死怛化，而不顺受其正也。自两汉而上，战国、春秋之时，圣人所谓道丧之世也。当其时，义心激切，视死如归者，班班可考，其心初无慕怖，安于义而已。后世学佛者，自以为其道可以了达死生，而其行事视三代之风尚未能及，况圣贤之际乎！ 澄谓弟子法祚曰：「戊申岁祸乱渐萌，己酉石氏当灭。吾及其未乱，先从化矣。」即遣人辞虎。虎出宫慰谕，澄谓虎曰：「出生入死，惟道之常。修短分定，非人能延。念意未尽者，以国家心存佛理，无若兴起寺庙，崇显壮丽，称斯德也。」 澄所以告其弟子，与告石虎者，何得反复不侔邪﹖既曰「及其未乱，当先从化」，则是死生在我，去住自如也。又曰「修短分定，非人能延」，则是天命有限，欲止不可也。则未知澄以数尽不得已而死乎﹖抑数未尽自经而绝乎﹖智者必能辨之矣。且当其将死之日，石氏危乱已着，澄果有爱人忠虎之计，史必传之以为美谈。今观其告虎之言，曰「无若兴起寺庙，崇显壮丽」而已。是以有道君子辟之曰：「佛氏之教，名为广爱众生，终必归于自利之涂。」圣人复起，不易斯言哉！ 释宝崖于益州城西路首，以布裹左右五指烧之。有问痛邪，崖曰：「痛由心起。心既无痛，指何所痛！」并烧二手。于是积柴于楼上，作干麻小室，以油润之，自以臂挟炬，麻燥油浓，赫然火合，于炽盛之中礼拜。比第二拜，身面焦折；复一拜，身踣于炭上。 佛教以心为法，不问理之当有当无也。心以为有则有，心以为无则无，理与心二，谓理为障，谓心为空，此其所以差也。圣人心即是理，理即是心，以一贯之，莫能障者。是是非非，曲曲直直，各得其所，物自付物，我无与焉。故曰：如天之无不覆，如地之无不载；如四时之错行，如日月之代明；如飞走动植并育而不相害，仁义礼智并行而不相背。夫又何必以心为空，起灭天地，伪立其德，以扰乱天下哉！今夫人，目视而耳听，手执而足行，若非心能为之主，则视不明，听不聪，执不固，行不正，无一而当矣。目瞽耳聩，心能视听乎﹖手废足蹇，心能执行乎﹖一身之中，有本有末，有体有用，相无以相须，相有以相成，未有焦灼其肌肤而心不知者也。学佛者言空而事忍，盖自其离亲毁形之时，已丧其本心矣。积习空忍之久，于刲剔焚炼而不以为痛，盖所以养心者，素非其道也。凡人之生，无不自爱其身。彼学佛者于蚊蚋之微，草芥之细，犹不忍害，广悲愿也。自爱乃能爱人，爱人乃能爱物。故养心保身者，济人利物之本也。今乃残之如此，将何为哉﹖非有丧心之疾而然乎！ 释道安，天和四年三月敕召有德众僧、名儒道士、文武百官二千余人，量校三教之优劣，欲事废立，安乃着《本二教论》：「有客问曰：『优柔宏阔，于物必济，曰儒；用之不匮，于物必通，曰道。老嗟身患，孔叹逝川，固欲后外以致存生，感往以知物化，何异释典厌身无常之说哉﹖』主人曰：『救形之教，教称为外；济神之教，教称为内。释教为内，儒教为外。教惟有二，宁有三！』」 客与主人问答之言，皆出道安之手。道安所见，蹇浅若是哉！儒之为名，学者之通号耳，非为称名为儒，即是贤也。故孔子谓子夏曰：「女为君子儒，无为小人儒。」不知道安所谓「优柔宏阔，于物必济」之儒，何所本乎﹖稽之书传，无是言也。子在川上曰，「逝者如斯，不舍昼夜」，盖言存神过化、阖辟万古、变而常存之道如此，何尝有厌身之叹哉﹖道安所以知孔子，末矣。释教为内，而释徒自处则曰「方外之人」，儒教为外，而鄙薄儒者则曰「方内之士」，吾未知道安所以区别内外之限者何如也。今以地言之，天子所居曰京师，千里曰王畿，推而广之，至于要荒，则京师为内而要荒为外矣。人之所居曰奥阼，然后有堂有庭，有门有垣，则奥阼为内而垣为外矣。名者，实之宾也。有此实，然后有此名；无其实，则名何从生﹖不知道安所谓内外者，何以限之。吾恨不得闻其说也。 释惠立见尚医奉御吕才造《释因明图注》三卷，非斥诸师正义，立致书责之云：「奉御于俗少闻，遂谓真宗可了。何异鼷鼠见釜之堪陟，乃言昆丘之非难；蛛蝥棘林之易罗，亦谓扶桑之可网！」才由兹而寝。 射如李广，然后可以服匈奴；御如王良，然后可以乘覂驾。盖事各有理，物各有能。不知物之能，则不足以役物；不知事之理，则不足以揆事。如吕才，亦有意乎！不信异端小道，尝着论以排之矣。惠立所言鄙浅，才不应遽为之改，然其详则未之考也。大抵儒者之遇异端，其未达则推理以穷之，其既达则明理而正之，必能折其萌芽而摧其枝叶，然后言不徒发，而于道有补。杨、墨之言盈天下，孟子以「无父」「无君」之言折之，其祸遂息。佛氏之言盈天下，程子以「天理」及「自利」之言折之，而其祸未息者，前乎此者，有以解经自名而得君，其学杂乎佛也。后乎此者，有以文辩豪世而得时，其学杂乎佛也。人之所趋者势利，所悦者华釆，于是圣人之道欲明而复暗。然赖先圣之说尚存而不泯也，学者可以溯流穷源，一洗其害，而先韩、欧之驾，以追于孟子，正人心，辟邪说，距诐行，放淫辞，为圣人之徒，不亦善乎！ 释元珪曰：「若能无心于万物，则欲不为淫，福淫祸善不为盗，滥误混疑不为杀，先后违天不为妄，惛荒颠倒不为醉。无心则无戒，无戒则无佛无众生，无汝及无我。无我无汝，孰能戒哉﹖」 世之禅师所谓机辩，横说竖说，逆行顺行者，皆如此。吾今折之曰：人未有无心者也。自古大圣人垂世立教，曰养心，曰宅心，曰存心，曰洗心，不言无心也。心不可无，无则死矣。圣人之心若鉴，不劳思虑，不用计度，而尽天地之理者，亦曰如鉴之明而已，不言无鉴也。有所欲必淫；圣人所欲不踰矩，是以无淫。福淫祸善必盗；圣人福善祸淫，是以无盗。滥误混疑必杀；圣人四罪而天下咸服，是以无杀。先后违天必妄；圣人宪天聪明，是以无妄。惛荒颠倒必醉；圣人不为酒困，是以无醉。圣人之心，寂然不动，感而遂通天下之故，自己及人，自人及物，各止于其所而天下之理定。元珪所言，失之毫厘，差之千里者也。今有欲其所不可欲，以淫人为是，以善人为非，触情残害，逆天之理，放意于酒，沈酣日富，而曰「我未尝有心也，适然如是耳」，而可乎﹖盖佛氏以心、迹为两途，凡其犯理背义，一切过失，必自文曰「此粗，非至道也」。譬如有人终日涉泥涂，历险阻，而谓人曰「吾足自行耳，吾心未尝行也」，则可信邪﹖ 释明瓒于衡岳闲居。李泌隐南岳，潜察瓒所为，曰「非常人也」，中夜往谒焉，望席门自赞而拜。瓒大诟，仰空唾曰：「是贼！」李公愈加敬，惟拜而已。瓒正拨牛粪火，出芋啖之，良久乃曰：「可席以坐。」取啖芋之半以授焉。李跪捧尽食而谢。谓李曰：「慎勿多言！领取十年宰相。」李拜而退。 李邺侯高才多智，唐之名臣，方未仕时，辞万乘之友，隐居南岳紫盖峰者凡十年。隐居之旁有一僧岩居，曰明瓒，相去甚迩，邺候未尝与往来。此见之于传记，乃事之实，不知明瓒何为有此说乎。使邺侯欲谒瓒，白日而不往，中夜而后行，素非师尊，望门而便拜，中下之人犹不为此，孰谓邺侯而为之﹖明瓒其果有道之士，与邺侯邻居之日久，亦岂不知其贤否也﹖一见诟唾，此何礼哉！以邺侯气凌宇宙，才干四海，尝辞宰相而不为，及得山僧煨芋之余，乃跪捧而食，事理之必无者也。十年宰相，人世之常事，使邺侯天命不当作，瓒岂能与之﹖使其固有，瓒但能知之耳，何足为邺侯之损益哉﹖大抵僧人多取世间有名之士一言半句，增重其事，抑彼扬己，人人同辙。家君崇宁中宦游湖南，偶与一僧倡酬一绝诗句，寻即忘之矣。后三十年，再至湖南，乃见其僧有镂《语录》载此诗者，题其目曰「某人请益」，乃知此曹攀附名势，其心深切，必借重于公卿大夫然后足，以笼惑愚俗。过庭之训曰：「侯师圣有立：『君子当守先王之道，壁立万仞，异端邪说勿挂于口，庶几不为所诱矣。』此言是也，汝等其识之！」予敢不奉以周旋乎！ 释昙迁，隋开皇七年下诏劳问，迁既为揖敬，或谓滞于荣宠者，乃着《无是非论》以示之。 昙迁所著《无是非论》虽不可见，而其立名已失矣。事有是非，犹松直棘曲，鹭白乌黑，虽创物之智不能改也。圣人之教，因人本有是非之心而教之，使是其所当是，非其所当非。是非不乱，则天下之事定矣。昙迁学佛，则当遗物离世，投身于岩穴之间，使世欲闻其声且不可得，况见其面乎。今乃借用佛法付于国王之言，谄谀人主，耽彼荣利，何也﹖若以事君为是，则不臣为非；若以徇俗为非，则出家为是。是非之分，岂可乱哉！昙迁心疑又增滞宠之议，慨然着论，秖益赘疣耳！将以是为非，何异指中尊为外道；将以非为是，何异称外道为中尊；将是非之泯然，何异中尊外道，莫较贤否。僧人诚以此思之，则是非之心自见。苟见此心，必从是而违非矣。 释怀感信念佛往生，暨三载，忽感灵异，见金色玉毫，便证念佛三昧。临终感佛来迎，面西而往。 人心有所著者，不能忘之于心，存想既极，则恍惚微茫之中真若有所见者。汉武帝见李夫人，唐明皇见李老君，皆此类耳。怀感专切，用志不分，故随其所欲而见焉。其实则寂然无一物，乃妄见也。故君子养心，贵于得正，正则无此矣。得正，则所见亦正。 东晋成帝幼冲，庾冰辅政，谓沙门应敬王者。何充等议不应敬。诏曰：「父子君臣，百代所不应废。今慕茫昧，弃礼教，使凡民常人假饰服以傲宪度，吾所弗取。」充言：「五戒之禁，实助王化。今一令其拜，遂坏其法，修善之俗，废于圣世，臣所未安。」诏曰：「百王制法，未有以殊俗参治者也。五戒小善，既拟人伦，而于世主略其礼敬邪！卑尊不陈，王教乱矣。」充言：「今沙门烧香祝愿，必先国家。欲福佑之隆，情无极矣。奉上崇顺，出于自然。臣以为因其所利而惠之，使贤愚莫敢不用情，则上有天覆地载之施，下有守一修善之人也。」冰议遂寝。 凡释氏自护其教甚密，不肯少为法度所屈，以开废毁之渐，故于一言一拜，计较如此。充，溺佛者也。观其言曰：「今令其拜，遂坏其法。」远法师亦云：「一旦行此，如来之法灭矣。」远胶于所习，固不足责。充服儒衣冠，为国大臣，反主无父无君之教，千古之罪人也。人之夭寿，禀于天命，一定而不可易。烧香祝寿，曰「无量寿佛」者，盖所谄谀世主，窃寺宇衣食之安耳！梁衍、齐襄，岂不深受回向，其终何如！是可鉴也。若夫《天保》归美报上，祈之以日月，祝之以南山者，为君能下下以成其政，臣子至情，以遐寿望焉，非为谀也。能正是国人，则惜其胡不万年；能为邦家之光，则愿其万寿无期；皆好善之诚心，非为利也。名之曰幽、厉，则孝子不能改；时日曷丧，则民欲与之偕亡；非有私也。故古之爱君者，惟劝其作德。周公戒成王曰：夏、商之末，「惟不敬厥德，乃早坠厥命」；逸欲之君，「乃罔克寿，或五六年，或四三年」。其德既至，虽短命如颜子，何病其贤！其德不修，虽期颐如庄蹻，何救其恶！故诗人咏歌其上者，皆以其有德而已。今僧于人，不问其贤不肖，苟于己有分毫之利，则焚香呗赞，书栋名钟，必深致善颂以悦之。岂彼不知命不可以力增，福不可以谄求，祸不可以苟免哉﹖以世之愚者惑而向焉，是以其说得行，而莫或正之也。孟子曰：「舜、跖之分无他，利与善之间耳。」僧人以自利存心，而以修善为言。利与善之间甚微，非明哲不能辨，如充鸟足以知之！彼僧者，当隋炀帝时祝之曰「今上万岁」，当唐太宗时祝之亦然，至武后时祝之又然。必有明哲之君，灼见其情状，断然绝之，则其术无所施矣。 宗羲案：吴必大问《崇正辩》如何，朱子曰：「亦好。」必大曰：「今释亦谓所辩者皆其门中自不以为然。」曰：「吾儒守三纲五常，若有人道不是，亦可谓吾儒自不以为然否！」又问：「此书只论其﹖」曰：「论其亦好。伊川言不若只于上断，毕究其是从那里出来。明仲说得明白。」某案致堂所辩，一部书中，大概言其作伪。虽有然者，毕竟已堕亿逆一边。不若就其所言，件件皆真，愈见其非理。然此皆晋、宋间其徒报应变化之论。后来愈出愈巧，皆吾儒者以其说增益之，牛毛茧丝，辩之所以益难也。 （梓材谨案：谢山于《崇正辩》标目上记云：「宜再釆择。」知其修补未完。又案：五峰文集，谢山节录之，致堂集亦当补釆，惜庐氏藏底未全。） 附录 朱子曰：致堂议论英发，人物伟然。向常侍之坐，见其数杯后，歌孔明《出师表》，诵张才叔《自靖人自献于先王义》、陈了翁奏状等。可谓豪杰之人也！ ◆衡麓学侣 参议胡茅堂先生宁（别见《武夷学案》。） 承务胡五峰先生宏（别为《五峰学案》。） 梁归正先生观国 梁观国，字宾卿，番禺人。始业儒，挺挺屹屹，如孤松立石。尝谓学而畔道，皆由异端惑之，乃力排老、佛二氏，为奏疏两通，各万言，走私僮谒诸天子，愿屏绝二氏，弗俾无父无君之术侵紊人纪。会所在道绠，阻于上闻。绍兴壬戌间，胡致堂退居衡山之阳，先生因其友高登知致堂之有志邹鲁而无趣竺干也，诒书致杂文一编，致堂称而扬之。后三年卒，年五十九。着有《归正集》二十卷，《议苏文》五卷，驳其羽翼异端者，《编正丧礼》十五卷，《壹教》十五卷。卒之逾月，其友人陈元中率其门人约古礼葬之，而致堂志其墓。盖其所与游，独高、陈二子云。（参《斐然集》。） （梓材谨案：谢山为《端溪讲院先师祠记》云：「梁先生观国，游于致堂之门者也。」然其年长致堂十二岁，止称学侣可尔。） ◆衡麓讲友 教授江先生琦 直阁胡先生襄 谏院韩先生璜（并见《武夷学案》。） 庶官刘先生衡（别见《百源学案》。） 直阁张总得先生祁 张祁，字晋彦，历阳人，以兄邵使金恩补官。先生负气高义，工诗文，赵丰公、张魏公皆器遇之。与胡致堂交最善。时秦桧疑之，会其子孝祥举进士弟一，诬先生以罪，付大理。桧死，获免。累官迁直秘阁、淮南转运通判。以孝祥仕浸显，不复干进，卜居芜湖。晚嗜禅学，号总得翁。（参《姓谱》） 附录 林拙斋《纪问》曰：张安国言其父尝教之云：「世间如贪鄙、刻薄等事，须常常把做一大罪过看，不可有分毫放过处，才惯了，便只把做常事看。」（补） ◆衡麓同调 忠简赵得全先生鼎（别为《赵张诸儒学案》） ◆梁氏讲友 学录高东溪先生登 高登，字彦先，临漳人，号东溪先生。靖康间游太学，与陈少阳伏阙拜疏，以诛六贼、留种李为请，用事者欲兵之，不为动也。绍兴初，召至政事堂，又与宰相秦桧论不合，去，为静江府古县令，有异政。帅守希桧意，捃其过以属吏。会帅亦以谗死狱中，乃得释。被檄试进士潮州，使诸生论直言不闻之可畏，策闽、浙水沴之所由，而遂投檄以归。桧闻大怒，夺官，徙容州。先生学博行高，议论慷慨，口讲指画，终日滚滚，无非忠臣孝子之言，舍生取义之意，闻者凛然。其在古县，学者已争归之，至是，其徒又益盛。属疾，自作埋铭，召所与游及诸生诀别，正坐拱手，奋髯张目而卒。（参朱子文集。） 陈先生元中 陈元中，闽人，居番禺。 （梓材谨案：周益公志胡忠简长子承务墓云：「随忠简调新州，诗人陈元忠目为『《春秋》生』」。元忠盖即元中，传写之异。） ◆衡麓家学（二程三传。） 胡伯逢先生大原（别见《五峰学案》。） 签判胡先生大正 胡大正，字伯诚，崇安人，致堂先生从子也。以任入官，累迁泉州签判。贼有逼临漳者，泉为邻境，城门昼闭。忽近郊有荷斧四五十人，逻卒捕之。同官欲斩以徇，先生不可，曰：「贼岂无攻具，乃以短斧思破城邪！﹖」讯之，果樵者。时人称之。（补。） 毛以谟，字舜举，衡山人也。受业衡麓先生之门，尝为题其斋曰不息，而五峰为之记。（补。） 知军刘先生苟 刘荀，字子卿，清江人。尝从胡致堂于新州，又从张横浦于南安，凡有得二公绪言，皆笔之，名曰《思问记》。淳熙中，知余干县，未满，适周益公必大入相，以先生为首荐，改判德安，知盱眙军。所著有《政规》四十卷，《明本》三卷，《座右记》三卷，《文源》八卷，《痴儿录》五卷，《德安守御》三卷，《都梁记问》八卷，《边防指掌图》三卷，《南北聘使录》三卷。（参《江西通志》。） （梓材谨案：先生本东平人。所著《明本》，一作《明本释》。书中称「先忠肃公」，盖忠肃挚之后，于子驹芮为兄弟行。又称：「昔尝问学于胡衡麓、张横浦二侍郎，莫不举四端五典以示诲。」子驹见《元城学案》。） ◆张氏家学 安抚张于湖先生孝祥 张孝祥，字安国，直秘阁祁之子也。绍兴二十四年，廷试第一，授秘书正字。初对，首言乞总揽干纲，以尽更化之美。又言：「官吏忤故相意，并缘文致，有司观望，锻炼而成罪，乞令有司即改正。」又言：「王安石作《日录》，一时政事，美则归己。今故相信任之专，非特安石，臣惧其作《时政记》，亦如安石专用己意。乞取已修《日历》详审是正，黜私说，以垂无穷。」从之。累迁起居舍人，罢知抚州、平江。张魏公自蜀还朝，荐之，召赴行在，除直学士院，兼都督府参赞军事。后知荆南、荆湖北路安抚使。卒，孝宗惜之，有用才未尽之叹，进显谟阁直学士致仕，年三十八。（参史传。） ◆高氏门人 主簿林先生宗臣 林宗臣，字实夫，龙溪人。受业高登之门。登干道进士，历官主簿。见陈北溪趋向不凡，心异之，谓曰：「子所习者，科举耳！圣贤大业则不在是。」因授以《近思录》。北溪卒为儒宗，实先生启之也。（参《道南源委》。）（梓材谨案：陈伯澡为《北溪叙述》云：「高东溪门人林主簿宗臣，乡之先儒也，一见奇之。」是《道南源委》所本。唯《儒林宗派》列先生于晦翁之门。） ◆林氏门人（东溪再传。） 文安陈北溪先生淳（别为《北溪学案》。）

上一章 回目录 下一章

可能你会感兴趣

凤美古诗文网
www.666scly.com
京ICP备2022028497号
Copyright @凤美古诗文网 All Rights Reserved