卷五


许棠有《洞庭》诗,号为“许洞庭”。然“四顾疑无地,中流忽有山”,语意平弱。“鸟飞应畏堕”,尤涉痕迹。惟“帆远却如”五字佳,然亦不必是洞庭诗。少陵、襄阳後,何为动此笔耶!棠又有《洞庭湖》七律“空江浩荡景萧然,尽日菰蒲泊钓船”云云,然别本又作张亻必诗,要之皆不称题。惟“赏步易远,野吟声自高”十字可诵耳。尝云:“自得一第,筋骨轻健,愈于少年。”咸通十哲,议论可笑如此。 司空表圣《诗品》,首列“雄浑”一门。然其五言如“草嫩侵沙长,冰轻着雨消”,“坡暖冬生┺,松凉夏健人”,“夜短猿悲减,风和鹊喜灵”,“马色经寒惨,雕声带晚饥”,“棋声花院闭,幡影石坛高”,“地凉清鹤梦,林静肃僧仪”,“暖景鸡声美,微风蝶影繁”,七言如“得剑乍如添健仆,亡书久似忆良朋”,“孤屿池痕春涨满,小栏花韵午晴初”,“五更惆怅回孤枕,犹自残灯照落花”,佳句累累,终无可当“雄浑”之目者。若其《漫题》、《偶题》、《杂题》诸小诗,亦多幽致。如“破巢看乳燕,留果待啼猿”,“鸟窥临槛镜,马过隔墙鞭”,“晒书因阅画,封药偶和丹”,“鸥和湖雁下,雪隔岭梅飘”,“溪涨渔家近,烟收鸟道高”,“陂痕侵牧马,影带耕人”,“绿树连村暗,黄花入麦稀”,颇令人应接不暇,要於“雄浑”两字,概乎未有闻也。表圣以後善论诗者,首数沧浪严氏,平时以李、杜之金擘海,香象渡河为法。而李西涯谓“沧浪所论,超离尘俗,反覆譬说,未尝有失。顾其所作,徒得唐人体面,少超拔警策处。凡识得十分,只做得八九分,其一二分,乃拘于才力,其沧浪之谓乎”。愚谓表圣善论诗,而自作不逮,亦犹是也。而自题其集云:“撑霆裂月,︱作者之肺肝,亦当吾言之无怍。”蹈恕己则昏之弊,不类善论诗者所云矣。虽然,表圣劲节清标,映蔚史乘,诗即未造稳境,後人犹谅之,况有进於此者哉!详本而略末,凡持论者所当知也。 王阳明诗“江流天地变秋声”,宋荔裳诗“江流日夜变秋声”,此袭而善者也。袭而善者,意转而境深,否则意浮而调旧。毫之分,天地悬隔,作诗者仍以不相袭为审慎耳。汉人乐府“白露变为霜”,杜诗“马鸣风萧萧”,只添《风》、《雅》一字,而别成气格。此唯汉人、杜公可也,他人免效此捧心矣。 张子野《湖州西溪》诗:“浮萍断处见山影,野艇归时闻草声。”上句佳,却似词;下句不佳,尚是诗,个中消息当参。 袁简斋谓“唐、宋者,历代之国号,与诗无与;诗者,各人之性情,与唐、宋无与”。隽语解颐,一空障。简斋诗可议,此论不可废也。明人诗大致学唐,惟吴文定作诗作字,皆学苏公。李文正主张唐人者,亦称其诗之Ο郁深厚,唐、宋原不分畛域也。第专学苏公,亦恐做病耳。 前谓剑南居遣兴七律,时仿许丁卯之流,非冤之也。如“数点残灯沽酒市,一声柔橹采菱舟”,“高柳簇桥初转马,数家临水自成村”,“似盖微才障日,如丝细雨不成泥”,“夜雨长深三尺水,晓寒留得一分花”,“童儿冲雨收渔网,婢子闻钟上佛香”,“绕庭数竹饶新┺,解带量松长旧园”,“钓收鹭下虚舟立,桥断僧寻别径归”,“瓶花力尽无风堕,炉火灰深到晓温”,“绿叶忽低知鸟立,青徐动觉鱼行”,如此更仆难尽,无句不工,无工句而非许丁卯之流也。陈︳曰:“放翁一生精力,尽於七律,故最多最佳。古诗稍有松处。”夫谓陆之律胜於古,已属一误。又谓七律乃一生精力全注,尤不识其用力处也。且放翁七律,佳者诚多,然亦佳句耳;若通体浑成,不愧南渡称首者,尝精求之矣。如“地连秦雍川原壮,水下荆扬日夜流”,“早岁君王记姓名,只今憔悴客边城”,“时平壮士无功老,乡远征人有梦归”,“少日壮心轻玉塞,暮年幽梦堕沧洲”,“诸公勉画平戎策,投老深思看太平”,“一点烽传散关信,两行雁带杜陵秋”,“三峡猿催清泪落,两京梅傍战尘开”,“只要闾阎宽楚,不须亭障肃弓刀”,“今皇神武是周宣,谁赋南征北伐篇”,“老子犹堪绝大漠,诸君何至泣新亭”,“十月风霜欺客枕,五更鼓角满江天”,“夷甫诸人骨作尘,至今黄屋尚东巡”,“细雨春芜上林苑,颓垣夜月洛阳宫”,“远戍十年昨的博,壮图万里战皋兰”,“绿沈金锁俱尘委,雪洒寒灯泪数行”,“荣河温洛帝王州,七十年来禾黍秋”。此十数章七律,著句既遒,全体亦警拔相称。盖忠愤所结,志至气从,非复寻常意兴。较之全集七律,数十之一耳。然论放翁七律者,必以此为根本,而以“数点残灯沽酒市”等诗附之,乃知诗之大主脑,翁之真力量,否则赞翁而翁不愿也。翁诗云“若心自古乏真赏”,其信然矣。 放翁诗学所以绝胜者,固由忠义盘郁于心,亦缘其於文章高下之故,能有具眼,非後进辁才所能知也。《白鹤馆夜坐》云:“袖手哦新诗,清寒愧雄浑。屈宋死千载,谁能起九原?中间李与杜,独招湘水魂。自此竞摹藩。兰苕看翡翠,烟雨啼青猿。岂知海中,九万击鹏。”《书叹》云:“文章有废兴,盖与治乱符。庆历嘉间,和气扇大炉。诸公实主盟,浑灏配典谟。吾犹及故老,清夜陪坐隅。论文有脉络,千古著不诬。久幽士固有,速售理则无。”《感怀》云:“世儒凿户牖,道术将瓜分。孤陋守一说,百氏殆可焚。後来岂无人,鼻垩谁挥斤?巍巍贞观治,房魏出河汾。”《文章》云:“文章本天成,妙手偶得之。粹然无疵瑕,岂复需人为?君看古彝器,巧拙两无施。汉最近先秦,固已殊淳漓。后夔不复作,千载谁与期!”此等议论,乃千古大匠嫡传,拙工淫巧,两无是处。能之者一代不过数人,即知之者亦未可多得。朱子论放翁诗曰:“近代惟见此人有诗人风致。”刘後村曰:“放翁学力似杜甫。”盖放翁固知之而几几乎能之者。 放翁诗择而玩之,能使人养气骨,长识见。如《题十八学士图》云:“但馀一事恨千载,高阳缪公来窜名。”《长门怨》云:“早知获谴速,悔不承恩迟。”《古意》云:“士生固欲达,又惧徒富贵。素愿有未伸,五鼎澹无味。”《灌口庙》云:“姓名未死终磊落,要与此江东注海”。《古离别》云:“死即万鬼邻,生当致虞唐。丹鸡不须盟,我非儿女肠。”《艾如张》云:“稻粱满野弃不啄,虽有奇祸无阶梯。”《书志》云:“肝心独不化,凝结变金铁。铸为上方剑,畔以佞臣血。”《古意》云:“夜泊武昌城,江流千丈清。宁为雁奴死,不作鹤媒生。”堆阜峥嵘,壁立千仞,所谓“字向纸上皆轩昂”也,彼岂以消遣景物为事者哉? 放翁作梅诗,多用全力。如“山矾水仙晚角出,大是春秋吴楚僭。馀花岂无好颜色,病在一俗无由砭。朱栏玉砌渠有命,断桥流水君何欠”。又如“冰崖雪谷木未芽,造物破荒开此花。神全形枯近有道,意庄色正知无邪。高坚政要饱忧患,放弃何遽愁荒遐”。又如“精神最遇雪月见,气力苦战冰霜开。羁臣放士耿独立,淑姬静女知谁媒?摧伤虽多意愈厉,直与天地争春回”。笔力横绝,实能为此花写出性情气魄者,但不无著力太过。至如“平生不喜凡桃李,看了梅花睡过春”,“梅花自避新桃李,不为高楼一笛风”,语涉讥刺,亦非本色。若“坐收国士无双价,独立东皇太一前”,“相逢只怪影亦好,归去始知身染香”,又嫌好使事也。尝谓放翁咏梅七律至数十首,惟“孤城小驿初飞雪,断角残钟半掩门”一联,稍得神耳。 梅诗最难工,即以千古名句论之,如鲍明远“霜中能作花”,朴质寡深情。庾子山“定有咏花人”,流动阙精理;“枝高出手寒”,高简不细入。阴铿“从风还共落,照日不俱消”,紧切乏馀蕴。陈君倩“草短犹通さ,梅香渐著人”,旖旎少真致。老杜“幸不折来伤岁暮,若为看去乱乡愁”,别致异中锋;“巡檐索共梅花笑,冷蕊疏枝半不禁”,情未独造。崔道融“香中别有韵,清极不知寒”,刻挚无浑涵。王荆公“遥知不是雪,为有暗香来”,亲切有稚气。坡公“数枝残绿风吹尽,一点芳心雀ㄋ开”,精妙近琐屑;“海南仙娇堕砌,月下缟衣来扣门”,绮思妨正骨。张文潜“清香侵砚水,寒影伴疏灯”,婉约亦侧面。谢叠山“天地寂寥山雨歇,几生修得到梅花”,悲郁非即景。即逋仙以梅诗擅名,而“池水倒窥疏影动,屋檐斜入一枝低”,亦雅淡嫌宽泛;“疏影横斜水清浅,暗香浮动月黄昏”,犹韶秀乏远神也。必求名句,惟老杜“山意冲寒欲放梅”,坡公“竹外一枝斜更好”,释齐己“前村深雪里,昨夜一枝开”,逋仙“雪後园林才半树,水边篱落忽横枝”,及放翁“孤城小驿”一联耳。晚宋张泽民有“才放一花天地香”句,似夺胎於晦翁“数点梅花天地心”句,而脱去道学门面,语便可诵,然韵味终未深也。梅诗虽工如此,而方虚谷所选多至二百篇,佳句不能三五联,冗滥无识,一何可笑! 宋人萧德藻梅诗,有“江妃危立冻蛟背,海月冷挂珊瑚枝”,看似崛强,实与“雪满山中高士卧,月明林下美人来”,一太熟,一太生,同是诗家左道。凡学诗者,入手即避此二种,方有根基可望,勿认萧君二语胜于季迪也。 宋人梅花诗,如戴复古“水边山际频凝顾,怕有寒梅昨夜花”,杜小山“寻常一样窗前月,才有梅花便不同”,张良臣“梅化到得吹成雪,尽是清愁不似香”,史文卿“夜半和风到窗纸,不知是雪是梅花”,严月涧“昨夜瓦瓶冰冻破,梅花无水自精神”,徐元杰母“不知帘外溶溶月,上到梅花第几枝”,皆舌尖上言语,非诗蕴也。惟黄城“一夜霜清不成梦,起来春意满人间”,略可与逋仙亚耳。 韩子苍“倦鹊绕枝翻冻影,飞鸿摩月堕孤音”,俞秀老“有时俗事不称意,无限好山都上心”,纯是筋骨。然皆语尽意中,唐人不肯为者。或曰唐、宋真有分乎?曰否。胡少汲“同是行人更分手,不甚风树作离声”,此即唐人语矣。胡犹宋之不甚著名者也。 贺方回《定林寺》诗:“破冰泉脉漱篱根,坏衲遥疑挂树猿。蜡屐旧痕寻不见,东风先为我开门。”荆公见之,大加称赏。僧显忠《居》诗云:“竹里编茅倚石根,竹茎疏处见前村。眠尽日无人到,自有春风为扫门。”荆公亦常诵不去口。二诗风味甚似,然方回虽名手,犹未逮僧诗之清绝也。 杜紫薇谓李长吉诗“少加以理,奴仆命《骚》可也”。夫“奴仆命《骚》”者,惟《三百篇》耳,长吉为《骚》之奴仆而不足者也。长吉古诗,吾惟取其“星尽四方高,万物知天曙”,“买丝绣作平原君,有酒惟浇赵州土”,“二十八宿罗心胸,元精耿耿贯当中”,“雄鸡一声天下白”,“凉风雁啼天在水”诸句,及“长卿寥落悲空舍,曼倩诙谐取自容。见买若耶溪上剑,明朝归去事猿公”一绝耳。馀非鬼语,则词曲语,皆不得以诗目之。严沧浪云:“玉川之怪,长吉之诡,天地间自欠此体不得。”立论已属支离。刘後村并谓“古乐府惟李贺最工”,直反易东西,倒乱黑白之言也。後村颇学长吉,如《赵昭仪春浴行》:“小莲夹拥真天人,红梅犯雪欹一朵。”《东阿王妃梦行》:“软香蕙雨裙衩湿,紫三尺生红靴。”此类成何言语?诗之妖而已矣。 李长吉“天若有情天亦老”,秦少游以之入词,缘此句本似词也。至如“黑压城城欲摧”,“酒酣喝月使倒行”,“石破天惊逗秋雨”,“酒中倒卧南山绿”,“卷起黄河向身泻”,凡有意作奇语者,皆易为之。何也?无理之奇,本不奇也。变险而媚,则又如“一双瞳人翦秋水”,“小槽酒滴真珠红”,“玉钗落处无声腻”,“高楼唱月敲悬”,“春营骑将如红玉”等句,此尤词场骋妍之惯技,即之可喜,久之生厌者。然钓名之士,欲人一见惊喜,刻意造句,必险必媚,而後易於动目。呕出心肝者,竟为後世声气用矣。悲夫! 长吉“漆炬迎新人,幽圹萤扰扰”,“石马卧新烟,陵树风自起”,“旋风吹马马踏”,“纸钱鸣旋风”,“秋坟鬼唱鲍家诗”,“嗷嗷鬼母秋郊哭”,“彭祖巫咸几回死”,“酒不到刘伶坟上土”,“柏陵飞燕埋香骨”等句,固鬼诗矣。即如“瘦马秣败草”,“冷花寒露姿”,“霜重鼓声寒不起”,“老兔寒蟾泣天色”,“空山凝颓不流”,“九节菖蒲石上死”,“劫灰飞尽古今平”,“东关酸风射眸子”,“鲤鱼风起芙蓉老”,“家人折断门前柳”,“况是青春日将暮”,“秋风吹地百草乾”,“从君翠发芦花色”,“妾颜不久如花红”,随意拈出一语,皆夭亡徵也。人非与寿为仇,何苦效之哉!至如“画栏桂树悬秋香,三十六宫土花碧”,“漏催水咽玉蟾蜍,卫娘发薄不胜梳”,“兰风桂露洒幽翠,红弦袅咽深思”,“寒入罘ぜ殿影昏,彩鸾帘额著霜痕”,“画弦素管声浅繁,花裙纟卒纟蔡步秋尘”,“麒麟背上石文裂,虬龙鳞下红肢折”,皆以极艳之辞,写极惨之色,宛如小说中古殿荒园,红妆女魅,冷气逼人,挑灯视之,毛发欲竖,吾不解世人何以爱好之也? 鲍溶诗云:“门前青山路,眼见归不得。”姚合诗则云:“门外青山路,因循自不归。”愤婉各尽其妙。合诗体气清整,人以为宋末四灵之开山,恐不尽然。 元微之目张承吉为“雕小巧,奖藉之恐变风教”。此虽谗谮之词,不足为据,然如承吉所制《王小管》、《李笛》、《玉环琵琶》、《娘羯鼓》、《耍娘歌》、《悖儿舞》、《容儿钵头》、《宁歌来》、《阿保汤》、《集灵台》诸绝句,专觅宫闱琐事,被之讽咏,扬其阙失,得不有妨名教?至於《病宫人》、《爱妾换马》诸律,以及“玉钗斜白燕,罗带弄青”,“镫金斜雁子,鞍帕嫩鹅儿”,“红粉美人擎酒劝,锦衣年少臂鹰随”,“鸳鸯钿带抛何处,孔雀罗衫付阿谁”诸律句,岂非纤俗害正之尤耶!吾独惜以承吉之才,能为“晴空一鸟渡,万里秋江碧”,“河流出郭静,山色对楼寒”,“海明先见日,江白迥闻风”,“地盘山入海,河绕国连天”,“仰砌池光动,登楼海气来”,“风帆彭蠡疾,水洞庭宽”,“人行中路月生海,鹤语上方星满天”,“潮落夜江斜月里,两三星火是瓜洲”诸句,可以直跨元、白之上,而竟为微之所短,又为乐天所遗也。凡有才者,总须贵重其言。承吉不自慎惜,天耶?人耶?当自反矣。然乐天荐徐凝而抑承吉,心实不公。计敏夫乃谓乐天以实行取人,殆喜凝之仆略椎鲁,而以祜之宫体艳诗为轻薄。不知凝诗如“恃赖倾城人不及,檀妆惟约数条霞”,“一日新妆抛旧样,六宫争画黑烟眉”,“忆得倡门人送客,深红衫子影门时”,何尝非宫体,何尝非艳诗耶?且凝诗无语不拙,自夸“一条界破青山色”,坡公目为恶诗,而後人犹理其冤,可笑甚矣!《古树》一绝云:“古树欹斜临古道,枝不生花腹生草。行人不见树生时,树见行人几回老。”历落有姿致。而此诗或谓僧伯皎作,编入宋诗中,亦未信其果为凝诗否也。考凝之诗,既无以过人,其所以得白公之推重者,白刺杭州,访求牡丹,开元寺僧植一本以待白至,凝不识白,而先有“含芳只待舍人来”句,殆捷于逢迎耶?中联云:“海燕解怜频睥睨,胡蜂未识更徘徊。虚生芍药徒劳妒,羞杀玫瑰不敢开。”以拙笔而为巧媒,犹夸於韩侍郎,云“一生所遇惟元白”,宜张承吉之滋不服耳。 宋绝句尤不似唐,然王渔洋《池北偶谈》专录宋七绝之似唐者数十首,何尝不可与唐人匹!予又从近人严长明用晦所选《千首宋人绝句》中,反覆拣择,得其似唐者百数十首,承渔洋之风旨,广渔洋所未备,世之於唐、宋分左右袒者,喙亦可以息矣。第用晦此本,较之洪容斋《万首唐人绝句》,纂次颇核,所选诗皆有可观,亦较胜王渔洋《唐人万首绝句选》本,而宋人绝句之佳者,仍未尽於是也。如欧阳公《丰乐亭》云:“红树青山日欲斜,长郊草色绿无涯。游人不管春将老,来往亭前踏落花。”苏子美《夏意》云:“别院沈沈夏簟清,石榴开遍透帘明。树阴满地日卓午,梦觉流莺时一声。”苏长公《澄迈驿通潮阁》云:“倦客愁闻归路遥,眼明飞阁俯长桥。贪看白鹭横秋浦,不觉青林没晚潮。”《南堂》云:“扫地焚香闭阁眠,簟纹如水帐如烟。客来梦觉知何处,挂起西窗浪接天。”韩子苍《代葛亚卿作》云:“君住江滨起画楼,妾居海角送潮头。潮中有妾相思泪,流到楼前更不流。”陈简斋《清明》云:“卷地风抛市井声,病夫危坐了清明。一帘晚日看收尽,杨柳微风百媚生。”范至能《横塘》云:“南浦春来绿一川,石桥朱塔两依然。年来送客横塘路,细雨垂杨系画船。”陆务观《读晋书》云:“诸公日饮万钱厨,人乳蒸豚玉食无。谁信秋风雒城里,有人归棹为莼鲈。”《闻雁》云:“过尽梅花把酒稀,薰笼香冷换春衣。秦关汉苑无消息,又在江南送雁归。”《游寒岩钓矶》云:“竹里茅茨竹外溪,粼粼白石护苔矶。想应日日来垂钓,石上蓑衣不带归。”严坦叔《兵火後还乡》云:“万屋烟销馀塔身,还家何处访情亲?旧时巷陌今难认,却问新移来住人。”严沧浪《酬友人》云:“湘江南去少人行,瘴雨蛮烟白草生。谁念梁园旧词客,桄榔树下独闻莺?”释道潜《临平道中》云:“风蒲猎猎弄轻柔,欲立蜻蜓不自由。五月临平山下路,藕花无数满汀洲”。戴复古《江村晚眺》云:“江头落日照平沙,潮退渔ザ阁岸斜。白马一双临水立,见人飞起入芦花。”此十数绝句,与唐人声情气息,不隔累黍,何故遗之?且无论唐、宋,即以诗论,亦明珠美玉,千人皆见,近在眼前,而严氏置若无睹,故操选柄为至难也。 宋人绝句亦有不似唐人,而万万不可废者,如陆放翁《读范至能揽辔录》云:“公卿有党排宗泽,帷幄无人用岳飞。遗老不应知此恨,亦逢汉即解沾衣。”《追感往事》云:“诸公可叹善谋身,误国当时岂一秦?不望夷吾出江左,新亭对泣亦无人。”朱继芳《淮客》云:“长怀万里北风客,独上高楼望秋色。说与南人未必听,神州只在阑干北。”吴则礼《绝句》云:“华馆相望接使星,长淮南北已休兵。便须买酒催行乐,更觅何时是太平?”路德章《盱眙旅舍》云:“道傍草屋两三家,见客擂麻旋点茶。渐近中原语音好,不知淮水是天涯。”郑汝谐《题盱眙第一山》云:“忍耻包羞事北庭,爰奴得意管逢迎。燕山有石无人勒,却向都梁记姓名。”此类纯以劲直激昂为主,然忠义之色,使人起敬,未尝非诗之正声矣。至如元吉《夜坐》云:“忽忆梅花不成语,梦中风雪在江南。”宋无《杭州》云:“内前尚有中官在,却听西番寺里钟。”张琰《官柳》云:“袅袅亭亭忒无赖,又将春色误江南。”亡国之馀,尤为痛绝,读之今人欲涕,是亦性情之正也。 张文潜以鲁直“桃李春风一杯酒,江湖夜雨十年灯”为奇语,鲁直自以“人得交游是风月,天开图画即江山”为奇语,均未奇也。鲁直“山围燕坐图画出,水作夜窗风雨来”,“落木千山天远大,澄江一道月分明”,奇语矣。鲁直“水作夜窗风雨来”,履常“客有可人期不来”,均得唐人句意。 张文潜、秦少游并称,而秦之风骨不逮张也。秦之得意句,如“雨砌堕危芳,风轩纳飞絮”,“菰蒲深处疑无地,忽有人家笑语声”,“林峭一抹青如画,知是淮流转处山”,婉宕有姿矣。较文潜之“新月已生飞鸟外,落霞更在夕阳西”,“斜日两竿眠犊晚,春波一顷去凫寒”,“欲指吴淞何处是,一行征雁海山头”,“芰荷声里孤舟雨,卧入江南第一州”,“川明半夜雨,卧冷五更秋”,“漱井消午醉,扫花坐晚凉”,力量似逊一筹。盖秦七自是词曲宗工,诗未专门也。“漱井”一联,尤为山谷所赏,杨诚斋所谓“山谷前头敢说诗,绝称漱井扫花词”是也。 瞿宗吉《归田诗话》颇多扬扌乞,所作《天魔舞》乐府,声调殊不尽合。至《义士行》:“陋矣哉乌江八千军,壮矣哉海岛五百人!”尤不成诗句。《看灯词》:“官府榜文初出了,今宵喜得晚来晴。村里儿童暂入城,随群齐上大街行。”此与村歌何别?吾惟爱“白莲桥下暂停舟,垂柳阴阴拂水流。舞榭歌楼俱寂寞,满天梅雨过苏州”一绝耳。 “亭亭画舸系春潭,只待行人酒半酣。不管烟波与风雨,载将离恨过江南。”张文潜绝句也。渔洋《池北偶谈》取宋七绝之似唐者数十首,此亦与焉。《宋人千首绝句》则以为郑文宝诗,系於寇莱公前,误矣。又改“春潭”为“寒潭”,与下三句意尤不洽。予考文潜此题诗又有一首云:“风棹浮烟匝地回,雨将浓翠扑山来。晚凉鼓角三吹罢,夕照江天万里开。”前诗以情致胜,此诗以气格胜,皆唐人佳境,渔洋遗之何也?予又考文潜所诣,在北宋当属大家,无论非少游、无咎所能,即山谷、後山,亦当放出一头地。盖劲于少游,婉於山谷,腴于後山,精於无咎,苏公以为超逸绝群,山谷以为“笔端可以回万牛”,诚非虚誉。其《离黄州》七古,酷摹老杜,洪容斋赏之,然犹非其至者。予最爱其《昭陵六马》五古、《孙彦古画风雨山水歌》七古,真得老杜神理。其《输麦行》、《牧牛儿》两诗,摹写情态,质而愈文,虽使文昌、仲初为之,宁复过此?佳句如“星低春野路,月淡夜淮风”,“江城过风雨,花木近清明”,“风江客帆疾,晴野雁行迟”,“露窗前日,秋明树外天”,“浅山寒带水,旱日白吹风”,“川平双桨上,天阔一帆西”,“春藏泽国,夜雨啸山城”,“溪田雨足禾先熟,海树风高叶易秋”,“愁如明月长随客,身似飞鸿不记家”,是皆中唐以上风格,不堕晚唐门径。即其下者,如“幽花冠晓露,高柳旆和风”,“花须娇带粉,树角老封苔”,“涧泉分代井,山叶扫供厨”,“蝶衣晒粉花枝午,蛛网牵丝星角晴”,“幽花避日房房敛,翠树含风叶叶凉”,“柳色渐经秋雨暗,荷香时为好风来”,“绿野染成延昼永,乱红吹尽放春归”,犹堪与赵倚楼争席矣。历代以来,推崇称述,不止一人,然以为出山谷、少游之右者无之,盖均为成见所蒙,大名所压耳。 或问六言诗法,予曰:王右丞“花落家童未扫,鸟鸣山客犹眠”,康伯可“啼鸟一声村晚,落花满地人归”,此六言之式也。必如此自在谐协方妙,若稍有安排,只是减字七言绝耳,不如无作也。

上一章 回目录 下一章