首页 > 古籍 > 第18部分-刑案汇览三编

第18部分

明该犯因张李氏身犯奸淫复遮护奸夫纵令逃走败坏家风得罪于其故祖一时激于义忿砍伤致毙较之马香听从加功有心致死犯奸继母之案其情更觉可原似未便照寻常逆伦之案恭请王命正法。伦常风化所关皆重相应援案声明请旨定夺。张大方比例拟绞监候等因具奏前来。应如所奏张经成合依孙殴祖母死者律凌迟处死惟该犯因张李氏身犯奸淫复遮护奸夫致令脱逃该犯恐追赶不及一时忿激迷糊叠砍致毙与无故逞凶干犯者情殊有间。查捉奸致死尊长各例均得从轻减拟今张经成杀死犯奸继祖母较之本夫及别项服制捉奸其义忿尤为迫切其情实有可原既据该抚援引马香听从捉奸下手加功将犯奸继母万氏杀死奏旨改斩监候之案核与此案情事相同可否量从末减之处恭候钦定。该抚奏称张大方与李氏通奸致李氏于奸所登时被其孙张经成砍死例无专条应将张大方比照本夫奸所获奸登时杀死奸妇将奸夫拟绞例拟绞监候等因。奉旨：张经成改为斩监候。余依议。钦此。道光十五年五月邸抄男子因无钱资助拒死奸夫河抚题：赵小兵始因贪利与刁思玉鸡奸后因无钱资助即向拒绝嗣刁思玉与该犯续奸不允争殴致被该犯推跌痰壅身死例无专条应即照妇女贪利与人通奸后因无力资助拒殴致死者各照谋故斗殴本律定拟斗杀者绞律拟绞监候。道光四年案男子拒奸伤人越日抽风身死陕抚咨：赵雄儿拒奸戳伤王惟新越二十九日零七时因风身死。查王惟新年长赵雄儿十岁以外又有当场干证胡明供词确凿尸弟王惟成转述伊兄生供可凭该犯衅起拒奸杀系登432
时惟因风身死例无专条赵雄儿应依男子拒奸杀人死者年长凶手十岁以外而又当场供证确凿及尸亲供认可凭三项兼备无论谋故斗杀凶犯年在十六岁以上登时杀死者杖一百徒三年例酌减一等杖九十徒二年半。道光十三年案男子拒奸杀人尸亲供认可凭河南司查例载：男子拒奸杀人死者年长凶犯虽不及十岁而尸亲供认可凭凶犯年在十六岁以上无论登时与否均照擅杀罪人律拟绞监候若供系拒奸并无证在及死者生供审无起衅别情仍按谋故斗杀各本律定拟秋审俱入于缓决等语。此案杨安因与朱山在场地同宿看守麦禾夜间朱山潜向杨安求奸杨安不依嚷骂顺取桑叉殴伤其左额角、右乳朱山逃走回家杨安追往喊骂经其弟朱敬询知赔礼劝归杨安羞忿莫遏次早纠允堂兄杨汰帮殴伺朱山走出杨安等辱骂朱山用铲殴伤杨安右额角杨安夺铲扎砍其右腋鰈等处倒地杨汰亦刀砍其左胳肘朱山滚骂不休杨安忿起杀机复用刀乱砍其发际等处殒命。该抚将杨安依男子拒奸杀人并无证佐审无起衅别情仍按谋故斗杀本律定拟例依故杀律拟斩监候帮殴之杨汰依刃伤人拟徒等因具题。臣等查杨安于死者朱山图奸之时当即嚷骂赶殴经其弟朱敬询知赔礼现在朱敬到案供明即属尸亲供认可凭自应照例依擅杀拟绞帮殴之杨汰亦应依擅杀余人例拟以满杖乃该抚将确有尸亲供认拒奸之案援引拒奸并无证佐之例将杨安依故杀律拟斩帮砍之杨汰依刃伤人律拟徒系属错误应即更正。杨安应改依男子拒奸杀人死者年长凶犯虽不及十岁而尸亲供认可凭凶犯年在十六岁以上无论登时与否均依擅杀罪人律拟绞监候杨汰改依余人例杖一百。道光十一年说帖532
男子杀奸拒绝他故杀死奸匪陕西司查例载：先被鸡奸后经悔过拒绝确有证据复被逼奸将奸匪杀死者无论谋故斗杀不问凶犯与死者年岁若干悉照擅杀罪人律拟绞监候其因他故致毙者仍依谋故斗杀各本律问拟等语。此案谈世景借欠晁云钱文晁云许其不必归还仍复资助欲与行奸谈世景贪利允从迨谈世景向晁云借银寄家晁云支吾不给谈世景嗔其啬吝嗣晁云屡次欲与续奸谈世景推病不从晁云复向缠扰并持刀吓逼谈世景情急诓取小刀将晁云左颧戳伤晁云扑扭该犯恨其并不资助又时常缠扰忿起杀机复用小刀叠戳其脊背等处殒命。查核情节系因他故致毙与悔过拒绝不同应仍按例照故杀本律问拟应如该参赞大臣所奏谈世景合依故杀律拟斩监候。道光十五年说帖杀一家三人纠众殴死一家二命死系卑幼川督题：罗楚秀因挟缌麻服侄罗沅礼等辱骂之嫌辄起意纠约多人图殴泄忿致被纠之陈癡武等将罗沅礼、罗沅智殴戳致毙是罗楚秀纠殴酿命实为首祸之人死者既系一家固未便照殴毙一命及二命而非一家例原谋从一科断若照聚众共殴致死一家二命例拟以绞决而罗楚秀系罗沅礼等缌麻尊属又觉过重将罗楚秀比照聚众共殴致死一家二命将率先聚众之人拟绞立决例量减一等杖一百流三千里。道光六年案632
主令共殴致殴死胞侄二命广东抚题：叶绍山因胞侄叶兆魁、叶超扬占耕祖遗公田经该犯投众理处始行退出轮耕嗣叶兆魁等工人窃挖该田芋子该犯疑其复图霸占使令行窃随纠众前往勒令将工人交出送究致相争殴该犯当场主令胞侄叶惟一、叶轻一帮殴致将叶兆魁、叶超扬殴伤身死应将主使之犯按服制以殴杀为首论例无殴死胞侄一家二命治罪明文应仍从一科断将弃绍山依期亲叔殴杀侄律杖一百徒三年。道光九年案查卷二十八高头记有安省田怀万一案系酌加一等流二千里记参核殴死大功堂弟一家二命闽督题：吕贤因向大功弟吕章山等议卖祭田未允用刀将吕章山并其弟吕章盛戳伤殒命讯无谋故别情应遵照部驳依殴杀同堂大功弟律拟以满流情节较重酌加一等发附近充军仍追财产一半给尸亲养赡。道光四年案原驳说帖载卷二十八殴死缌麻姊缌麻侄死系姑侄川督题：黄试戳伤吴黄氏、黄丑妹先后身死。查吴黄氏系黄试同曾祖堂姊出嫁降服缌麻黄丑妹系黄试同曾祖缌麻服侄吴黄氏系黄丑妹出嫁胞姑例无殴死缌麻姊及缌麻侄姑侄二命治罪专条将黄试除殴死黄丑妹罪止拟绞不议外依卑幼殴死本宗缌麻姊律拟斩监候。道光十二年案杀一家三命一缌麻弟二无服河抚奏：乔凤杀死缌麻卑幼乔年等一家三命查乔年系乔凤缌麻服弟年已十一岁按律罪止拟绞其乔甫成、乔群妮均系无服卑幼按凡论罪应斩枭至杀死卑幼一家三命内有732
二人应同凡论者例内并未议及自应就其应同凡论之命数按例问拟将乔凤依杀一家非死罪二人例拟斩立决枭示。道光五年案杀缌侄媳殴死兄妻死系姑媳河抚题：王得礼因子王应夏自缢身死系由王孙氏不借酒壶争吵起衅起意将王孙氏致死泄忿即持刀往将王孙氏砍毙复因其姑王朱氏将该犯抱住喊叫该犯挣不脱身将王朱氏扎伤身死。查王孙氏系该犯小功堂侄之妻服属缌麻王朱氏系该犯大功兄妻至死律同凡论。查谋杀缌麻侄媳与殴死大功兄妻均罪应绞候与谋杀功缌卑幼一命绞候二命应拟绞决者罪名相同将王得礼比照杀功缌卑幼一家二命例拟绞立决。道光十年案杀死一家四命三缌侄一凡论河抚题：慕智海因挟嫌将小功兄妻慕张氏、及其年甫十三之幼女藏姐、年止九龄之慕练、年止二岁之慕小儿一并砍死。查慕藏姐、慕练、慕小儿均系该犯缌麻服侄慕张氏系该犯小功兄妻例无杀死一家四命内止一命应同凡论作何治罪明文将慕智海比照杀死一家三命分均卑幼内有一人按服制应同凡论者斩枭例斩决枭示。道光十四年案交馆核过杀母女二命一缌侄女一服尽川督题：唐地鴇杀死刘唐氏、刘冬姑母女二命刘唐氏系该犯降服缌麻侄女刘冬姑系刘唐氏之亲女与该犯并无服制例内亦无治罪专条查故杀缌麻侄女罪止绞候其故杀无服甥女罪应斩候惟例内杀死缌麻卑幼一家二命即应绞决斩罪虽重于绞罪立决宽重于监候刘冬姑与该犯虽无服832
制究属卑幼将唐地鴇照杀死缌麻卑幼一家二命例拟绞立决。道光五年案○此案与拾遗备考内直隶省赵开一案情罪相同殴死姑媳二命一缌尊一无服四川司查：王沅汤因王熊氏诬伊偷瓜往论被殴该犯将王熊氏并其媳王宋氏殴伤先后殒命。王熊氏系该犯缌麻伯母王宋氏系王熊氏之媳与该犯并无服制死系姑媳二命若照殴死凡人一家二命拟以绞决则王熊氏究系该犯有服尊属本罪已应斩候应比照殴死缌麻尊长一家二命例拟斩立决。道光六年案殴死小功兄一家二命江西司题：李之瑞因李佛生等索讨祭祖争闹用刀戳伤李佛生、李士幅身死。查李佛生、李士幅系同胞弟兄均系该犯小功服兄例无殴死小功堂兄二命作何治罪明文应从一科断依殴死本宗小功兄律拟斩立决。道光五年案谋杀夫弟之妻误杀一家四命江西司题：谢周氏谋毒夫弟谢希伦之妻李氏身死并误毒谢希伦及其子谢学魁、媳邓氏一家四命例内并无谋杀夫弟之妻以致误杀夫弟及其子媳一家四命作何治罪明文应比照谋杀人而误杀旁人一家三命以上斩枭例拟斩立决系妇女免其枭示。道光十二年案杀大功兄小功侄死系父子河抚题：苏老四因大功服兄苏三秃子行窃陈起章家玉谷向斥争詈该犯起意致死即用斧砍伤苏三秃子偏左等处立毙复因其子、小功服侄苏双子将伊揪住哭喊起意杀死灭932
口即砍伤苏双子身死苏老四应照殴本宗大功兄死者斩故杀亦斩律拟斩立决酌加枭示以昭炯戒。道光十四年案杀缌尊父子二命又殴死缌兄川督奏：王全泗因缌麻叔祖王子林嗔伊检取竹笋屡向辱骂忿恨莫遏起意将王子林叠戳致毙王子林之子王在先赶至该犯亦起意致死用刀将其戳伤身死适缌麻服兄王全贵闻声趋拿该犯持刀吓戳致伤其肚腹殒命。查王子林、王在先系属父子均系该犯缌麻尊长王全贵系该犯缌麻服兄与王子林父子虽不同居亦系同宗五服至亲即属一家例无致死缌麻尊长一家三命内两谋故一斗杀者作何治罪明文自应仍按本例问拟王全泗除斗杀缌麻兄王全贵轻罪不议外合依谋故杀缌麻尊长一家二命例拟斩立决枭示。道光六年案杀一家二命一系功卑一凡人川督题：任思栋杀死穆王氏、任二姑一家二命查任一姑系穆王氏童养子媳名分已定即属一家惟任二姑系任思栋期亲侄女出嫁降服大功例无杀死一家二命一系平人一系大功卑幼治罪专条该督比依致死一家二命系一故一斗例拟斩立决拟罪虽为允当援引究属未协。任思栋应比照杀一家非死罪二人斩枭例拟斩立决免其枭示仍酌断财产一半给被杀之家养赡。道光七年案杀缌麻兄父子又杀缌叔一命川督奏：黄大珩杀死缌麻服叔黄元宽、缌麻服兄黄大猷并其子黄道高三命。查黄元宽系该犯缌麻服叔黄大猷系缌麻服兄黄道高系无服族侄黄元宽与黄大猷虽亦缌麻叔侄而与黄大珩并无亲疏之别且黄道高与黄元宽并无服制自不得以042
一家三命论。惟黄道高系黄大猷之子系一家二命例无专条将黄大珩除故杀缌麻服叔罪止拟斩不议外比依谋故杀缌麻尊长一家二命例拟斩立决枭示。道光十一年案图财杀死姊夫又杀甥女二命川督题：张怀玉同弟张怀柱向姊夫王仁秀借贷王仁秀以伊姊已死亲戚断绝不允借给。张怀玉商同张怀柱将王仁秀致死取其包谷衣物并将其女王寅女、王二女致死灭口张怀玉应比照外姻尊长谋财杀小功卑幼一家二人例凌迟处死业已自尽仍鰈尸枭示张怀柱照杀一家非死罪三人为从加功律拟斩立决。道光十三年案杀夫弟妇误杀夫弟一家二命广东抚题：何区氏因伊夫何僖文胞弟何耊文之妻何李氏将伊斥殴心怀忿恨起意将其毒毙随买备砒末搅入粥内以致何李氏及何耊文一并受毒身死。例无谋杀夫弟妇而误杀夫弟致死一家二命治罪明文将何区氏比照谋杀人而误杀其人之父母妻子一家二命仍照误杀旁人一家二命例拟斩立决。道光八年案殴死胞伯故杀功弟父子二命云抚题：王小耀殴伤胞伯王铭身死并故杀大功堂弟王达先死系父子二命查殴死胞伯罪应斩决其故杀大功弟律应绞候虽属一家二命究系一故一斗例无明文应仍从重论将王小耀依侄殴伯父死者律拟斩立决。道光十三年案杀功卑一家三命又凡人一命贵抚题：袁金伦因纠窃败露起意放火将袁满姑等烧毙图142
赖。查袁满姑、袁二姑、袁三姑均系该犯小功堂妹何小姑系属凡人例无放火烧死小功卑幼一家三人又凡人一命治罪专条应比照本宗尊长杀死一家三命分均卑幼内有一人按服制律应同凡论者斩枭例拟斩立决枭示。道光十四年案杀期功卑幼三人又凡论一命南抚提：赖癡标谋毒赖得和身死并误毒赖得和之母邱氏、弟赖六伢、妻颜氏致毙一家四命赖得和、赖六伢系伊期亲服侄颜氏系伊功服侄妇邱氏系伊胞兄之妻应同凡论查杀死期亲卑幼一家三命内有功服卑幼例应仍从杀死功服卑幼三人法则杀期功卑幼一家四人内有一人应同凡论分非卑幼者应比照杀凡人一家非死罪三人律问拟。惟该犯谋杀一人其三人系属误杀与有心杀死者有别应比照凡人谋杀而误杀旁人一家三命以上例斩决枭示。道光十一年案故杀功兄殴杀缌侄父子二命福建司查例载：卑幼殴本宗小功兄死者斩注云故杀亦斩。若尊长殴缌麻卑幼死者绞监候等语。此案林捷因林泳昨系伊小功兄林泳昨之子林花系伊缌麻服侄林泳昨与妻郑氏向该犯借钱不允口角有嫌嗣该犯喝骂癞狗郑氏疑其借狗诋骂争闹林泳昨等回归郑氏告知前情林泳昨携棍叫骂该犯取刀砍划伤其囟门等处倒地因其辱骂称欲杀害该犯顿起杀机复连砍其左胳肘等处林花赶护该犯亦砍伤其左肩甲等处倒地林泳昨、林花先后身死。该抚以例内并无故杀功兄殴杀缌侄一家二命作何治罪专条将林捷比照凡人致死一家二命一故一斗例拟斩立决具题。臣等查故杀小功兄罪应斩决殴死缌麻侄罪止绞候已死林泳昨、林花虽系一家父子二命惟林花系该犯缌麻服侄分属卑幼且非有心致死例内242
既无故杀功服尊长复殴杀缌麻卑幼死系一家二命作何治罪明文自应从重仍照故杀功服尊长本律问拟。该抚将该犯比照凡人致死一家二命一故一斗之例问拟斩决是将殴杀有服尊长卑幼之案而引凡人之例罪名虽无出入引断究未允协应即更正。林捷除殴杀缌麻侄林花罪止绞候轻罪不议外应改依卑幼殴本宗小功兄死者斩故杀亦斩律拟斩立决。道光十三年说帖谋杀一命误杀其子一命河抚题：倪莲友因挟夏自兴讦伊偷窃万帼良园竹之嫌起意谋毒夏自兴身死并误毒其子夏贵喜毙命。例无谋杀一命复误杀其子一命治罪明文将倪莲友比照谋杀人而误杀旁人如系一家二命例拟斩立决免其枭示毋庸酌断财产。道光四年案一家二命一故一斗另杀一人广西抚奏程逢养殴死黎炳茂等三命一案。查程逢养向黎炳茂赊鸡不遂被骂起意将黎炳茂戳死并因钟石磬挑唆阻闹一并杀死均属故杀其因争殴戳伤黎鴇兴身死系属斗杀。惟黎鴇兴系黎炳茂小功服侄系属一家例无杀三人而非一家内二命系一家一故一斗治罪专条将程逢养比照致死一家二命系一故一斗及杀三人而非一家例拟斩立决。奏请定夺毋庸断给财产。道光十三年案三命而非一家系一谋两斗南抚题：邓虔会因宁畅庭与伊奸好之潘戴氏通奸致将该犯拒绝往来遂怀恨将宁畅庭谋杀身死经邻人刘青趋劝该犯疑护将刘青戳伤殒命。白玉沅上前捉拿亦被戳伤致毙342
杀三人而非一家系一谋两斗比照杀三人而非一家例拟斩立决奏请定夺毋庸断给财产。道光十四年案毒毙一家二命误毒邻妇一命北抚题：黎绳治因被黎绳美屡次欺凌起意将黎绳美谋毒身死并误毒曾大汉、樊柳氏毙命该犯系黎绳美无服族弟应同凡论樊柳氏系邻居之妇并非一家曾大汉系黎绳美同居雇工应照律注作一家二命论。惟曾大汉、樊柳氏均系误毒致毙按误杀旁人一家二命及杀三人而非一家例俱应斩决。查该犯情节较重应仍依杀三人而非一家内二人仍系一家者斩枭例斩决枭示酌断财产一半给黎绳美、曾大汉家养赡。道光十四年案一家三命二故一斗另杀一人川督题：张吉先因借钱不给殴伤胡光表身死复因胡光表之妻胡何氏与子胡之贵并刘道华喊拿起意一并杀死。查刘道华系胡何氏姨甥并非一家例无杀一家三命二故一斗治罪专条惟故杀一家二命与故杀三命内二人仍系一家均罪止斩枭将张吉先除斗杀胡光表轻罪不议外依杀三人而非一家内二人仍系一家例拟斩立决枭示。道光十四年案殴死三命内二人系一家安徽司题：段云高因邹贵等向其索欠争闹将邹贵、邹老四、邹老七三人扎伤身死。查邹贵与族侄邹老四、邹老七各村居住并无服制惟邹老四与邹老七系大功弟兄系属一家例无斗殴之案殴死三命内二人系一家者作何治罪明文将段云高除殴死邹贵罪止绞候轻罪不议外依斗杀一家二命例拟绞立决。道光十三年案442
殴死买休妻并寄养前夫之子安徽司题：盛幅贤戳伤买休之妻叶氏身死并误伤叶氏寄养前夫幼子陈戏保毙命。查叶氏本系陈茂德之妻系盛幅贤知情买休律应离异应同凡论陈戏保系陈茂德所生之子暂交寄养与盛幅贤并无服制亦应同凡论叶氏固系陈戏保生母惟叶氏业经伊夫卖休应行离异归宗即不得为陈茂德之妻今该犯殴死叶氏并误毙陈戏保未便以一家二命论应仍从一科断将盛幅贤依斗杀律拟绞监候。道光五年案听从谋杀误杀旁人一家三命陕督题：张可全因与赵仇氏通奸谋毒本夫赵跟成未死误毒老吕仇氏等一家三命一案。查仇吕氏纵女犯奸听从谋命造做毒馍即属加功该氏听从张可全谋毒伊婿赵跟成伤而未死罪止拟徒其误毒老吕仇氏及外孙吕牛牛、吕跟牛身死系一家三命死者均非赵跟成有服亲属例内并无谋杀人而误杀旁人一家三命内有外姻小功卑幼二命为从加功之犯作何治罪专条若仅拟流收赎似觉情浮于法仇吕氏应照谋杀人而误杀旁人一命案内从犯杖一百、流三千里例上酌加为实发驻防给官兵为奴。道光十一年案听从谋杀三人内二人系一家川督奏：王应名因挟嫌邀同伊父王万有欲将夷人聋姑等一家杀死泄忿适聋姑外出将聋姑之父母一并杀死系属一家二命其恐被看破临时谋杀之喜木系聋姑嫁姊家之使女各自居住并非一家应将王应名依例拟斩立决枭示王万有听从加功谋杀三人内二人仍系一家例无专条将王万有仍照谋杀人从而加功律拟绞监候。道光十年案542
殴死一家三命辗转纠人之犯贵抚题：张杨刚听从梁闻仲转纠张经山等五人致张经山等共殴致毙田仲等一家三命将张杨刚比照纠众互殴致毙二三命案内如有辗转纠人数至五人以上者无论曾否伤人即照原谋拟流例杖一百流三千里。道光十四年案听从加功杀死一家二命北抚题：余立文谋杀小功兄妻余李氏身死并令余易选等将李氏之子余沅幅、余年鰈一并致毙一系小功兄妻应同凡论两系缌麻服侄比照杀死一家三命分均卑幼内有一人按服制律应同凡论者斩枭例斩决枭示余易选仅止听从加功谋杀二命仍从一科断拟绞监候。道光十二年案图奸不从谋杀本妇误杀其子川督题：杨里昭因向妻前夫之子杨志才之妻钟氏调奸不从恐其说出起意将钟氏杀死并误伤钟氏之子杨娃身死例无图奸未成杀死本妇又误杀其幼子一家二命治罪专条将杨里昭比照杀一家非死罪二人例拟斩立决枭示。道光十二年案窃贼事后拒杀三命而非一家广东抚咨：贼犯李烂头有听从行窃事主陈润芳牛只事主于事后同族人陈斐超等往捕该犯殴跌陈斐超落河淹死复首先追逐事主族人陈直培、陈亚连落河溺毙。查该犯系听从行窃罪人陈斐超等系事主喊同捉拿亦有应捕之责其陈直培、陈斐超系同胞弟兄与陈亚连系同族无服亦不同居是该犯拒杀三人内有二人系属一家既未便从一科断仍拟斩候转较寻常一家二命为轻亦未便竟照斗杀一家二命例拟绞立642
决置拒杀重情于不问将李烂头有照窃盗事后拒捕杀人依罪人杀所捕人律拟斩监候请旨即行正法。道光十三年案○查卷二十八有川省刘银一案系比照殴杀一家三命例斩决记核参已离盗所护伙殴死事主父子湖广司查：邓必同伙窃夏正榜牧放牛只因见伙犯被获帮护拒捕致毙夏正榜、夏大耀父子一家二命其时已离盗所赃复丢弃惟因行窃殴死一家二命衅由拒捕并非谋故若仅依窃盗弃财逃走因被追拒捕及后逃之贼护伙拒捕殴死事主一命之例拟以斩候非特情重法轻且置一家二命于不论应比照杀一家非死罪二人例拟斩立决系比附科罪免其枭示毋庸断给财产。道光七年湖南省案○应与各件参核盗劫之案杀死同船二命广东抚题：巡检杜懋因疑傅巨中窝匪于黑夜带同弓役何昌往捕敲门甚急致傅巨中疑系贼盗图劫鸣锣喊追该巡检奔逃同何昌跑至河边跳下小艇因艇身欹侧一并失跌落河淹毙。该抚声称向来粤东办理命盗各案均以一船为一家将傅巨中依疑贼殴毙人命照共殴致死一家二命例拟绞立决。本部查盗劫之案致死同船之人以一家论者原以同船之人居处与共朝夕相依即与一家无异且杜懋等雇坐小艇系属暂时既不得谓之同居即不得以一家论将傅巨中改依疑贼致毙人命照斗杀律拟绞监候。道光五年案杀死六命缘坐之子不能离乳北抚咨：罗新得谋杀大功兄罗新受一家六命案内该犯之妻罗王氏讯未同谋加功照例发附近地方安置因该氏怀孕未经起解嗣监生一男所生之子例应一并缘坐惟甫经生育742
正借乳哺又不便雇无罪之妇进监代乳应否将罗王氏暂行留禁俟所生之子年届三岁可以自食再行送交内务府阉割抑或将该氏发配将此子带往乳养咨部请示。续据咨报所生之子业已病故所请部示之处应毋庸议。道光十三年案交馆核过杀三四命之子年未及岁阉割贵州司查例载：杀一家非死罪三四命以上者凶犯依律凌迟处死。若被杀之家实系绝嗣将凶犯之子年未及岁者送交内务府阉割奏明请旨分赏十六岁以上者仍照前例发极边足四千里安置。又反逆案内律应问拟凌迟之犯其子孙讯明实系不知谋逆情事者无论已未成丁均解交内务府阉割发往新疆等处给官兵为奴。至其余律应缘坐人犯并非逆犯之子孙年在十六岁以上者发往新疆等处给官兵为奴如年在十五岁以下者牢固监禁俟成丁时再行发遣各等语。兹据该抚咨称：
黄金万系黄章美之子黄章美谋死老杨一家六命被杀之老杨业已绝嗣黄金万例应阉割查新例内所称其余律应缘坐男犯并非逆犯之子孙年在十五岁以下监禁成丁时再行发遣是否专指反逆案内律应缘坐之亲属而言抑系杀一家非死罪三四命以上缘坐犯属年届成丁亦应一体发遣毋须阉割未奉分晰指明。今黄金万系谋死老杨一家六命凶犯黄章美之子系律应缘坐男犯并非逆犯之子孙是否俟年届成丁再行发遣抑应查照原案解交内务府阉割之处相应咨请部示。查律应缘坐男犯并非逆犯之子孙发遣新疆为奴免其阉割之例系专指反逆案内律应缘坐之同居伯叔兄弟而言若杀死一家三四命以上致被杀之家绝嗣其凶犯之子年未及岁应解交内务府阉割请旨分赏已有定例可援不得牵引反逆缘坐之例致滋纠鰈。今黄金万系杀死老杨一家六命凶犯黄章美之子查明被杀之老杨业已绝嗣黄金万年未及岁例应将842
该犯解交内务府阉割请旨分赏应令该抚遵照原案将该犯解交内务府照例办理。道光十六年说帖造畜蛊毒杀人主令咒死人致被人符咒谎骗理藩院咨：库伦佐领衮布扎布挟嫌商令乌巴什作法将本管哈斯巴咱尔咒诅。山都布多尔济商同那旺尊对作法将胞兄继母及侄咒诅既据乌色什供明止系诓骗牲口并非真能作法可以致人于死那旺尊对于作法时声言三个月内能令人死今哈斯巴咱尔相隔十三个月始行病故则那旺尊对作法三个月能令人死之言明系虚诞且符咒既非造自本人而代行之人只意图诓骗未便以谋杀已行科断衡情定谳应各照谋杀已行律量减问拟除衮布扎布监毙外山都布多尔济应照谋杀父母及期亲尊长已行斩律量减一等拟流那旺尊对照为从减一等杖一百徒三年乌巴什照谋杀本管官已行量减满徒上为从再减一等杖九十徒二年半系蒙古仍按蒙古例办理。道光四年山西司案自欲服毒将药寄放误毙人命直督咨：熊保林因家贫糊口艰难遂萌短见因虑信物难以下咽用糠拌匀托不知情之熊城名做就烧饼二个装入钱褡寄放熊城仁车上带回熊城仁之妻姚氏因腹饿取食一半旋即毒发殒命。例无欲图自尽误毙人命治罪明文惟该犯本无害人之心而误毒他人致死核与毒鼠误毙人命者相同将熊保林比照毒药毒鼠如置药饵之处在人常经过处所因而杀人例杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过942
商谋同死将药寄放误毙人命直督咨：牛四和尚与齐田氏通奸情热相订倘以后奸情败露一同自尽该犯遂买得信毒做成面饼与齐田氏看明各自收藏该犯因欲赴村赶会将信饼寄放刘广起肉铺柜内告知内有要药不可轻动刘广起亦未查看刘广起之妻张氏因子刘长命腹饿开柜查看见有面饼即与刘长命分食旋即毒发殒命。查该犯寄存信饼之时曾向告知内有要药不可轻动是初无有意杀人之心第置放毒饼在人常经过之处牛四和尚应比照毒药毒鼠如置药饵之处在人常经过处所因而杀人例杖一百流三千里。道光十四年案交馆核过送给砒霜并不知谋毒人命江西司题陈吴氏商同奸夫谋毒本夫身死一案。查陈吴氏因黄氏家向做蚊烟香剩有砒毒捏称要药毒鼠黄氏误信送给砒霜一包虽不知谋害情事但不详查致酿人命将黄氏比照货卖砒霜信石若不究明来历贪利混卖致成人命例杖八十。道光十年案造酒嫌淡加入乌药误毒四命陕西司查例载：以毒药在人常经过处所置放因而杀人者依无故向有人居止宅舍放弹射箭律杖一百流三千里。又人命案件按律不应拟抵罪止军流徒人犯除致死二命照律从一科断外如至三命者于应得军流徒本罪上各加一等三命以上者按照致死人数递加一等各等语。此案杨白伏造卖黄酒因沽酒之人嫌酒味淡将铺伙郭吉恒所挖本地乌药二两搀和做酒冀图味厚多卖获利适有刘海忠为子完婚因向该犯买酒该犯即将现做之酒开淋送给四十壶刘海忠随邀该犯052
同刘海士等共饮不期刘海士等中毒身死。查乌药非造酒所必用之物该犯因酒味淡薄将药搀入希图渔利以致毒毙四命之多检阅尸单刘海士等牙根指甲俱青黑色口流恶沫明系中毒身死且酒系民间常用该犯搀药渔利正与置放毒药在人常经过处所因而杀人之例相符。该将军将该犯杨白伏照过夫杀律收赎殊属错误应即更正杨白伏应比照以毒药在人常经过处所置放因而杀人者依无故向有人居止宅舍放弹射箭律杖一百流三千里照致死人数加等例加二等发近边充军仍按死者名数在该犯名下追埋葬银一十两分给尸属具领采挖乌药之郭吉恒应照不应重律杖八十。道光十七年说帖152
续增刑案汇览卷九斗殴及故杀人殴死正凶均无服制仍分亲疏安徽司题：柯嗣典因无服族叔祖柯泳祥戳伤伊共高祖族侄柯观旺身死柯泳祥系律应绞抵正凶该犯亦登时将柯泳祥戳伤身死柯观旺、柯泳祥虽均系该犯无服亲属惟柯泳祥系该犯远族叔祖柯观旺系该犯共高祖族侄族分远近即情有亲疏应将柯嗣典依两家互殴致死一命其律应拟抵之正凶当时被死者无服亲属殴死例拟以满流。道光六年案无服亲用凶器殴伤应抵正凶安徽司题：杨石义听从杨石淋纠殴扎伤赵克智身死并赵锡五砍伤杨石淋身死案内之杨罄云听纠共殴用黄蟮头刀砍伤赵锡五应以凶器论。惟赵锡五系砍伤杨石淋身死之正凶该犯系杨石淋无服族叔如赵锡五因伤身死该犯例得减等今伤而未死亦未便仍照凶器伤人科罪应于凶器伤人拟军例减一等杖一百徒三年。道光七年案乱殴致毙五命将原谋拟绞决安抚题：李均因沙广思等向伊索欠无偿被骂该犯起意纠252
同李加会等往殴各用枪刀乱扎致毙沙广思等五命何人砍伤何人何处因时已昏黑各犯均未看清不知先后轻重该犯李均系属原谋五命之戕虽非手刃于一人不得不归咎于首祸自应均以原谋拟抵。讯明沙广思等并非一家将李均依共殴人致死乱殴不知先后轻重以原谋为首殴死三命而非一家例拟绞立决李加会等依凶器伤人例拟军。道光十二年案先请部示说帖载卷三十地保护贼纠殴照原谋加一等江西司题：方进俚等共殴捕役陈荣身死案内之吴添助因方进俚见伙贼被捕役陈荣拿获央伊转向陈荣贿求释放陈荣索增贿银吴添助起意纠同方进俚等殴伤陈荣身死即属原谋该犯身充地保辄贪图酬谢代贼行贿纠殴情节较重应于原谋满流律加一等发附近充军。道光四年案沿海居民纠殴为从被杀二命浙抚咨：陈观海与周老张等看戏争扭起意纠殴泄忿致纠往之刘阿四、陈依才被周老张等戳伤身死核与同谋共殴因而致死原谋拟流之律不符惟该犯住居海边辄敢执持枪棍纠众斗殴以致惨毙二命陈观海应比照广东省纠众谋殴致毙人命之案纠往之人但被彼造致毙者无论死者人数多寡及彼造有无原谋将此造起意纠往之人照沿江滨海持枪执棍混行斗殴首犯杖流例杖一百流三千里。道光十三年案原谋纠殴致旁人殴死人命河抚题：范南贵因被孟德科辱骂不甘纠同何大营儿等寻殴泄忿孟德科被解劝之何大进殴毙范南贵固属首祸之人第下手伤重拟抵之何大进并非该犯纠往末便仍科该犯以原谋352
之罪将范南贵比照原谋拟流律量减一等杖一百徒三年。道光六年案多言激忿酿命未便比照原谋河抚题：魏芬等共殴李淙鰈身死案内之杜上林讯止用言向魏芬耸激虽与原谋不同惟魏芬本无寻殴之心因杜上林激言致忿以致纠殴酿命一死一抵迥与寻常多言酿命者不同将杜上林比照原谋拟流律量减一等拟杖。本部查杜上林以不干己事向魏芬耸激致魏芬纠人将李淙鰈殴毙系属肇衅酿命若因其无故多言以致一死一抵亦不过酌拟枷杖应将杜上林改照不应重律杖八十酌加枷号一个月。道光十年案所纠之人被杀未便比照原谋贵抚题：熊沅纠众共殴致其弟熊老么用鸟枪将宋长淋中伤纠往之张石保又被彼造鸟枪伤毙若照原谋拟流其所纠之人究未致死彼造人命应照原谋量减一等拟以满徒。本部查熊沅纠众共殴其弟熊老么枪伤彼造宋长淋平复并未致死其纠往之张石保被彼造枪伤毙命系肇衅酿命应改照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十一年案共殴人命帮殴之人亦被殴死江西抚咨：雇主李芳华、雇工高泰进共殴杨贵牙身死并杨贵牙先将高泰进戳伤毙命一案。查杨贵牙先被高泰进枪戳致命偏左额颅原系致死重伤维时杨贵牙尚能争殴迨被李芳华枪戳右手腕骨断即行倒地身死应以李芳华拟抵第李芳华系高泰进雇主其因高泰进先被杨贵牙戳毙该犯将杨贵牙殴死核与亲属殴死凶手议减之例不符而高泰进既系殴有致死重伤之余人自应遵照部议将李芳华比照共殴案内殴有致452
死重伤之余人畏罪自尽及监毙在狱将正犯减流例杖一百流三千里。道光七年案请示说帖载卷二十九父子共殴父已监毙将子减流吉林将军咨：陈选同伊子陈景鲜在扬园运麦适李泳贵马匹跑来李泳贵尾追嚷令接拿陈景鲜闻而越墙拦截被滑倒地马匹益加惊跑无获越日李泳贵令陈景鲜赔钱三十千陈景鲜斥其讹赖争吵经陈选吓阻将李泳贵劝回。嗣陈景鲜出赶牲口回至门前见李泳贵持刀嚷骂陈景鲜回骂被李泳贵用刀划伤囟门陈景鲜用棒向李泳贵乱殴陈选闻闹出护李泳贵即用刀向砍陈景鲜殴伤其额角等处倒地陈选拾刀砍伤李泳贵两脚踝筋断骨损殒命。将陈景鲜依共殴下手伤重律拟绞陈选依刃伤人照父兄同行助势加一等拟杖九十徒二年半曾核题覆行文在案。旋据咨报于未奉部覆之先陈选在监病故查陈选所殴亦属致死重伤核与减流之例相符该将军虽漏未声请自应按例将陈景鲜照共殴案内余人殴有致死重伤到官以后未结之前监毙在狱准其抵命将下手应绞之犯减流例拟杖一百流三千里。道光十八年七月题结奉天司案令子殴死买休妾父取保病故安徽司题：王保愚因伊父王文乡欲令买休之妾陈氏赴场看禾不理向斥被推主令该犯等帮同将陈氏殴伤身死。惟王保愚所殴伤重应以拟抵陈氏系王文乡知情买休之人应行离异虽已生有子女不能为王文乡之妾即不得为王保愚之庶母应仍照凡斗定拟。惟原谋王文乡在监患病因年逾七十取保病故自应准其抵命将王保愚照共殴案内遇有原谋病故将下手应绞之人减等例杖一百流三千里。道光十四年案552
余人殴有重伤取保病故广东抚题：李庚孙与李亚四共殴李枝全身死李亚四于取供后在保病故讯明李庚孙系后下手伤重致死将李庚孙拟绞具题。本部查李亚四先用铁锄殴伤李枝全脑后等处均非轻浅即李庚孙不复向殴亦难保其伤不致死今李亚四既于到官后在保病故自应准其抵命将下手应绞之人减等拟流驳令另拟。兹据遵驳将李庚孙改依共殴余人殴有致死重伤监毙在狱与解审中途病故者准其抵命将下手应绞之人减流例杖一百流三千里。道光四年案强行拉劝误揪人肾囊身死直隶司查律载：共殴人致死下手致命重伤者绞监候等语。此案景千因见胡兆年被缌麻弟胡兆申索欠争殴胡兆申用木棍将胡兆年戳伤该犯上前解劝左手夺住胡兆申木棍右手将胡兆年拦开胡兆年由该犯身后绕至胡兆申身旁称欲拼命该犯冀图拉开顺用右手揪拉一时忙乱失手揪住胡兆年裤裆致将胡兆年茎物肾囊揪伤殒命。该督以该犯伤由误揪死出不虞惟衅起强拉非耳目所不及第无争斗之情未便科以斗杀之律将该犯于斗殴杀人绞罪上酌减拟流具题。臣等查：人命案件业经讯明致死情由即应按律拟抵不得曲为开脱致与定律不符。今景干见胡兆年与胡兆申争殴上前拉劝虽无帮殴之心惟因胡兆年复向胡兆申拼命用手向胡兆年揪拉即不得为无争斗情形其揪伤胡兆年茎物肾囊身死自应依共殴人致死律拟绞该抚将该犯于斗杀上量减拟流殊属轻纵。且详核案情该犯拉劝之时并未弯身向下即使用手揪拉亦应伤在上身何以遽能揪及肾囊是其所供一时忙乱失手尤难凭信案情既未确实引断亦未允协罪关生死出652
入应令该督严讯确情按律妥拟具题到日再议。道光十六年说帖被殴向追自行跌毙未便拟流江苏司查律载：斗殴杀人者不问手足他物金刃并绞监候等语。此案郭三子因与王帼磬口角被骂该犯用拳殴伤其右眼胞当即逃跑王帼磬追赶被邻船桩缆绊跌倒地在桩上垫伤身死。该抚以死虽自行跌垫罪坐所由固未便将该犯仅科伤罪若竟照斗杀拟绞究与殴伤致毙者有间将郭三子依斗殴杀人绞律量减拟流具题。臣等查斗殴之案或死于被殴之伤或因凶犯之追殴以致失跌身死均不能不坐凶犯以绞抵之罪至与人争殴之后业经释手跑走死者因自向追赶失跌毙命则事出意料之外与斗杀情形不符故臣部从前办理似此案件均系酌照不应问拟杖责不得概援斗杀之律。今郭三子将王帼磬殴伤当即逃跑王帼磬因向追赶被桩缆绊跌垫伤致毙死由向追自跌非郭三子意料所及自应援照历办成案酌科不应该抚将郭三子于斗杀绞罪上量减拟流殊未允协案关罪名出入应令该抚另行妥拟到日再议。道光十六年说帖用铳抵御失手掉地药发杀人安徽司查例载：因争斗擅将鸟枪竹铳施放杀人者以故杀论。又共殴之案原谋监毙在狱准其抵命将应绞之犯减等拟流其火器杀人照律拟抵不得率请减等各等语。此案邹金明听从刘金华纠殴刘元林泄忿该犯携带铁铳因被刘元林之子刘成明追逐情急用铳抵御不期失手铁铳掉地震动火绳轰伤刘成明身死。该抚以该犯先虽用铳抵御而抵御之时并未震动火绳其震动火绳系由铁铳掉地所致与历办成案介在两752
歧斩绞难于悬拟如将该犯照斗杀拟绞此案原谋刘金华业已监毙火器杀人应否照例减流咨请部示。本部查火器杀人之案如系有心施放或争殴之时持铳抵格触动火机因而杀人均应按例以故杀论斩。惟负铳被人殴打以致误触火机或负铳脱逃失跌铳发致毙人命均系思虑难周猝不及防方准照斗杀拟绞罪名各有区分引断岂容牵混。今邹金明铳伤刘成明身死固由铁铳掉地震动火绳所致惟先经用铳抵御岂不知铳内装有火药可以震动伤人况该犯系听纠寻殴其携铳前往之时已蓄施放伤人之心与误触火机一时思虑难周偶致杀人者不同自应依例拟斩。案关火器杀人虽原谋在监病故不准减等应令该抚详核案情速饬审拟具题到日再议。道光十六年说帖奸匪用火药烧伤人陕抚咨：曹景玉因与万阮氏续奸被拒辄用火药烧伤万阮氏本夫万泳通扑救亦被烧伤。查火药系放枪炮之需衡情比附实与鸟枪伤人未死情节相类该抚将该犯依棍徒拟军实未允协曹景玉应改照鸟枪伤人例发烟瘴少轻地方充军。道光五年案两次杀人拟绞仍归秋审办理奉尹题贾元兴先后戳伤王和、唐三奇各身死一案。查本年七月内河南省奏：房旺魁因在原籍江苏砀山县纠抢民妇朱段氏奸占案内先经江苏巡抚将房旺魁审依强夺良家妇女奸占为妻律拟绞监候经本部会核于道光三年九月十九日题结系应入本年秋审之犯因该犯尚有扎死河南永城县民姚年命案暂于秋审案内扣除解豫质讯嗣据河南省审明房旺魁供认听纠共殴刃伤姚年身死属实律应拟绞二罪相等从一科断仍852
拟绞候声明现在江苏省秋审业经具题请将该犯房旺魁归入豫省本年秋审情实等因本部照议奏结将房旺魁归入豫省本年秋审情实办理。在案。此案贾元兴戳伤唐三奇身死先据该府尹将该犯依斗杀律拟绞监候具题经本部照拟会核于道光三年七月二十日题结系应入本年秋审办理之犯嗣据该府尹以究出该犯贾元兴先于嘉庆二十五年另有戳伤王和身死咨请于本年秋审暂行扣除。兹据该府尹审明属实以该犯戳毙王和事犯在嘉庆二十五年八月二十七日大赦以前应准免罪将该犯仍归戳死唐三奇案内照原拟依斗杀律拟以绞候应否将该犯入于本年秋审办理之处听候部议等因。查贾元兴本系杀人逃凶复用刀戳伤唐三奇身死系一人先后两犯斗杀该犯本系应入本年秋审之犯前因究出另案暂行扣除兹已审讯明确仍照原拟定案核与本年河南省奏结之房旺魁一起事同一律奉天司议将该犯贾元兴归入该省本年秋审案内办理系属允协应请照办。道光四年说帖在监军犯殴死绞候人犯晋抚奏：贾江眼三因触犯伊父被送拟军羁禁在狱与同监拟绞应入本年秋审罪犯张晋卿口角争殴该犯见二门外放有铁通条拾取扎伤张晋卿身死与死罪人犯在监行凶致毙人命者不同自应仍按斗杀问拟将贾江眼三依斗杀律拟绞监候。道光十三年案交馆核过屏去人服食虑人病毙受累抬放野地冻死安徽司审拟：徐二因安张氏寄养伊家贫难供给复因安952
张氏患病不能带同寻房先将安张氏抬放新庄村外野地经人送回嗣复带同安张氏欲借住傅二坟地闲房行至中途因恐安张氏病毙受累起意商同傅二将其抬放土城坡下以致安张氏因病受冻身死。查安张氏身穿衣服该犯并未脱下且抬放时复将棉被搭盖其身上与屏去人衣服者稍殊。该犯虽称安张氏为义母第未蒙抚养并非过房义子可比应以凡人论将徐二比照屏去人服食因而致死绞律上量减一等杖一百流三千里傅二照不应重律杖八十。道光八年案赌欠乘睡取衣致令寒冷自尽东抚题：张玉求因王其坤与伊同场赌输指身穿棉袄向该犯抵借钱文旋又输尽复将棉裤脱抵与人携去该犯索钱无偿乘王其坤脱衣就寝将其棉袄携取走回致王其坤寒冷愁急投井身死。查王其坤虽由该犯屏去衣服愁急自尽惟究非因冻毙命张玉求应比照屏去人服食至死拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十三年案争取矿砂用草烧烟熏毙人命贵抚题：林麻么因与徐老四争取矿砂用稻草辣子烧烟冀其退避致徐老四被烟熏入孔窍身死。原验口内有血流出其为被熏致死无疑惟例无明文将林麻么比照他物置人耳鼻孔窍中至死律拟绞监候。道光十年案○有照斗杀之案载卷三十二记比核戏杀误杀过失杀伤人口含烟袋取视鸟枪药发杀人直督咨：曲黑因取视鸟枪失落烟袋火星以致枪发放伤062
高四身死。查曲黑放伤高四身死固属近于过误该犯取看鸟枪与高四坐处相距咫尺并非耳目不及且枪内装有火药经高四当时告知该犯口含烟袋内有烟火鸟枪经火即发人所共晓亦非思虑不到而该犯又非有心用鸟枪施放他人因而误伤高四毙命核与过误杀人情节均属不符应将曲黑比照鸟枪向有人居止宅舍施放伤人致死例杖一百流三千里。道光九年案不知有人先睡掷枕致毙人命吉林将军咨：王立田因赴王钦家借宿屋内黑暗不知王亮先已在炕睡宿该犯搬取石枕向炕投掷不期误伤王亮殒命。讯据该犯搬取石块作枕向炕投掷实属事出有因与无故投掷砖石伤人致死者有间将王立田比照无故向有人居止宅舍投掷砖石伤人致死拟流律量减一等杖一百徒三年。道光四年奉天司案打球戏耍误伤背后之人身死安徽司咨：邱拴孜与陈三沅打球戏耍至伤陈冬至身死。查邱拴孜打球时陈冬至并未在场共戏其陈冬至潜从邱拴孜背后走至邱拴孜意在击球未经看见迨将球向前击出不期从后抛去亦属出于邱拴孜意料之外正与耳目不及思虑不到偶致杀人之律注相符将邱拴孜依过失杀人律收赎追银给领。道光四年案舞弄秤锤旋转砍死身后之人安徽司咨：李如柏在宋邦正门首舞弄秤锤戏耍适王廷辉从其身后走过该犯听闻脚步声响转身看视不期所舞秤锤随势旋转砍伤王廷辉额颅殒命。该犯于有人居止处所以可162
以杀人之具任意舞弄因而伤人致死正与向有人居止宅舍投掷砖石因而伤人致死律意相符应即比律拟杖一百流三千里。该犯年未及岁照律收赎仍追埋葬银一十两给属具领。道光四年案携枪打雀衣挂火机误发杀人河抚咨：胡稳成因见门外空地树上有鸟架枪欲发旋因鸟飞未放提枪转身东走不期衣挂火机以致枪药触发误伤王士贵身死。枪由衣挂误发与实在施放者不同应比照鸟枪向有人居止宅舍旋放伤人致死拟流例量减一等杖一百徒三年。道光六年案旷野打雀滑跌枪发误毙同伴河抚咨：韩怪儿因刘根林邀伊携带鸟枪赴地打鹊该犯负枪在前行走下坡滑跌坐地不期震动火绳触线枪发适刘根林尾后随行误将刘根林打伤身死。将韩怪儿照鸟枪在旷野施放杀人满徒例量减一等杖九十徒二年半。道光九年案旷野道旁掷弃石块误毙人命川督咨：黄文志将石块往后丢弃适值无名丐僧从道旁小路走出致被掷伤身死。核其情节固属耳目所不及第该处既有人行小路则黄文志即应虑及有人行走乃并不留心妄行抛石致伤人命实非思虑所不到。惟查受伤之地系在旷野道旁究与有人居止宅舍有间自应酌减问拟将黄文志照无故向有人居止宅舍投掷砖石伤人致死拟流律量减一等杖一百徒三年。道光八年案262
用枪掷戳羊只误毙同伙广西抚咨：刘忠成邀同黄泳溃赶打羊只令其在园门拦守嗣羊只窜至右篱刘忠成用枪掷戳不虞黄泳溃跑拢拦捉以致误伤毙命。惟黄泳溃系该犯邀往赶羊同在园内非旷野无人可比乃率行掷枪不加审慎将刘忠成比照向有人居止宅舍施放枪箭打射禽兽不期杀人依弓箭杀人律杖一百流三千里。道光十三年案因人借用铁铲遥掷误伤毙命北抚咨：翁万鴇因李三沅赴塘车水灌田忘带挖土铁铲喊令该犯将铲递给该犯将铲掷交致中伤李三沅偏右身死。杀固由于误中衅非起于争殴惟不走近递交遥掷误伤毙命应比照无故向有人居止宅舍投掷砖石因而致死律杖一百流三千里。道光十四年案因戏避其泼水向追之人跌毙东抚咨：高其冈雇与杨兴酒铺佣工与刘三时常戏玩高其冈在蒸酒水缸内洗脸刘三踵至抓土戏撒高其冈面上高其冈用水向刘三戏泼刘三撩水回泼高其冈起身逃避刘三追赶高其冈从酒糟堆上跳过刘三在后追跳失足被酒糟滑跌倒地垫伤后肋内损身死。查高其冈因刘三抓土向玩用水戏泼刘三撩水回泼该犯逃避从酒糟堆上跳过刘三尾随追跳失足被酒糟滑跌垫伤身死衅虽起于戏玩高其冈之逃跳意在避其泼水已无戏玩之心与比较拳棒堪以杀人之事为戏者不同刘三之尾追滑跌毙命实出该犯意料之外与耳目所不及思虑所不到初无害人之意偶致杀人之律注相符将高其冈依过失杀人律收赎。道光十三年案交馆核过362
上墙站立不稳戳死扶救之人川督咨：年甫九岁之刘九沅与年甫十三之向兆娃砍劈甘蔗睹论输赢刘九沅买得甘蔗一根顺取尖刀在手向兆娃先将甘蔗劈去一节刘九沅身材矮小劈砍不着随爬上土墙不期土墙松塌站立不稳身向前扑维时向兆娃虑恐失跌忙拢扶救刘九沅势不自由致尖刀戳伤向兆娃额角越十二日因风殒命。查刘九沅与向兆娃睹劈甘蔗本无斗情因站墙上不期土墙松塌身向前扑向兆娃赶拢扶救致伤因风殒命实非意料所及将刘九沅照过失杀人律收赎。道光十三年案交馆核过拉人衣袖劝阻跌毙手抱幼孩直督咨：杨飞林因被无服族兄杨步云之子杨学名碰撞致相争吵杨步云因杨飞林欺侮其子至门辱骂适杨飞林外出未经听闻嗣杨飞林同院居住之堂兄杨飞豹询知前情以杨步云为此细事不应寻骂即赴杨步云院内理论杨飞林虑恐滋事前往查看并向解劝杨步云之妻赵氏怀抱甫经生育之小妮亦向拉劝杨飞林见赵氏抱有幼孩虑受惊吓拉住赵氏衣袖令其不必上前赵氏不及提防失手将小妮掉跌落地擦伤左太阳等处被跌受惊身死。查杨飞林因恐惊吓小妮拉住赵氏衣袖阻止近前致赵氏松手将小妮失跌受惊身死情非争殴事出意外核与过失杀律内初无害人之意而偶致杀人之事相同将杨飞林依过失杀人律收赎。道光十三年案交馆核过上前拉劝滑跌致身后人跌死陕抚咨：高子儿因见雷欣潮欲向雷登幅扑殴上前拉劝不惟与已死张庭茂并无斗情即与雷欣潮亦无斗意因踏麦禾462
失足滑跌不知张庭茂在于背后弯身拾镰将其压撞侧跌倒地致地下所遗镰刀尖碰伤张庭茂额颅左高子儿实属耳目所不及思虑所不到张庭茂所受碰伤原验并未损骨业已结痂因伤处发痒自行抓落伤痂以致伤口进风越十八日身死。死虽因伤抽风惟罪坐所由核与足有蹉跌累及同伴初无害人之意而偶致杀人之律注相符将高子儿照过失杀人律收赎。道光四年案过失伤人抽风身死安徽司咨：陈钰成手执兜刀从右向左横掠割麦适胡盛氏从伊背后突至左边俯身拾麦陈钰成因头带草帽两边垂下又被麦草遮掩未及看见以致兜刀误伤胡盛氏左额角越十二日抽风身死。原验伤痕并未损骨查过失杀人系准斗杀律收赎在斗杀之案因风身死在十日以外例得声请减流则过失伤因风身死在十日以外亦应照流罪收赎依过失伤流罪追银十两六钱四分五厘给属具领。道光七年案过失杀伤人不得援赦减等安抚咨：武奉鸣过失伤陶咬住越十日因风身死。该抚将该犯依准斗杀绞罪上减等拟流因事犯在道光八年十一月初九日恩诏以前累减满徒依律收赎。本部查此系虚拟罪名应行收赎之案向不援引恩诏仍应在该犯名下照过失杀流罪追银收赎。道光九年案因斗抽翻船只溺毙旁人二命江苏司查律载：因斗殴而误杀旁人者以斗杀论。又斗杀者绞监候各等语。此案邱阿鑗驾船进城探亲见杨银大等船只在前行驶邱阿鑗因回家路远用力急划欲抢过杨银大等船562
只致桨水泼进杨银大船内溅湿杨毛氏等衣服杨毛氏喊骂邱阿鑗回詈杨听观用篙将邱阿鑗船只钩住杨银大、杨毛氏赶至船头向邱阿鑗争殴邱阿鑗拖拉杨毛氏过船欲殴致将杨银大船只拉翻在船之人一齐落水经邱阿大等捞救讵杨彩姐及妹杨爱姐被溺毙命。该抚以该犯因争殴而误毙杨彩姐等一家二命若竟照殴死一家二命例拟以绞决殊觉情轻法重且杨彩姐等死由于溺更与互殴致死者有间似仍应照因斗殴而误杀旁人律拟绞监候惟例无明文未便率定理合咨请部示。本部查因斗殴而误杀旁人一家二命虽例无作何治罪明文惟谋故杀一家非死罪二人例应斩决枭示谋故杀人而误杀旁人一家二命例止斩决不与谋故杀一家非死罪二人之例同科则因斗而误杀旁人一家二命之案自不得宽照殴死一家二命例定拟致与实在殴死一家二命者无所区别。今邱阿鑗因与杨毛氏争殴致将杨彩姐、杨爱姐误溺致毙系因斗而误杀旁人一家二命自应从一科断仍照因斗杀而误杀旁人以斗杀论律拟以绞候方与情罪相符。所有邱阿鑗一犯应令该抚审拟具题到日再议。道光十六年说帖邻佑黑夜捕贼误杀帮捕之人四川司查例载：捕役拿贼与贼格斗而误杀无干之人者仍照过失杀律于犯人名下追银十二两四钱二分给付死者之家。又律载：斗殴而误杀旁人者以斗杀论斗杀者绞监候各等语。此案黄怀贵因叶先贵于起更时赶场转回见管业墙后沟边有四人影走出喝问不答往前跑走查看墙脚被挖一孔叶先贵知是窃贼思欲捕捉往约邻佑赖伸并黄怀贵等帮捕赖伸、黄怀贵赶至赖文溥菜地沟边瞥见四贼喊拿贼人跑走赖伸用携带风钩赶往抓贼被一贼扭住钩柄拉夺黄怀贵在后虑被贼人夺获拒捕情急从后用小刀向贼人腿上戳去贼人身往右662
闪不期误戳赖伸肚腹殒命。该督以死者系属邀捕之人而黄怀贵同系邻佑被邀且有应捕之责因贼犯扭夺赖伸钩柄恐其拒捕事在仓猝注意戳贼且在黑夜即为耳目所及实属思虑不到与寻常误杀不同将黄怀贵比照捕役拿贼误杀无干照过失杀律收赎等因咨部。查与贼格斗误杀无干照过失杀律收赎例内既指明捕役一项则凡非在官人役自不得概行援引且必系因格斗而误杀方可依例定拟盖贼人持仗拒捕捕者格而杀之律得勿论故因格斗而误杀旁人准其照过失杀律收赎。若并非与贼格斗则致毙贼人尚应照擅杀律拟抵断无误毙无干反得照过失杀收赎之理。今黄怀贵以邻佑听从捕贼既与在官人役不同而该犯用刀向贼人戳去之时贼人方与赖伸拉夺钩柄又非与贼格斗者可比设使该犯将贼人戳毙自应仍依擅杀律问拟则其误将捕贼之赖伸戳毙即应仍依误杀律科断。该督将该犯比依捕役捕贼误杀无干照过失杀律收赎殊未允协罪关生死出入应令该督按例妥拟具题。道光十四年说帖黑夜捕贼误伤工人身死晋抚咨：张四会因张维宽偷窃畦底硝盐被工人杨有幅揪住挣扎欲逃该犯用铁头木杆向张维宽戳殴张维宽闪避黑暗之中误将杨有幅戳伤以致内损越日身死。例无治罪专条惟奸盗事同一例本夫登时捉奸误杀旁人悉照误杀旁人律拟绞则事主登时殴贼误杀旁人自应比例问拟将张四会比照捉奸误杀旁人例拟绞监候。张维宽行窃张四会畦底硝盐被杨有幅揪获并不俯首就擒辄挣扎图脱以致张四会误戳杨有幅身死实属因窃酿命将张维宽比照窃盗逃走事主追捕失跌身死将贼犯拟徒例杖一百徒三年。道光十四年案762
田禾被抢用铳吓放误伤尊长广西抚咨：卢璋因卢奇芬田禾被王丕绪等抢割该犯听从卢奇芬将铳向空点放冀图吓阻初无伤人之心不期铳裂误伤卢奇彩、卢振二人。查卢奇彩等系卢璋无服尊长犯时不知应同凡论将卢璋比照鸟枪向有人居止宅舍施放误伤人者减烫火伤一等为从再减一等拟杖八十仍照私藏鸟枪例加枷号一个月。道光十三年案楼枋朽坏不为修固压毙人命川督咨：陈良佐于楼屋横枋既经朽坏并不预为修固复在楼上堆放麻布多匹以致压折横枋塌压楼下住宿之荆涌盛气闭身死虽非陈良佐意料所及究属疏于备虑。陈良佐应比照备虑不谨而误杀人者以过失杀论律准斗杀罪收赎追银给领。道光四年案因疯杀妻监禁后又因疯杀人河抚题：秦有祥因疯砍死伊妻马氏收禁在监后因疯掷伤禁卒吴有立身死。查秦有祥因疯杀妻本应永远锁锢复又在监致毙禁卒前后致毙二命应比照疯病连杀平人二命例拟绞监候秋后处决系比照定拟恭候钦定。道光六年案夫殴死有罪妻妾救亲情切殴死殴姑之妻南抚题：陈小寒因妻张氏嫌贫欲令退婚改嫁将饭锅打毁经伊母训斥将其殴伤张氏将伊母推跌骑殴该犯情切救862
护将张氏殴伤身死因伊母并未亲告将该犯依夫殴妻至死律拟绞监候比照救亲殴死卑幼例减为杖一百流三千里。仍比照殴死殴詈翁姑之妻秋审可矜人犯照免死减等再减一等例杖一百徒三年。道光十二年案殴死骂翁之妻并未亲告拟抵陕西司查律载：夫殴妻至死者绞监候故杀亦绞。又妻骂夫之父母而夫不告官擅杀者杖一百。注云：父母亲告乃坐。又例载：子孙有犯奸盗罪犯应死及谋故杀人事情败露致祖父母父母自尽者即照各本犯罪名拟以立决各等语。此案李亥生因伊妻屈氏不听伊父李观使令李观斥骂屈氏不服回詈并咒李观何不早死经该犯询知向屈氏训斥屈氏撒泼嚷闹并自取麻绳套颈两手分执绳头称欲寻死拼命。该犯将其推扑倒地屈氏复牵及李观叫骂该犯一时忿激骑坐屈氏身上两手执住绳头用力拉勒身死。李观因李亥生勒毙其妻事由伊起到官难免问罪旋即服毒自尽。该抚以李亥生之妻屈氏顶触咒骂其翁虽非李观亲告有氏兄屈孝举等到案供指可据惟犯父李观愁急自尽实由该犯勒毙其妻所致未便仅照擅杀拟杖将该犯于子孙罪犯应死及谋故杀人事情败露致父自尽绞决罪上量减一等拟杖一百流三千里具题。臣等查：妻妾骂夫父母而夫擅杀问拟满杖必须其父母亲告乃坐律注业有明文。至子孙罪犯应死致祖父母父母自尽照本罪加拟立决之例系指身犯奸盗及谋故杀人者而言。若所犯并非前项情节尤不得混行援引致滋出入。今李亥生因妻屈氏咒骂伊父李观该犯一时忿激将其勒毙。屈氏骂夫之父虽属不孝惟伊父并未到案亲告核与拟杖之律不符自应仍按杀妻本律拟以绞候俟秋审时衡情核办。乃该督置杀妻本律于不论而转牵引子孙罪犯应死致父母自尽绞决之律量962
减拟流殊未允协。案关罪名出入应令该抚再行提讯明确按律妥拟具题到日再议。道光十七年说帖杀子孙及奴婢图赖人将服毒之功兄扶送人家图赖北抚咨：叶奇璜挟嫌将服毒之大功兄扶送陈添会家图赖。查叶奇瑞因病磨自欲寻死之处供证确凿其为并非叶奇璜怂恿服毒无疑惟叶奇璜挟陈添会不允借贷之嫌将自行服毒之大功堂兄扶送陈添会家图赖情殊刁诈应比照将期亲尊长身尸图赖人杖八十徒二年大功减一等律杖七十徒一年半。道光六年案子将嫁母尸身图赖人苏抚咨：锁春先因殴死人命拟绞遇赦释免后披剃为僧相依嫁母余符氏同居。复与余陈氏通奸被本夫捉奸殴打辄乘余符氏病故移尸图赖。查僧锁春系余符氏亲子未便以子为嫁母降服期年即照期服科断应仍依子将母尸图赖人律杖一百徒三年系赦后复犯加一等杖一百流二千里。道光十一年案欲杀子图赖人未将尸身背往安抚咨：吴廷章因胡有质与伊妻冯氏通奸并向逼索欠钱争吵走散。适该犯幼子吴狗孜啼哭因喝阻不理一时气忿起意将吴狗孜致死图赖随用刀将吴狗孜割伤咽喉身死欲将尸身背往胡有质家经其妻劝阻而止。该抚将该犯依故杀子孙图赖人例拟军。本部查该犯故杀伊子虽有图赖之心并未072
将尸背往事尚未成将吴廷章改依故杀子孙图赖人军罪上量减一等杖一百徒三年。道光十四年案子死怀疑负尸恐吓致人自尽江西司咨：章祥尊因独子夭亡疑谌干城砍树犯煞所致纠同章安立等负尸前往谌干城家吓令出钱殓埋斋谯因谌干城不允出钱辄将该尸丢放堂屋并以报官拖累之言恐吓吵嚷致谌干城被吓情急自尽尚非无端肇衅立意诈财若照威逼拟杖亦觉轻纵应照凶恶棍徒例量减一等拟杖一百徒三年。章安立等随从助势再减一等杖九十徒二年半。道光十二年案杀放出奴仆诬告人致尸遭检浙抚咨：丁庆潮殴死仆人丁绍贤起意图诈诬告陈玉祥将丁绍贤致死以致尸遭蒸检。丁绍贤系丁庆潮放出仆人律不应抵比照期亲尊长诬告人致蒸检卑幼身尸仍依诬告人死罪未决律杖一百流三千里加徒役三年。道光四年案继母杀前妻之子图赖人川督咨：张李氏因挟杨定江不允给还田价之嫌起意将伊夫张后升前妻之子张坤良殴死图赖张后升尚存一子并未绝嗣第核其故杀本罪律止杖七十徒一年半与亲母故杀其子虽有不同而较诸伯叔故杀侄罪应杖流者轻重悬殊。伯叔故杀侄图赖人既与亲母故杀子图赖人同一拟军则继母故杀前妻之子图赖自可一例问拟。张李氏应照故杀子图赖人例发附近充军系妇人照律收赎。道光十三年案172
谋杀妾命诬赖胞叔威逼自尽川督咨：汪太阶因挟胞叔汪玉衡逼伊搬移并将其妾殴伤反欲告究之嫌起意商同伊妻汪萧氏将伊妾汪张氏勒死捏告汪玉衡威逼汪张氏自勒身死希冀图赖惟尊长威逼卑幼之妾自尽例无明文则诬告之卑幼亦无从反坐即其干名犯义亦罪止拟杖自应仍按杀妾图赖本例问拟将汪太阶依杀妾图赖人无论图赖尊卑亲属例发附近充军。道光十三年案子听从他人将父尸装吊图赖贵州司查律载：子将父母身尸图赖人者杖一百徒三年。又例载：将父母尸身装点伤痕图赖他人无论金刃手足他物成伤者俱拟斩立决。又律载：断罪无正条援引他律比附加减定拟各等语。此案王枝全赋性痴鰈伊父王大中恐人欺凌令认冉大彰为义父。嗣王大中外出冉大彰至彼闲坐适有王名潮在彼与王枝全之妻王张氏闲谈冉大彰起意诬奸讹索诈得王名潮钱一千文。王大中回家查知以冉大彰诬奸讹诈污媳名节往与冉大彰不依理论。王名潮被冉大彰诬奸讹诈心疑王大中主使至王大中家理论将王大中家耕牛牵回令赔还冉大彰诈钱还牛王大中复至冉大彰家嚷骂吵闹逼赔牛只冉大彰被王大中两次寻闹怀忿起意将王大中殴死泄忿再可向王名潮讹诈随捏称俟借钱赎牛归还。嗣探闻王枝全赴山砍柴王张氏已回母家谂知王大中平素嗜酒诳邀同饮暗将砒末放入酒内劝令饮毕捏称至王名潮家牵牛起身同往行至中途王大中毒发殒命。冉大彰赶向王枝全捏称伊与王大中同至王名潮家牵牛吵闹转回中途腹痛暴病身死。王枝全至尸所看明尸身因愚鰈不能辨毒毙情形冉大彰复主使王枝全将王大中尸身背至王名潮地内冉大彰用系腰棕绳结272
套令王枝全套入王大中项颈悬挂树上装吊图赖。该抚以王大中尸身原验项颈有白痕一道系属死后缚痕王枝全似应即以绳痕作装点成伤治罪第究因装点以致尸有缚痕与实在殴打砍伤致尸骸残毁者稍有区别例无子孙听从他人将父母尸身装吊图赖治罪明文咨部请示等因。本部查子将父尸装点伤痕图赖问拟斩决之例系专指有意伤残者而言若仅止听从图赖并无伤残之心自应核其情节酌量定断不得概援斩决之例。今该犯王枝全素性愚昧其将父尸背至王名潮地内图赖系因被冉大彰哄诱所致与起意图赖者不同至其父尸项颈验有白痕一道系因听从装吊所致亦与有意伤残者迥别纵因其情节较仅止图赖者稍重亦止可于子将父尸图赖例上酌加一等问拟。所有王枝全一犯应命该抚即与冉大彰按律分别定拟具题。道光十四年说帖父被兄毒毙后用血涂尸图赖云南司：除谋杀父之磔犯吴有魁已据该抚于审明后恭请王命正法外查例载：将父尸装点伤痕图赖他人无论金刃手足他物成伤者俱拟斩立决。又断罪无正条者援引他例比附定拟各等语。此案吴有彩因伊父吴爱周向周之宾索讨作中欠银未获反被殴辱气忿欲与周之宾拼命乘间用带自缢经该犯惊觉救活喊同伊弟吴有魁同向吴爱周婉劝嗣吴爱周夙忿未消乘该犯外出逼令吴有魁买毒给服图赖周之宾谋害。该犯回归闻知言欲报官经吴爱周斥阻吴有魁因伊父本欲图赖周姓现已服毒必死遂商允该犯怂恿吴爱周前往周家身死向其诈银使用随将吴爱周抬至周之宾家捏言被打伤重责令医治各自转回讵吴爱周毒发殒命。该犯等探知往看吴爱周口鼻流血该犯将血涂抹尸面装成被伤形迹图赖周之宾殴毙并向索诈银两旋被访获。该抚以例无治罪明372
文声明应否将该犯比例拟斩等因。臣等核其情节该犯于伊弟买药给伊父服食时实不知情事后听从图赖亦止用血涂抹尸面尚无残毁尸身情事。惟系伊父伦纪攸关自应从重比例定拟。应如该抚所奏吴有彩应比照将父尸装点伤痕图赖他人例拟斩立决。道光十七年说帖弓箭伤人放铳误伤人致瞎一目东抚咨：宋小创因见钟秀所雇之铳手吕海他往辄代为点放致铳伤曹友魁右眼成瞽。该犯并非受雇之人事属无故施放将宋小创比照竹铳向有人居止宅舍施放误伤人减烫火伤一等例于瞎人一目满徒律上减一等杖九十徒二年半。道光十年案庸医杀伤人为人治病画符针刺致毙人命河抚题：韩重为孙举妮医病并不按方用药妄照不经旧书画符念咒针刺复因孙举妮病体羸弱任令其妻孙李氏代受针刺以致刺伤孙李氏身死。例无为人治病令人代受针刺致将代刺之人刺毙治罪明文将韩重比照端公道士作为异端法术医人致死照斗杀律拟绞监候。道光八年案收生妇女不谙逆生致毙人命陕抚咨：施大奎之妻施岳氏委系分娩逆生张章氏不知达472
生之理辄用手伸入产门强将婴儿取出以致母子两亡将张章氏比照庸医误不依本方因而致死如无故害之情者以过失杀人论依律收赎追银十二两四钱二分给尸亲具领。道光四年案图与妇女通奸代为画符求子陕督咨：杨添贵因许苗氏邀伊算命见该氏年轻图与通奸妄为该氏画符魇镇祈求子嗣究无邪术煽惑情事其符魇系为消灾求子与画符治病情事相同将杨添贵比照端公道士及一切人等作为异端法术如圆光画符等类医人未致死例杖一百流三千里。道光十三年案妇女念咒书符给人治病提督奏送：伊赵氏以满洲孀妇出家为尼自称释迦道人念咒书符给人治病并令挂匾及施助修庙钱文借图渔利实属诈妄。伊赵氏应勒令还俗照端公道士作为异端法术医人未致死例杖一百流三千里。虽系妇女惟京畿为首善之区理宜肃清未便准其收赎致滋煽惑应实发驻防安置。护军善普代伊赵氏装塑神像护军柏凌阿代伊赵氏置备供器并雇人将官房街门涂刷红土悬挂匾额均应革退差使照为从杖一百徒三年系旗人照例折枷再加枷号一个月满日鞭责发落。道光十年广东司案照玉匣记画符治病骗钱提督奏送：刘庆会画符治病讯止图骗钱文并无邪言惑众情事玉匣记系民间习用之书不在例禁该犯照书描写与实在诈伪异端法术捏造符鰈者有间应照异端法术画符等类医人未致死拟流例量减一等杖一百徒三年。道光五年贵州司案572
威逼人致死奸夫欲买奸妇不遂逼死本夫直督题：王立名与韩高氏通奸本夫韩俊梅先不知情后经看破畏凶隐忍。嗣韩俊梅因贫欲将高氏嫁卖王立名闻知图买为妾浼人媒说未允该犯恋奸起意强抢即捏写卖妻字样乘韩俊梅外出纠人将高氏抢回尚未成亲韩俊梅回归查知因妻被抢不愿为人该犯闻知畏惧即将假契撕破送还高氏后复欲使韩俊梅知伊利空持刀登门嚷骂意图仍将高氏卖给为妾有心挟制讵韩俊梅被逼难堪投缳殒命。将王立名照因奸威逼人致死律拟斩监候高氏虽无知情串嘱而韩俊梅之自尽究因该氏与王立名通奸被逼所致将高氏比照奸夫自杀其夫奸妇虽不知情亦绞律量减一等拟流杖决流赎。道光十四年案交馆核过祖姑纵奸自尽翁因畏罪戕生陕抚咨：董王氏纵容孙媳董权氏与无服族人董春茂通奸产子经其子董万春查知奸情以伊母董王氏纵奸无耻之言任意冲撞抱怨致董王氏愧迫自尽董万春旋因触犯伊母致母自缢虑恐到官问罪亦即投缳殒命。是董王氏之自缢由于纵奸愧迫而董万春之自尽由于母死畏罪并非因媳犯奸忧忿戕生即未便坐董权氏以身犯邪淫致父母戕生之罪将董权氏依父母纵容通奸后因奸情败露愧迫自尽者将妇女实发驻防给兵丁为奴。道光六年案请示说帖载卷四十九672
子妇犯奸氏兄护短逼姑自尽川督咨：王杨氏因与袁成青通奸致伊姑王贺氏被伊兄杨应俸逼迫气忿自尽一案。此案王贺氏撞见伊媳王杨氏与袁成青通奸仅令伊子王启柏告知王杨氏之父杨维贵管教既无杀奸之意又无忧忿砍死之心假使杨应俸与伊父杨维贵即将王杨氏训教王贺氏自无忿迫难堪情事乃杨应俸反称王贺氏捏奸污蔑欲行控告以致王贺氏畏累因自尽是王贺氏并非为伊媳犯奸轻生故不死于杨应俸未与口角以前而短见于杨应俸出言吓逼之后实属供证确凿。若将王杨氏遽拟缳首与实在杀奸不遂羞忿自尽并因子孙身犯邪淫忧忿戕生者漫无区别。将王杨氏依妇女与人通奸致并未纵容之父母一经见闻杀奸不遂羞忿自尽拟绞立决例上量减一等杖一百流三千里仍依纵容通奸愧迫自尽本例实发驻防给兵丁为奴袁成青于奸夫杖一百徒三年例上减一等杖九十徒二年半。道光八年案原驳说帖载卷四十九纵奸之母被奸夫之父逼毙川督咨：陈栗氏查知伊女陈喜秀与杨进成通奸成孕并不向伊夫陈仕崇告知辄即代为隐瞒嘱令打胎灭迹仍任陈喜秀与杨进成通奸实属知情纵容。迨陈仕崇查知奸情将陈喜秀等送官彼时陈栗氏亦无愧迫情状嗣因杨进成之父杨仕先向其图索滋闹以致该氏被逼情急自戕身死律以罪坐所由固不能谓陈栗氏之死非因杨进成与陈喜秀通奸起衅而究其轻生自尽实由于杨仕先逼迫所致。若照父母纵奸败露愧迫自尽例将陈喜秀实发驻防为奴似与父母纵奸败露于未经到官之前即愧迫自尽者漫无区别。查陈栗氏系陈喜秀继母将陈喜秀照父母纵容通奸后因奸情败露愧迫自尽者妇女实772
发驻防例量减一等杖一百徒三年系犯奸之女杖决徒赎年未及岁仍予收赎。道光十二年案媳被诱拐姑被拐犯讹诈自尽广西抚题：罗扶辛诱拐苏陆氏之媳苏韦氏尚未嫁卖因闻其夫出帖访寻虑被查获将苏韦氏送归后复向苏陆氏索诈不遂抢牵牛只致苏陆氏被诈不甘自刎身死。是该犯既拐其媳复讹其姑因而酿命实属平空欺诈。查该犯诱拐苏韦氏人虽送还但未言及拐情则是罪犹未首未便以财主处首还之律减等科断。其强抢牛只亦罪止拟徒将罗扶辛照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候苏韦氏听从诱拐讯无通奸情事应照被诱之人减等满徒但苏陆氏之被诈抢牛忿激轻生虽非苏韦氏违犯所致究由该氏听诱同逃起衅应比照子孙违犯教令致父母自尽拟绞例减一等杖一百流三千里照律收赎。道光十四年案逼媳改嫁不遂致翁忿恨自尽陕抚题：岳叶氏因伊夫久出不归伊翁岳来英欲将该氏嫁卖不遂即夺其应分之地抵欠复禁次子岳金川资助以绝其食欲使该氏不能自存希图嫁卖如此待媳不仁实属有乖父道。该氏守贞不从与他事违犯不同今岳来英因该氏欲赴县控诉恶其讦己之过心怀忿恨轻生自尽若将该氏遽照子孙违犯教令问拟绞候殊觉情轻法重应将岳叶氏比照子孙违犯教令致父母自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光四年案妾犯奸致夫被翁斥责自尽四川司查例载：妇女与人通奸本夫并未纵容一经见872
闻杀奸不遂因而羞忿自尽者奸妇拟绞监候奸夫拟杖一百徒三年等语。此案叶于氏系叶尚美之妾与曾启贵调戏成奸叶尚美及其父叶潮举并不知情。嗣曾启贵与叶于氏坐床说笑正欲行奸叶尚美回家听闻进房瞥见喊拿将曾启贵抓住曾启贵挣脱跑逃叶潮举闻喊查问叶尚美告悉情由同向叶于氏盘问叶于氏不能隐瞒告知实情当将叶于氏殴责欲俟拿获曾启贵一同送官究治。叶尚美找寻曾启贵无获心生气忿叶潮举声称叶于氏作此无颜之事皆由叶尚美平日管教不严日后到官终须出丑向叶尚美斥骂叶尚美益增忿恨声言如此出丑不如早死自取小刀抹伤咽喉殒命。该督以叶于氏与曾启贵通奸本夫叶尚美捉获曾启贵挣脱逃跑找寻无获被伊父斥骂气忿自抹身死较之一经见闻杀奸不遂因而羞忿自尽情稍有间将叶于氏于妇女与人通奸本夫并未纵容一经见闻杀奸不遂因而自尽者奸妇拟绞监候上减一等拟以满流奸夫曾启贵拟杖九十徒二年半等因咨部。本部查：叶于氏因与曾启贵通奸被家长叶尚美撞破奸情因曾启贵挣脱逃跑叶尚美欲找寻奸夫一并送究其激于义忿之心并未稍释嗣因找寻奸夫无获心生气忿经伊父叶潮举以日后到官终须出丑之言向伊斥骂叶尚美声称如此出丑不如早死即自抹咽喉身死。是叶尚美之自尽实由伊妾叶于氏犯奸羞忿所致其被父斥骂亦因虑及出丑益增忿恨不得以此宽叶于氏之罪即谓欲行送究与杀奸不遂者稍殊亦应比例拟以缳首未便率行减等问拟致滋轻纵。应令该督研讯确情按例妥拟具题到日再议等因。去后旋据覆审仍照原拟咨部。查道光四年本部议覆安徽省审拟洪荣等吓逼叶洪氏自缢身死将洪荣于蠹役诈赃毙命绞罪上量减拟流案内声明申死减流之案例应专本具题不得咨结等因通行在案。此案前据该督将叶于氏拟流咨部经本部以叶尚美因妾叶于氏与曾启贵972
通奸败露被父叶潮举斥骂忿恨自尽实由伊妾叶于氏犯奸羞忿所致其被父斥骂亦因虑及出丑益增忿恨不得以此宽叶于氏之罪等因咨驳。去后兹据该督咨称叶尚美撞见伊妾叶于氏与曾启贵在房说笑曾启贵脱逃当经盘出奸情欲找获奸夫一并送究其意欲置奸夫奸妇于法并无欲杀之念亦无羞忿欲死之心设非其父叶潮举将其斥骂事已隔日即义忿之气渐消愧迫之情亦息自不致转念轻生叶尚美自抹咽喉毙命既不死于获奸脱逃之时而死于越日被骂之后其为由于叶潮举之激怒非因叶于氏之犯奸更无疑义。将叶于氏仍照原拟于妇女与人通奸本夫并未纵容一经见闻杀奸不遂因而羞忿自尽奸妇拟绞监候例上减等拟流等因咨部。查叶尚美之自尽既据该督讯明实由于其父训斥轻生并非因叶于氏犯奸所致将该氏仍照原拟比例量减拟流查核情罪尚属允协惟系由死罪减等之案该督并不专本具题径行咨部完结核与通行不符应令该督照例专本具题。道光十四十五等年说帖纵奸本夫欲行拒绝不遂自尽江西司咨：胡安然与黄伍氏通奸系本夫黄金龄贪利纵容后因无钱资助黄金龄欲行拒绝另搬胡安然借有未还借项挟留奸宿致黄金龄贫迫无奈短见自尽。虽与奸占良家妻女不同亦非迫于奸夫强悍不能报复所致将胡安然比照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光九年案买休之夫禁绝通奸被辱自尽东抚咨：王■先与董兆吉买休之妻张氏通奸经董兆吉查知禁止后复往与张氏订期续奸被董兆吉见而村斥该犯用言向董兆吉辱詈致令气忿自缢身死。查张氏系董兆吉知情买休之妇律应离异与因奸威逼本夫致死不同若照寻常威逼082
律止满杖王■应照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年仍追埋葬银两给领。道光十一年案犯奸业已悔过致夫追忿自尽晋抚题：王李氏先与王■山通奸经本夫王学宽撞见盘知嚷骂该氏向夫央恳情愿拒绝王学宽隐忍。嗣王■山与邻妇王张氏争吵嚷破奸情王学宽闻知追忿投井身死核与一经见闻即羞忿自尽者有间且王李氏究已悔过拒绝在先王李氏应照妇女与人通奸其夫并未纵容一经见闻杀奸不遂因而羞忿自尽奸妇拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光八年案刃伤纵奸本夫情急自尽陕抚咨：蒋添贵与李苟氏通奸系本夫李有才利资纵容嗣蒋添贵复往续奸李有才索钱未给将该犯撵逐该犯不走李有才持刀扑砍该犯夺刀回砍李有才囟门等处遂许给养伤钱六千后李有才因该犯未将钱文送给贫无食用情急自尽。该抚以李有才死系因贫与伤无涉将蒋添贵照刃伤人律杖八十徒二年咨部。引断实属错误蒋添贵应改依因事用强殴打威逼人致死致命而非重伤例杖一百徒三年追出埋葬银两给领。道光七年案调奸弟妻未成追悔自尽二命晋抚题：王起兰因图奸胞弟王起发之妻朱氏未成和息后王起发欲出外贸易不便遗妻与兄同居令王起兰分析不允触起前忿与妻追悔一同自尽。将王起兰比照调奸妇女未成和息后因人耻笑其夫及本妇追悔自尽致死二命者发边远充军例酌加一等发极边足四千里充军。道光四年案182
调奸致妇疯发累及其夫自尽苏抚咨：高泳幅调奸费王氏未成致氏气郁患疯累及其夫费开自缢身死。查高泳幅掷布调戏虽经赔礼寝息惟费王氏气郁疯迷毁人什物致累其夫费开变产医赔气忿自尽应将高泳幅比照调奸未成和息后因人耻笑其夫复抱忿自尽例杖一百流三千里。道光七年案首伙强行鸡奸致被奸人自尽安徽司题：杨聚得因见高得青年轻起意强奸令李金斗帮同捆按将其强行鸡奸以致高得青羞忿自缢身死。将杨聚得比照强奸已成本妇羞忿自尽例拟斩监候。李金斗虽无图奸之心第听从帮同捆按以致高得青不能力拒被杨聚得强行奸污因而自尽实属助势济恶若照为从减等拟流核与被奸之人未致自尽者无所区别。将李金斗比照恶徒伙众将良人子弟抢去强行鸡奸之余犯改发云贵两广烟瘴地方充军。道光九年案调奸男子未成追忿自尽河抚咨：余得耀向田黑汉调奸未成业向服礼寝息嗣张光修查知耻笑适被田黑汉听闻当时哭詈不依旋即追悔自缢身死。例无调奸男子未成和息后因人耻笑致令追悔自尽治罪明文第图保名节被辱捐躯男女情无二致余得耀应比照调奸妇女未成和息后因人耻笑本妇复追悔抱忿自尽将调奸之犯拟流例杖一百流三千里。道光九年案将人鸡奸复行张扬致人自尽陕抚咨：宋普儿与彭太平商换鸡奸彭太平还奸未遂斥282
骂经雇主将宋普儿逐出宋普儿被逐不甘在外扬言以致彭太平自戕身死。若仅照寻常妇女和奸败露羞愧自尽奸夫满徒之例问拟殊觉轻纵例无专条将宋普儿比照和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽奸夫满徒例酌加一等杖一百流二千里。道光十一年案调奸控官枷责结案妇复自尽川督题：胡大潆向袁引弟调奸未成被控枷责袁引弟审结回家羞忿莫释时常啼哭事越两月该犯枷满释放回家袁引弟瞥见触起前情乘间投缳殒命。例无专条若照但经调戏本妇羞忿自尽拟绞与未经控告审结及本妇即时自尽者无所区别将胡大潆比照但经调戏本妇羞忿自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案和奸刃伤奸妇致令羞愧自尽河南司查例载：和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽者奸夫杖一百徒三年。又律载：断罪无正条者援引他律比附加减定拟各等语。此案周凤沅与陈三毛通奸图娶为妻央詹文达作伐未允嗣詹文达与陈三毛为奴许字喻堂为妻陈三毛嘱伊不可往来该犯途遇詹文达触起不允作伐之嫌又因陈三毛将其疏淡先后将詹文达、陈三毛砍伤致陈三毛因奸情败露羞愧自缢身死。该抚将周凤沅依和奸败露奸妇羞愧自尽例拟徒等因。本部查向来奸妇羞愧自尽之案止须奸夫与奸妇通奸或被人撞破或丑声张扬奸妇因无颜对人短见轻生即应坐奸夫以城旦之罪至奸夫因续奸不遂逞凶殴伤奸妇以致奸妇羞忿自尽虽不得遽科因奸威逼之条亦应酌量加重问拟以示区别。今周凤沅先与陈三毛通奸后因图娶不遂将不允媒说之詹文达并陈三毛先后砍伤以致陈三毛羞382
愧自尽其情自较寻常因奸酿命之案为重。该抚将周凤沅依例拟徒未免情浮于法自应酌量加等科断。周凤沅应改依和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽奸夫杖一百、徒三年例酌加一等杖一百流二千里。道光十六年说帖和奸自尽二命毋庸追埋葬银川督咨：汤万镒与张李氏通奸其姑张黄氏并不知情嗣因奸情败露张李氏羞愧自尽张黄氏因伊媳做出丑事无颜见人亦气忿自尽。查因奸败露致酿二命例内指明从一科断该督将汤万镒比照威逼人致死一家二命例拟军仍追埋葬银两系属错误。汤万镒应改依和奸之案奸妇因奸败露羞愧自尽奸夫拟徒例杖一百徒三年。所有该督声明仍追埋葬银一十两之处应毋庸议。道光四年案和奸被捉脱逃致自尽三命陕抚咨：线添有与线火氏续奸被本夫线有仁撞见喊捉无获致本夫抱忿自尽奸妇线火氏畏罪携抱幼女投崖一并殒命。讯明该犯并无因奸威逼情事惟本夫奸妇及幼女先后惨毙三命实因该犯与线火氏通奸所致将线添有比照因事威逼人致死一家三命例发边远充军。道光十一年案○卷三十六有拟流之案记比核纵奸之案因奸败露奸妇自尽陕抚咨：安九木与程李氏通奸系本夫知情纵容嗣因该犯嚷破奸情致程李氏羞愧自尽该抚将安九木于满徒上量减一等问拟。本部查纵容妻妾通奸致被拐逃奸夫减等拟徒之例以奸夫之拐逃究由本夫之纵容以启其恋奸诱拐之端是以设有专条得从量减至奸妇因奸败露自尽之案向俱不问本夫482
之纵奸与否只以奸妇之自尽既由于奸情之败露即应将奸夫照例拟以满徒该抚牵引诱拐之案将该犯量减一等与例不符安九木应改依和奸败露奸妇羞愧自尽奸夫拟徒例杖一百徒三年。道光六年案奸妇畏罪求死奸夫给药毒毙直督题：孙陇因与李孙氏通奸败露致氏谋毒本夫身死后因李孙氏畏罪欲图自尽经孙陇给与盐卤毒毙一案。查奸夫奸妇商谋同死若已将奸妇致死奸夫并无自戕伤痕同死确据例应按照谋故本律问拟斩绞今李孙氏自欲求死该犯给与盐卤饮服毙命即与谋杀加功无异将孙陇比照谋杀人从而加功律拟绞监候。道光十年案秽语由于口角应以詈骂论断广东抚题：已革兵丁梁德因无服族叔母梁成氏欲将伊兑换银两扣抵伊弟欠项该犯不允事后因梁成氏斥伊代弟赖欠辄以成氏爱财无耻不如卖奸之语斥詈致成氏羞忿自尽。查梁德考取武生在营食粮并非乡愚无知乃因口角细故出言秽詈致族叔母自尽该抚依村野愚民本无图奸之心不过出语亵狎本妇一闻秽语轻生例拟流引断未为允协将梁德改依因事与妇女口角詈骂妇女一闻秽语气忿轻生例拟流系革兵犯罪应加一等发附近充军。道光五年案因媳被骂剥人堂妹下衣自尽安抚奏：任连魁因养媳任曾氏见桃子被窃嚷骂刘伯伶听闻疑其詈己亦将任曾氏辱骂任连魁往寻刘伯伶不依途遇其堂妹刘让姐任连魁以刘伯伶辱骂伊媳起意还辱其妹遂将刘让姐推跌剥脱下衣跑走刘让姐羞忿莫释投缳殒582
命讯明任连魁实止因媳被骂希图还辱并无图奸之心惟剥脱下衣较之出言亵狎致本妇自尽拟流之案情节为重将任连魁比照棍徒无故生事扰害例发极边足四千里充军。道光五年案被骂将人按倒脱裤耻辱自尽河抚咨：蔡重因张文与陈石争殴向劝被骂先则掌批其颊继复商同陈石将张文按倒脱裤耻辱以致张文忿迫投窑自尽。将蔡重比照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年陈石听从帮按照为从减一等杖九十徒二年半。道光七年案与人妄谈不端致妇听闻自尽安徽司题：王畅因不知孀妇王贺氏之父贺该在王贺氏家歇宿该犯于二更时巡更路过王贺氏门首听闻王贺氏家有男子咳嗽声音混疑贺氏不端向族邻王赵氏谈论致王贺氏听闻秽语气忿投缳殒命。虽王畅谈论王贺氏不端事出有因并非捏情有心污蔑亦非用言戏谑惟贺氏之自尽究由该犯妄谈所致将王畅比照并未与妇女觌面相谑止与亲属互相戏谑致妇女听闻秽语羞忿自尽例拟杖一百流三千里。道光八年案殴辱妇女调处后追忿自尽直督奏：高登云因无服族孙媳高桑氏不还麦价钱文被斥争殴辄将该氏推跌倒地即压其身体揪扭并将其衣服撕破致氏气忿服毒自尽。第该氏被辱后经调处因该犯不为服礼始行自尽与即时忿激捐躯者情稍有间将高登云照因事与妇女口角詈骂妇女一闻秽语气忿轻生满流例上量减一等杖一百徒三年。道光十年案682
男子互詈牵骂其妻听闻自尽直督题：马枢因夤夜闻响疑贼追至胞侄马诏升家被马诏升撞见究问争吵该犯气忿辄以图奸之言向答以致马诏升之妻马张氏在屋内听闻气忿自缢身死。该犯虽未觌面指名秽辱第马诏升家别无女流仅止马张氏一人该氏听闻自尽究因该犯将其秽辱所致应罪坐所由但例内并无胞伯口角致侄妇听闻自尽作何治罪明文将马枢比依因事与妇女口角詈骂妇女一闻秽语气忿轻生满流例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案○此案与拾遗备考内直隶省杨太案相同仍俟考将夫背印一龟形致其妻自尽河抚题：张泳吉与庞士明戏谑在庞士明背上印一龟形旋被庞士明之妻庞刘氏瞥见致氏羞忿投井身死。将张泳吉照并未与妇女觌面相谑止与其夫互相戏谑妇女听闻秽语羞忿自尽例杖一百流三千里。道光十一年案因戏写帖其妻犯奸致妇自尽晋抚题：解绰娃与裴解氏之夫裴四幅交好素相戏谑因与裴四幅玩笑即取纸条捏写伊妻解氏与解丙寅有奸字样经裴四幅看见回向解氏查问致氏被污忿激投缳殒命。讯明实系戏谑写帖并非挟嫌有心污蔑将解绰娃比照并未与妇女觌面相谑止与其夫互相戏谑妇女听闻秽语羞忿自尽例杖一百流三千里。道光四年案将谎骗之人拴锁逼迫自尽河抚题：方际瀛因被骗布匹锁逼侯孩鰈服毒自尽。该抚比照威力制缚人致死拟绞律量减一等拟流。本部查威力制缚782
人致死拟绞之律系专指死于制缚之伤而言若制缚之后死由自尽向系照因事用强殴打威逼人致死本例定拟不得概援制缚致死之条。今方际瀛因侯孩鰈诓骗伊布匹逃走寻获后并不送官究追辄用铁链将其拴锁逼索固属威力制缚准侯孩鰈系因被迫情急自尽并非死于制缚之伤应将方际瀛改依威逼人致死如非致命又非重伤例杖六十徒一年。道光十四年案○死者应否以罪人论俟考威逼人命复捏词诬指旁人河抚咨：王道行因梅起南往观夜戏向阻争吵辄夺竹杆叠殴梅起南致命左乳等处。嗣梅起南走回王道行复行赶往欲拉梅起南往见雇主理论以致梅起南恐被雇主辞工情急自尽查验伤痕均系紫红色按威逼人致死致命而非重伤例应拟徒乃于讯明后又挟王思温等不肯具保总催之嫌捏以王思温等与梅起南同行吓使缢命等词涂写照内希图拖累实属险恶应酌加一等拟杖一百流二千里。道光五年案一言致人父女戕生母亦自尽陕抚咨：胡七七子之母胡王氏空言污蔑致胡刘氏投共身死氏父刘俊升闻知往与胡王氏不依争闹亦气忿服毒自尽讵胡王氏畏罪自缢身死一案。此案胡王氏因刘俊升遣子刘先魁往接伊女胡刘氏回归辄以伊子胡七七子见刘俊升与女胡刘氏同炕睡宿之言指为不端肆行斥骂致刘俊升父女先后气忿自尽实属秽语村辱。惟例无妇人与妇人口角秽语村辱致父女自尽治罪专条将胡王氏比照因事与妇女口角秽言村辱以致本妇气忿轻生又致其夫痛妻自尽例拟绞监候业已畏罪自缢应毋庸议。胡七七子至刘俊升家借宿刘俊升因腾给房炕自与其女胡刘氏一炕将就睡宿系属实有其事并非882
胡七七子平空捏造惟胡王氏所称刘俊升父女不避嫌疑恐有不端之言究由胡七七子告知父女一炕同睡而起若遽予免议未免轻纵胡七七子应照不应重律杖八十酌加枷号一个月。道光十一年案索欠致人将子缢死川督咨：李贾氏因冉正俸向伊夫李光周逼索担保李光才钱文冉正俸因李光周出外未回疑其藏匿在家与李贾氏争吵将其神桌推倒致李贾氏气忿轻生携抱年甫一岁之幼子李四一同自缢。李贾氏绳断坠地经冉正爵瞥见解救以致李四被缢气闭殒命。虽已死李四并非被逼之人第李贾氏之情急短见将李四缢毙究系该犯逼迫所致将冉正俸照威逼人致死律拟杖一百。道光十二年案索欠致人杀死两子复行自尽安抚咨：朱有光因佃户王恒发欠租无偿将其地内大麦割取作抵复令工人张玉催讨尾欠并以如不清还欲并割小麦之言转令吓唬以致其妻王王氏闻知忿恨莫释先将幼子双孜连孜杀死复自刎咽喉殒命。该抚以伊子双孜等幼稚无知系该氏自行致死与实在逼毙三命者有间将朱有光照威逼一家三命拟军例量减一等拟徒。本部查王王氏与双孜等系属母子一家三命双孜连孜虽非甘心与伊母同死而王王氏之杀其子复自刎殒命究由该犯威逼所致自应罪坐所由驳令该省将朱有光改照威逼致死一家三命例发边远充军。道光十年案殴伤缌麻弟之雇工致令自尽川督奏：梅尧刚等京控案内之汪蛮娃系梅尧刚雇工素有主仆名分梅尧林系梅尧刚缌麻族兄其将汪蛮娃殴伤致令982
自缢身死例无专条。查所殴并非致命又非重伤若照凡人威逼例拟杖六十徒一年未免无所区别将梅尧林照凡人因事用强殴打威逼人致死并非致命重伤杖六十、徒一年例量减一等拟杖一百。道光十二年案革役代为监生索欠逼毙人命川督奏：渠县生员杨正常京控案内之黄盛向董中立讨取借项虽系伊叔黄星耀令伊代讨第系该犯自行逼索既将董中立之妻杨氏推跌又勒令董中立携线赴场售卖以致杨氏气忿自尽实属逞强威逼。该犯曾充差役斥革之后犹敢滋事酿命应于威逼人致死杖一百上酌加一等杖六十徒一年。监生黄星耀借给董文受钱文辄令黄盛向中证董中立讨取以致逼追酿命应照不应重律杖八十系监生照律纳赎。礼部查黄星耀借给董文受钱文辄令黄盛向中证董中立讨取致董杨氏自尽亦有不合惟酿命之由实因黄盛逞强逼索该监生并未自行讨取核与有心威逼者不同所拟杖八十准其纳赎。道光五年案参将偏护书识逼迫守备自尽晋抚奏：新平路参将塔克兴阿袒护书识陈泳禄将守备钱万青呵斥致令气忿自尽。查书识陈泳禄因欲将存营地租余谷粜卖偿还前任拖欠药价钱文禀经参将塔克兴阿饬令守备钱万青照办钱万青因余谷向归阖营公用当向禀阻陈泳禄不依与钱万青争吵顶撞迨后该守备向塔克兴阿禀诉塔克兴阿袒护反将钱万青呵斥致钱万青用刀自扎肚腹殒命。查钱万青虽非陈泳禄本管第系该营中军守备有出纳号令约束兵丁之责陈泳禄辄与争吵顶撞酿命应将陈泳禄比照军民逼迫本营官致死为从例枷号三个月发近边充军塔克兴阿逼迫所092
属守备钱万青自尽虽律无治罪明文惟该参将始则偏袒书识将理直并无过犯之属员呵斥致令气忿自行扎伤肚腹继复执意欲视伤痕用言赫逼致令抓落伤痂殒命复主令把总捏报病故种种险诈实属任性妄为且听从捏报之把总该抚尚拟以满杖乃仅将该参将比律奏请责革实属轻纵。塔克兴阿应比照官员非因公务威逼平民致死律杖一百从重请旨发往军台效力赎罪。道光九年案192
续增刑案汇览卷十威逼人致死出言顶撞尚无悍泼致姑跌毙贵州司查例载：子孙不孝致父母自尽之案如审有触忤干犯情节以致忿激轻生者即拟斩决本无触忤情节但其行为违犯教令以致抱忿轻生者拟以绞候妻于夫之父母有犯罪同等语。此案小顾卢氏因老顾卢氏令其炊饭小顾卢氏以赴地锄草回家工作辛苦俟歇一回再煮老顾卢氏斥其懒惰小顾卢氏不服以甫经工作转回全不体恤自不炊煮反行斥骂之言顶撞老顾卢氏气忿扑向殴打小顾卢氏闪避老顾卢氏扑空失跌被石块磕伤左肋擦伤左胳膊越日殒命。该抚将小顾卢氏依子孙不孝致父母自尽之案如审有触忤干犯情节以致忿激轻生例拟斩立决等因具题。臣等查子妇不孝致夫之母自尽或致赶殴跌毙之案必审有触忤干犯重情方依例拟以斩决若仅止违犯教令并无触忤干犯情事则止应按例问拟绞候罪名轻重悬殊自应研究明确分别定断不得含混其词致滋出入。今小顾卢氏因伊姑老顾卢氏令其炊饭该氏声称工作辛苦俟歇一会再煮老顾卢氏向斥该氏偶因争辩出言错误如果词色之间实有悍泼形状以致老顾卢氏抱忿自尽固应照触忤干犯例拟斩若并无悍泼情状止系出言错292
误似应照违犯教令例拟绞。乃检阅供招未据声叙明晰辄将该氏依例拟以斩决殊未允协。案关斩决绞候出入应令该抚详细研讯妥拟具题。去后旋据该省提犯覆讯委因违犯教令被骂争辩致姑气忿扑殴自行失跌磕伤身死并无悍泼形状。遵照部驳将小顾卢氏比照子孙违犯教令致父母抱忿轻生者拟以绞候妻于夫之父母有犯罪同例拟绞监候。道光十五年说帖十六年题结触忤劝释后致姑痰病跌毙河抚奏：刘张氏因伊姑赵氏向其夺碗该氏出言顶撞致相吵闹经刘石氏等劝解赵氏气已消释迨归房就寝赵氏旧患痰病复发跌地气闭身死。例无专条将刘张氏比照子孙触忤干犯以致忿激轻生窘迫自尽拟斩例量减一等杖一百流三千里。该氏平日屡次触忤邻里咸知未便照寻常过犯准其收赎应实发驻防给兵丁为奴。道光四年案嫁母送子违犯中途痰壅身死江西司题：汪细女因贫欲将山树砍卖向在家侍养之嫁母杨舒氏告知舒氏称俟树大再卖该犯乘间私自往砍舒氏查知赶阻该犯弃斧走避嗣舒氏因该犯不听教令赴县呈究经人劝回中途猝发旧病痰壅气闭身死与违犯教令致父母自尽者不同。惟舒氏猝中痰壅究由该犯违犯教令触发所致舒氏虽已改嫁第子无绝母之理应比照子违犯教令致父母抱忿自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案央人求父给钱致父被人殴死陕抚题：黄五桂平日懒惰游荡不听伊父黄泳林教训已属违犯教令迨因憎恶逐出另度之后该犯因伊父所许钱文未392
给央潘九令转求以致潘九令被骂不甘纠邀陈一安等将伊父殴死。虽伊父之死由于潘九令主使殴打而潘九令之逞凶究因代该犯索钱而起。黄五桂应比照子孙不孝致父母自尽本无触忤情节但其行为违犯教令例拟绞监候。道光十三年案跌破米碗伊母斥殴滑跌身死广西抚题：伍锦达因赴厨炊爨失手将碗跌破连米泼地嫁母唐易氏见而村斥该犯回称仍可洗净煮食唐易氏嗔其强辩赶殴因地湿滑跌被碗片戳伤左脚腕殒命。查唐易氏虽经改嫁子无绝母之义应同亲母论将伍锦达比照子违犯教令致母自尽例拟绞监候。道光九年案茶烫失手泼湿地下致母跌毙湖抚咨：唐明被茶烫失手泼湿地下该犯因烫喊痛伊母马氏赶拢看护在湿处滑跌痰壅身死可否将该犯照过失杀量减拟流咨部查核兹准部示。查唐明泼湿地下系因茶烫护痛失手所致其母马氏自行赶拢看护蹈入湿处滑跌中风身死诚如大部所议该犯失手于前伊母自行滑跌于后难责其耳目之到与不到并思虑之及于不及自未便科以过失杀母之例且与违犯教令及奉养有亏各律亦不相符现既讯无另有起衅致死别情唐明又以因病在外监身故应毋庸议。道光十年湖广司案请示载卷四十四殴祖父母父母条理责其妻不期伊母向劝跌毙贵抚题：苗人姜绍先因妻姜老仰未经舂米斥詈向殴伊母杨老晚在房喝阻时姜老仰哭喊杨老晚声音低小该犯姜绍先未经听闻杨老晚走出拦阻致失跌磕伤身死。将姜绍先比照子违犯教令致母自尽例拟绞监候声明尚非有心干犯即492
伊母失跌毙命亦与抱忿轻生有间。本部查姜绍先于伊母喝令不许殴打声音低小该犯未经听闻不即住手尚非有心违犯即伊母失跌毙命事出不虞并无抱忿轻生之意核与该省田宗保之案情节尤轻援案量减拟流恭候钦定。奉旨：姜绍先着减等杖流。余依议。钦此。道光七年案逼迫其夫自尽驳审有无悍泼河南司查例载：妻妾悍泼逼迫其夫致死者拟绞立决若衅起口角事涉细微并无逼迫情状其夫轻生自尽者照子孙违犯教令致父母轻生自尽例拟绞监候等语。此案李申氏因夫李全生外出将米豆磨面做糕携回母家探望给其父申举食用李全生回家查知即以李申氏不顾生计艰难私做人情之言向伊抱怨李申氏不依吵嚷李全生走避歇手。嗣李申氏因无粮食嘱令李全生打算食用李全生不理李申氏生气吵闹立逼李全生买米并向撞头撒泼。讵李全生因被逼闹气忿莫释服毒殒命。该抚将李申氏依妻妾悍泼逼迫其夫致死例拟绞立决具题。臣等查妻妾逼迫致夫轻生之案必其被逼自尽之时实有悍泼难堪之状方照例拟以立决若只因口角细故起衅并无实在悍逼情事则应按例拟以绞候其情节有轻重不同故拟罪有立决监候之别。今李申氏因无粮食嘱令伊夫李全生买米食用迨李全生不理该氏始向吵嚷揆其起衅之由实因李全生不允买米所致不得谓非口角细故即其撞头撒泼亦属妇女恒情且因无食而急欲买米其情自迫于寻常未便即科以悍逼之罪。至该氏私将米豆携回母家经李全生查知抱怨该氏不依吵嚷李全生走避虽似有恃强泼闹情形第时隔数日事已寝息亦与现在起衅情节无涉惟查李全生自尽之时如果非被逼忿急何致遽欲戕生?李申氏是否因无米食用情急争吵抑或另有事端任意肆闹确有悍逼情592
状原题供勘内未据声叙明晰该抚遽将李申氏拟以绞决殊未允协。案关立决监候出入应令该抚研究确情按例妥拟具题到日再议。道光十五年说帖妾殴伤正妻致令气忿自尽川督题：侯尹氏系侯喜之妾因被正妻侯田氏殴打夺棍殴伤侯田氏左臂膊、左胳肘致侯田氏气忿自尽例无专条惟妾为正妻服属期年将侯尹氏比照逼迫尊长致令自尽之案若殴非致命又非重伤期亲卑幼仍照逼迫本律拟绞例拟绞监候。道光十二年案顶撞胞兄被扭同跌致兄跌毙陕抚题：马富因失去铡刀心疑胞兄马春之子马元浩取用屡次索刀未遇。经马春查知以马富不应赖伊子为窃向闹马富不服顶撞马春将马富扭至崖边欲与跳崖拼命马富情急喊救往里拉阻马春身向外扑一同带跌落崖马春跌伤身死。查马富并无恃强逼迫情状未便照逼迫期亲尊长致死律拟绞应量减一等拟杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过与义侄媳通奸致兄气忿自尽陕抚咨：高振子与伊长兄义子高见儿之妻陈氏通奸经其次兄高顺禄撞见欲行送官该犯畏惧潜逃。讵高顺禄找寻无获忧忿自戕身死实非该犯意料所及。例无弟犯奸淫致兄自尽治罪专条惟查例内子孙犯奸祖父母父母忧忿戕生拟绞立决一条系乾隆三十四年间广东省何长子诱奸幼女何大妹致母廖氏服毒身死一案将何长子拟以斩决奉旨改为绞决原纂定例载明子孙犯奸致祖父母父母忧忿戕生照过失杀例692
治罪。嗣于嘉庆五年修例时将照过失杀治罪改为拟绞立决字样子孙过失杀父母例应绞决是虽改绞决字样仍系照过失杀办理。比例参观互为引证子孙犯奸父祖自尽尚得照过失杀治罪而弟犯奸淫致兄自尽亦应比照过失杀减等问拟。高振子除与义侄媳高陈氏通奸应同凡论罪止枷杖不议外应比照过失杀胞兄减本罪二等律于殴死胞兄斩罪上减二等杖一百徒三年。道光七年案此案说帖载卷三十四续奸不遂殴逼期亲服婶自尽河抚题：杨亮与已故大功服弟杨书之妻匡氏通奸败露经氏姑杨潘氏将匡氏逐回母家令其另嫁该犯希图续旧逼令杨潘氏接回潘氏不允将其用棍殴伤致潘氏气忿自尽杨亮应比照因奸威逼人致死律拟斩监候。道光六年案救父情切殴伤期亲婶母自尽河抚题：曹洛因期亲婶母曹张氏与该犯之父曹高争殴口咬曹高左胳肘不放该犯救护情切顺用木鰈柄殴伤张氏左额角致张氏气忿自尽虽衅起救亲而死由被殴气忿即与逼迫无异服制攸关自应按例问拟。将曹洛依逼迫尊长致令自尽之案若殴有致命重伤者期亲卑幼仍照逼迫本律拟绞监候。道光九年案昧良负义致婶自尽并未逼迫河抚咨：王合文因婶母王段氏索讨继产不还致氏窘迫自缢身死一案。查王合文先为期亲婶母王段氏嗣子旋因王段氏生子分产归宗不得仍以母子论。惟该犯分得王段氏房地坐视王段氏贫窘不加周济又不归还原分产业致氏窘迫轻生实属忘恩负义虽该犯当时躲避并无争闹威逼别情第王段792
氏之自尽实由该犯昧良窘迫所致。将王合文照逼迫期亲尊长致死律量减一等杖一百流三千里。道光十二年案胞婶护子帮同赶殴失跌身死南抚题：王藻亭牛只践食胞叔王癡斗家田麦被王癡斗之子王雨魁将牛打伤不能耕作往向王雨魁理论王雨魁不服勒令王藻亭赔还麦价致相争闹王雨魁扑殴王藻亭向其揪扭王雨魁之母夏氏赶至帮殴该犯跑避夏氏追赶自行失跌身死。将王藻亭比照逼迫期亲尊长致死拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十三年案卑幼吓诈小功婶致令自尽河抚题：王金位逼迫小功服婶王孔氏自尽该抚照逼迫期亲尊长致死大功以下递减律拟徒经本部以王金位始则诬告小功服弟继复危言吓逼小功服婶致令自尽在平人尚应照刁徒讹诈毙命及诬告致死各例问拟该犯致毙尊长未便办理转轻。且逼迫尊长之例系指衅起口角细故而言该犯既系讹诈又系诬告不得仅科以寻常逼迫之罪等因。去后兹据遵驳更正声明例无卑幼向尊长逼诈致令被逼自尽治罪专条。将王金位比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候。道光九年案原驳说帖载卷三十四回殴功尊自尽并无逼迫情状安徽司咨：余有名因与何汉章争吵经出嫁胞姊蒋余氏斥骂不理上前向殴余有名用拳抵格致伤蒋余氏左眼以致蒋余氏自缢身死实属犯尊未便因其并无逼迫情事仅科伤罪将余有名于殴大功姊杖七十、徒一年半罪上酌加一等拟杖八十徒二年。道光四年案892
殴伤功叔越日不依滑跌身死安徽司咨：董泳善因被小功服叔董寿凝掌殴用手搪抵以致招伤董寿凝鼻梁迨越日董寿凝复往寻董泳善送究该犯当即逃跑董寿凝因追赶自行滑跌以致痰壅气闭身死实非该犯意料所及仍应科以伤罪。将董泳善依殴小功尊属律杖七十徒一年半。道光十四年案殴伤功叔复被旁人斥辱自尽浙抚咨：吴德喜被吴仓贵格伤后前往索医业经吴寿德允为医治并无逼迫情状亦无气忿欲死之言迨被吴袁氏斥其坐赖欲与拼命始行气忿自尽是吴德喜死由被詈而非由于被殴已无疑义惟吴德喜系吴仓贵小功服叔其被詈自尽究由吴仓贵殴伤起衅未便仅科殴伤本罪。将吴仓贵依殴小功尊属杖七十徒一年半律加一等杖八十徒二年。道光九年案屡次讹索逼迫功叔自尽河抚咨：陈煤车屡向小功服叔陈珍逞强讹索邻族皆知复因强借不遂辄将伊祖坟土掀平诬赖陈珍平毁声言控究图诈以致陈珍被逼自尽该犯平治祖坟扰害服亲情殊凶恶应照棍徒扰害例发极边足四千里安置。道光四年案索找房价自戕吓诈功叔自尽河南司查律载：卑幼逼迫期亲尊长致死者绞大功以下递减一等。又例载刁徒无端肇衅平空讹诈欺压乡愚致被诈之人因而自尽者绞监候各等语。此案侯景先先因将房屋二间卖与小功堂叔侯玉林为业契价钱十千文当即交清并无短少嗣侯景先贫难度日屡向侯玉林索诈钱米不记确数侯景先复992
向侯玉林索找房钱侯玉林不允侯景先即自取瓦片划伤额颅声言赴县喊告侯玉林霸产殴伤之言吓逼侯玉林被逼气忿投缳殒命。该抚将该犯依卑幼逼迫小功尊长致死律拟以满徒咨部。查逼迫尊长致死分别治罪之律系指衅起口角细故者而言至讹诈酿命之案在凡人已例应拟绞即间有事出有因尚非平空肇衅者可比亦只可于绞候上量减满流不得仅科以因事威逼之罪况有服卑幼讹诈致酿尊长之命衡情较凡人稍重拟罪即不能较凡人转轻。今侯景先借端向小功堂叔侯玉林索找房价不遂故自戕伤复出言恐吓致侯玉林气忿自尽系属衅起讹诈自应比照凡人讹诈酿命之例核其是否事出有因分别定拟。该抚将该犯仅照逼迫小功尊长致令自尽例拟徒殊属轻纵罪关出入应令该抚详核案情按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖十四年遵驳将侯景先照刁徒讹诈致人自尽拟绞例量减一等拟以满流仍按服制递加二等拟军题结重复索分绝产缌麻尊长自尽直隶司查例载：卑幼因事逼迫期亲尊长致死者绞大功以下递减一等。又例载刁徒无端肇衅平空讹诈欺压乡愚致被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案于凤亭因缌麻服兄于凤舞将已故堂伯于淮遗地十七亩自行承种于凤亭知系绝产向于凤舞讹诈分地三亩卖钱花用于凤舞旋即赎回于凤亭因贫难度复欲找于凤舞分地卖钱适于凤舞携带屠刀赴村宰猪途遇于凤亭仍向分地于凤舞以前已分过不允再分于凤亭即以如不分给定欲告官不得安静之言吓逼于凤舞气忿莫遏用刀自将心坎戳伤殒命。该督将于凤亭依卑幼逼迫缌麻尊长致死律拟徒等因。查逼迫尊长致死分别治罪之律系指衅起口角细故者而言至讹诈酿命之案在凡人已例应拟绞即间有事出有因尚非平空肇衅者亦只可于绞候上量减满流不003
得仅科以因事威逼之罪况有服卑幼讹诈致酿尊长之命衡情较凡人稍重拟罪即不能较凡人转轻。今于凤亭借端向缌麻服兄于凤舞讹索地亩不遂用言恐吓致于凤舞情急自戕系属衅起讹诈与因事威逼者不同自应比照凡人讹诈酿命之例究明是否事出有因分别定拟。该督将该犯仅照逼迫缌麻尊长致令自尽例拟徒殊属轻纵罪关出入应令该督详核案情按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖逼迫先曾同居之继父自尽陕西司查律载：卑幼因事逼迫期亲尊长致死者绞监候大功以下递减一等。又殴先曾同居今不同居之继父杖六十徒一年。折伤以上加凡斗伤一等。又殴缌麻兄姊者杖一百尊属加一等折伤以上加凡斗伤一等各等语。此案阎登海随母王氏改嫁至张成家抚养议明长大归宗嗣有马姓送给阎登海马驹一匹交张成喂养后张成将马驹抵还欠帐阎登海经胞叔领回归宗向张成索讨马驹钱文张成因无力偿还用言狡赖阎登海分剖张成坚执不认阎登海气忿用刀自砍头颅一下昏跌倒地经刘玉等劝令伤痊再为调处。迨阎登海伤痊复至张成家声言若不归给不能下场张成因无钱归给愁急交迫辄萌短见投缳殒命。该都统以服图内载继子与继父齐衰三月缌麻亦属三月服数相同将阎登海比照逼迫缌麻尊长致死律拟杖九十、徒二年半等因。查殴先曾同居今不同居之继父其罪名与卑幼殴缌麻尊属同一拟徒殴至折伤以上各应加凡斗伤一等是殴伤罪名先曾同居之继父与缌麻尊属既属相同则逼迫先曾同居之继父致死律例虽无作何治罪明文自可比附定拟。今阎登海逼迫张成自缢身死张成系阎登海先曾同居今不同居之继父该都统将阎登海比照卑幼逼迫缌麻尊长致死减期亲三等律拟杖九十徒二年半查核情罪尚属相103
符应如所咨办理。道光十五年说帖被骂争吵致功叔夫妻自尽晋抚咨：胡人子系胡太兴小功服侄借住胡太兴房屋多年虽经胡人子交地耕种并不取租而胡太兴因欠债将房变卖令胡人子誊交胡人子不允又屡次摘食胡太兴所种南瓜因被詈骂辄与争吵以致胡太兴与妻胡李氏悔恨莫释一同服毒殒命。将胡人子比照威逼人致死一家二命发近边充军例加二等发极边充军仍各追埋葬银两以资营葬。道光四年案回殴致伤胞兄后失跌身死晋抚题：丁详汰因胞兄丁其汰欲卖住房伊妻丁黄氏恐无处栖身向阻被殴经丁黄氏央丁详汰夫妇前往解劝丁其汰不服用刀向丁详汰扑扎丁详汰回殴致伤丁其汰右手腕被丁其汰扭住同跌倒地经劝而散。丁其汰声称丁详汰不应拦阻卖房如再向阻即要告官丁详汰以如乏食用由伊可帮给如卖祖遗住房断然不能丁其汰即跑走出外往投乡约。丁详汰畏惧欲行逃回丁其汰因行走紧急失跌坡下痰壅气闭身死。查丁其汰失跌殒命并非该犯意料所及且无追殴逼迫情事若竟照逼迫本律拟绞未免情轻法重。惟丁其汰之失跌毙命究由该犯拦阻卖房起衅亦未便止科伤罪将丁详汰照逼迫期亲尊长致死拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过被殴回推缌兄跌伤气忿自尽川督咨：杨滕交因缌麻服兄杨滕万向伊索钱扑殴该犯情急回推致杨滕万失跌磕伤额角虽系致命仅止皮破并非重伤亦无用强逼迫情状惟杨滕万投塘自尽究由被推跌伤203
气忿所致若仅照殴伤本律拟以满杖未免轻纵如竟依逼迫缌麻尊长自尽殴有致命而非重伤例拟军则与实在用强逼迫者无所区别应将杨滕交于逼迫缌尊自尽拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案秽骂缌麻卑幼之妻自尽贵抚题：李彭氏因李杨氏将伊包谷踏毁辄以不正经娼妇之言向詈致李杨氏气忿自尽。查李彭氏系李杨氏缌麻夫婶例无秽骂卑幼自尽作何治罪明文将李彭氏比照因事与妇女口角詈骂妇女一闻秽语轻生自尽满流例量减一等杖一百徒三年系妇女照律收赎李杨氏请旌。道光十一年案偷窃棉被误伤被内幼孩身死奉尹题：贼犯宁发潜往事主陈珠家行窃摸得炕上放有衣服棉被不知被内裹有幼孩即将衣被裹在一处用胳膊夹住出屋以致事主陈珠之子陈小小被夹气闭身死。讯明该犯并不知被内裹有幼孩而陈小小之气闭身死实因该犯行窃衣被裹住所致其致毙人命并非该犯意料所及核与窃贼遗火事出无心以致烧毙事主一命之例情罪相等。将宁发比照贼犯遗火延烧不期烧毙事主一命者照因盗威逼人致死律拟斩监候。道光四年案窃贼畏送捏奸恐吓事主自尽安徽司查律载因盗威逼人致死者斩监候等语。此案徐东因起意纠伙夤夜行窃李盈选家爬墙进院拨开事主之女李群姐房门进内李群姐惊醒喊叫李盈选听闻赶捕徐东等逃逸。次日李盈选寻获徐东欲投保送官徐东声言行窃并未得赃如若到官即捏供系图奸李群姐使其无颜之语抵制李群姐听闻303
秽语忿不欲生投缳殒命徐东亦畏罪自缢身死。该抚以律例内并无窃贼欲脱己罪出言抵制致事主羞忿自尽作何治罪明文将徐东比照村野愚民本无图奸之心不过出语亵狎本妇一闻秽语即便轻生照强奸未成本妇羞忿自尽例减一等杖一百流三千里等因具题。本部查出语亵狎致本妇羞忿自尽问拟满流之例系指平人而言若盗贼秽语挟制致事主忿激自尽自有因盗威逼拟斩之律可援岂得仅拟满流致滋轻纵。今徐东行窃事主李盈选家虽未得赃惟被事主事后寻获欲投保送官该犯即声言到官捏供系图奸事主之女李群姐使其无颜之语抵制致李群姐忿激投缳身死。是该犯因盗被获冀免送官辄以秽语向事主挟制窘辱致事主忿激自尽实属因盗威逼致死。该抚将该犯比例拟流殊属错误应即更正。徐东应改依因盗威逼人致死律拟斩监候业已畏罪自尽应毋庸议。道光十四年说帖尊长为人杀私和人命案内旁人畏累行贿私和贵抚题：苗人抱九荡事后戳伤窃贼抱白党身死案内之周辅荣虑恐干连央往江等向尸母略车贿和计赃二十二两五钱。例无凡人行贿私和人命之条应照以财行求计赃与受财人同科按枉法赃二十两杖六十徒一年无禄人减一等拟杖一百。往江等说事过钱照例减受财人一等各杖九十。道光十二年案夫被女因奸谋死辄听从匿报安徽司奏：陈兴与姜观女通奸被其父姜万友撞破辄起403
意商同姜观女将姜万友致死。将陈兴比照奸夫杀死亲夫例拟斩立决。该犯奸污其女谋杀其父致陷姜观女罪干寸磔应加拟枭示。姜吴氏明知伊夫被陈兴商同伊女因奸谋死辄听姜观女跪求殓埋匿报即属私和。虽无受贿情事应照夫被杀而妻私和拟徒律酌加一等杖一百流二千里。道光十一年案功兄被事主殴死卑幼匿报川督咨：曾廷佐于大功堂兄曾二因行窃被事主登时殴死辄听从事主私埋匿报。查事主罪止拟徒应照例减二等于大功尊均被杀卑幼私和杖七十、徒一年半律减二等拟杖一百。道光十三年案子被事主殴死尸母贿和川督咨：熊陈氏于伊子熊自鼎因行窃被事主登时殴死辄得受事主钱文私埋息事。惟凶犯罪止拟徒应将熊陈氏照子被杀父母受贿私和无论赃数多寡杖一百例减二等拟杖八十。道光十四年案妻被杀夫贿和狡供致尸遭检南抚题：李秀发与无服族侄妇萧氏通奸被萧氏夫兄之妻李黄氏撞破李秀发起意致死灭口商同萧氏将黄氏谋勒身死黄氏之夫李朋沅受贿不行指告经官访闻复随同狡供伊妻系自缢身死以致尸遭蒸检。将李朋沅照妻被杀夫受贿私和杖一百例量加一等杖六十徒一年。道光十二年案夫自尽妻与堂弟私和未得财苏抚咨：田朱氏于夫田宗言被田遐富殴伤后自缢身死辄听从私和并不告官伸理虽无得受钱文应即照夫为人杀而503
妻私和律杖一百徒三年。惟田宗言死由自缢与被杀应抵者不同将田朱氏量减一等拟杖九十徒二年半收赎。尸堂弟田宗金作主私和虽将所得钱文代办殓葬毫不入己究干律拟计该犯收得田李氏银二十三两应依期服以下亲属受财私和计赃准枉法论杖六十徒一年无禄人减一等杖一百第钱未入己且非应抵命案应于满杖上递减二等拟杖八十。道光五年案父被杀子匿不报究苏抚咨：宫在潮见伊父宫应年被人鰈死凶犯脱逃并不即时报究辄因引进伊父住庙之柴引松等虑恐拖累嘱令缓报得钱买棺殓厝实属忘仇不孝。惟柴引松等并非凶犯其所得钱文亦为棺殓之费并非入己与受贿私和不同。将宫在潮比照父被杀子受贿私和拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案父被母杀不报听从移尸图赖安徽司题：江王氏掐死伊夫江相明逼令伊子移尸图赖一案。查江玉淋明知伊父江相明被伊母王氏掐死并不首喊转听从移尸图赖到官又复隐匿不吐实情实属蔑理忘哀。将江玉淋除父为母所杀隐忍不言轻罪不议外依将父尸图赖人拟徒律上酌加一等杖一百流二千里。道光十年案父被胞弟殴死犯兄私埋匿报贵抚奏：苗人吴老汶蹬伤伊父吴老海身死犯兄吴老土并不首官究办辄听从伊弟私埋匿报实属忘亲不孝应比照父被杀子受贿私和例杖一百流三千里。道光十年案603
兄被子杀死胞弟贿和匿报贵抚题：张旺得起意自缢令伊子张燕下手加功案内之张牛庇既知胞兄张旺得自缢系胞侄张燕下手加功乃并不报究迨被人吓诈复出银贿和几致逆伦重犯漏网。将张牛庇比照子妇殴毙翁姑犯夫贿和绞决例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案因次兄误毙长兄听从匿报北抚题：唐受羔因胞兄唐边方用木耙柄向殴唐受羔夺过耙柄唐边方扭住唐受羔胸衣推送绊跌倒地将唐受羔带跌扑压身上致手内耙柄误伤唐边方太阳殒命。唐礼云听从次兄唐受羔私埋匿报将唐礼云比照父为母所杀其子容隐例杖八十。道光四年案胞弟误毙长兄听从私埋匿报南抚题：黄汶兹因被胞兄持耙赶殴情急用胳肘搪抵不期将耙格转适伤胞兄黄汶琴身死。黄价人于伊弟黄汶兹格伤伊长兄身死听从私埋匿报将黄价人比照父为母所杀其子容隐例杖八十。道光十三年案弟触犯伊父自尽兄听从匿报提督奏送：张宝成于伊弟张魁向伊父触忤干犯致伊父自尽辄因伊弟央求听从私埋匿报将张宝成比照父为人所杀子私和律杖一百徒三年。道光六年湖广司案弟违犯伊父自尽兄听从匿报南抚题：刘应发明知伊父系因伊弟刘玉发饮醉夜归欲行703
送究伊弟避匿致伊父气忿自尽辄听从私埋匿报。将刘应发比照父为人所杀子私和律杖一百徒三年。道光八年案妾违犯致伊母自尽听从匿报贵抚题：王正品之妾王孙氏违犯教令致王正品之母王覃氏抱忿自尽一案。查王正品平日不能教导其妾已属不孝迨伊母自缢后敢烧毁缢帕捏称病故意图私埋匿报更属溺爱忘亲。惟覃氏死由自尽与子妇殴毙翁姑犯夫贿和者不同应比照子妇殴毙翁姑犯夫贿和绞决例量减一等杖一百流三千里。道光十年案同行知有谋害知人杀人代为掩饰图脱正凶陕督奏：千总米光禄踢死兵丁徐文升案内之徐五身充县署门丁邀同米光禄饮酒宿娼致酿人命又听从捏称病故并央嘱医生补开药方希冀脱罪情殊藐法应将徐五于知人谋害他人不即首告杖一百律酌加一等杖六十徒一年。道光八年案知****殴其父未向伊父告述四川司查：审理人命案件必须虚衷研鞫固不可曲为开脱亦不得法外苛求致滋冤抑。此案侯学尧因小功堂兄侯学贵雇伊帮工向其索讨工钱侯学贵以侯学尧曾借其钱文尚不敷抵并扭伊殴打侯学尧挣脱跑回。嗣侯学尧赶集饮醉走至侯学贵另居之子侯玉春家闲耍向侯玉春述及侯学贵为人刻薄恃长欺凌欲将侯学贵殴成废疾使其不能行凶侯玉春803
以为侯学尧醉后一时逞忿之言未必实有其事未经斥阻侯学尧各自走散。侯玉春亦未向伊父侯学贵告知。后侯学尧将鸟枪装就砂子赴山打兽路过侯学贵屋后见侯学贵蹲地出恭侯学尧村斥侯学贵不应骗赖工钱反将伊殴打侯学贵不服致相詈骂侯学贵携取木棒侯学尧虑其行凶点燃鸟枪吓放致轰伤其左后肋殒命。该督以侯学尧讯系有心干犯罪应立决惟侯玉春系侯学贵亲子侯学尧向侯玉春述及欲将侯学贵殴成废疾当时并不斥阻事后又未向侯学贵告知例无作何治罪明文可否照违犯教令致父自尽绞候上量减满流或比依子过失杀父律绞决抑竟照知人谋害人不即阻救律杖一百罪上加等之处咨请部示。本部查：子过失杀父及子违犯教令致父自尽例应分别问拟绞决绞候者原因其父之死实由其子之过误及违犯所致故不能不坐其子以缳首重罪。若父被别人殴毙与其子并不干涉自应究明正凶按律惩办不得于正凶之外过事苛求至知人谋害他人不即阻当救护拟杖之例亦专指蓄谋致死者而言其衅起一时口角并非蓄谋致死不得滥行牵引。今侯学尧与侯玉春之父侯学贵口角争闹用鸟枪轰伤侯学贵殒命系属衅起一时并非蓄谋致死虽侯学尧事前曾向侯玉春述及侯学贵为人刻薄欲将侯学贵殴成残废使其不能行凶既然据该督讯明侯玉春以为侯学尧系醉后逞凶之言未必实有其事未经斥阻亦未向伊父告知是侯玉春并非有心隐匿已可概见况侯学尧既称欲将侯学贵殴成废疾何以迟之又久始因口角与侯学贵争闹用枪将其轰毙可见欲殴成废一语本属空言且从无欲伤人之父而谋及其子者亦无欲殴其人而故使人知者是言之者本出无心无怪听之者毫不介意。若谓侯玉春未向伊父告知以致伊父未能预防不知侯学尧将侯学贵枪毙事起仓猝断非防备所能及何得坐侯玉春以不孝之罪?应令该督作速将正犯侯学尧按律妥拟具题到日903
再议其侯玉春一犯应毋庸议。道光十七年说帖斗殴殴伤人两手背致成残疾晋抚咨：李倡沅用镰刀背殴伤王三子左右手背虽俱长有芦节其饮食握物尚可运动不过关节稍差与实在成笃者不同未便照笃疾律拟流。第两手背成残与折二齿二指者情节较重查律内眇人两目杖八十徒二年原因亏损其明并非全不能视。今两手背长有芦节尚可运动与眇人两目尚可视物者相同将李倡沅比照眇人两目律杖八十徒二年。道光九年案回民屡次滋事咬落人耳轮东城察院移送：回民蒋殿元先因犯奸问拟枷杖递籍脱逃来京复扳官厅衣架拟杖递籍复逃来京因向张四硬借钱文嚷闹将理劝之陈太左耳轮咬落未便仅照抉毁人耳鼻及递籍脱逃例拟以枷杖将蒋殿元照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年广东司案疑窃戳伤人父子四人成笃云抚咨：黄二疑窃将冯沅相两目挖去复主令刁麻子等戳瞎冯汶标、冯文照、冯汶超双目致父子四人俱成笃疾将黄二于近边军上酌加一等发边远充军。道光四年案金刃误伤限内平复提督咨送：褚套儿用刀切菜满吉太从背后用两手蒙遮伊013
两眼褚套儿用手扳其两手不期手往后扬致刀尖误行划伤满吉太左耳限内平复验明仅止浮皮微破且衅非伊起伤由误划例无金刃误伤之条若照刃伤人限内平复减等拟徒一年似觉情轻法重将褚套儿照不应重律杖八十。道光十四年浙江司案刃伤母子三人平复直督咨：段进德因挟高鰈不雇看青之嫌向论争殴辄用刀刃伤高鰈母子三人平复。应将段进德照刃伤人杖八十徒二年律酌加一等杖九十徒二年半。道光五年案彼此拉夺铁枪误行划伤直督咨：常乐与康必俭争夺铁枪常乐不肯释手彼此拉夺致枪头误将康必俭划伤平复伤非有心未便照凶器伤人论应酌照刃伤人律杖八十徒二年。道光七年案将凶器借与人致酿人命苏抚题：梁司务听从纠殴致伤丁保仁等身死案内之孙广居系借给铁枪竹标以致酿成人命将孙广居比照执持凶器未伤人例拟杖一百。道光十二年案夺获甲手内凶器将乙殴伤北抚咨：刘见明用锚刀将张正泰戳伤其锚刀虽夺自张正学之手并非夺自张正泰之手究与执持凶器有意行凶者有间应比照夺获凶器伤人例杖一百徒三年。道光四年案拨视幼女阴户以致抓伤河抚咨：赵二因酒醉将未及周岁幼女张小妮阴户拨视致113
抓伤阴户原验伤亦轻浅将来不碍生育将赵二比照毁败人阴阳拟流律量减一等杖一百徒三年。道光十年案聚众各执凶器始将首从拟军直隶司查例载：凶徒因事忿争执持凶器伤人者发近边充军若聚众执持凶器伤人徒罪以上不分首从发边远充军。又律载同姓服尽亲属相殴而尊卑名分犹存者尊长犯卑幼减凡斗一等各等语。此案郭纯朴听从郭夫昌纠邀将郭大牛殴打泄忿一共五人。郭纯朴执持木柄大刀砍伤族弟郭二牛平复。该督以木柄大刀系属例载凶器且聚众已在三人以上将郭纯朴依聚众执持凶器伤人不分首从拟军例发边远充军等因。查聚众执持凶器伤人拟发边远充军之例系指首伙各犯均执有凶器者而言若聚众共殴止一二人执持凶器伤人自应仍照凶器伤人本例发近边充军。今郭纯朴听纠共殴用大刀砍伤族弟郭二牛平复聚众虽在三人以上惟执持凶器只该犯一人按例止应照凶器伤人本例拟发近边充军该犯系以尊犯卑应照律于军罪上减一等拟徒。该督将该犯照聚众执持凶器伤人例拟发边远充军系属错误应即更正郭纯朴应改依凶徒因事忿争执持凶器伤人例拟发近边充军仍照同姓亲属相殴尊长犯卑幼减凡斗一等律于军罪上减一等拟杖一百徒三年。道光十五年说帖颍属凶徒纠殴自首无因可免安抚题刘丹桂纠殴朱万幅身死一案。该抚以听纠帮殴之宗保柱等虽均系颖属民人结伙在三人以上惟于未经报案之先自行投首应照律免其结伙持械所因之罪。惟执持凶器仍照凶器伤人例发近边充军。本部查律称损伤于人得免所因系指因奸因盗等项有犯杀伤者而言若无因可免之案自不得曲为213
开脱今颍属凶徒结伙持械殴人成伤与因奸因盗有犯杀伤者不同虽据畏罪自首亦属无因可免应改依颍属凶徒结伙三人以上持械伤人例发极边足四千里充军。道光十三年案颍属凶徒案内服役鸡奸之犯安抚咨：颍属凶徒陶香纠众滋事案内之顾火头讯无随同滋扰情事惟与陶香鸡奸贪其衣食甘为服役实属自甘下贱。该抚将顾火头比照卖烟伙党自甘下贱助势济恶例量减一等杖九十徒二年半。本部查顾火头既据该抚讯明并未随同滋事即与卖烟伙党助势济恶者不同自应仍照和同鸡奸本例问拟将顾火头改依军民相奸例枷号一个月杖一百。道光十四年案豫省凶徒结伙持械并未伤人河抚咨：任顺思等结捻叠次讹诈私盐案内之崔淀、梁五随同任顺思结捻七人讹诈私贩一次该犯等虽均持有器械第未逞凶伤人遽照三人以上伤人之例拟军未免无所区别将崔淀、梁五于光州凶徒结伙三人以上但有一人持械伤人不分首从拟军例量减一等各杖一百徒三年。道光十四年案虽三人杀伤人内一人非预纠安徽司题：鰈州民李克勤因吴开志拦夺生意起意纠同陆腊在殴适伊子李顺路遇拦护将吴开志扎伤身死。查李克勤仅止纠邀陆腊一人伊子李顺系属路遇拦护并非该犯预纠既与凶徒结伙者不同亦未便照共殴致死原谋问拟。惟陆腊用刀将吴开志之弟吴开沅扎伤平复系由李克勤纠殴所致将李克勤照原谋于陆腊刃伤人徒罪上减一等拟杖七十徒一年半。道光十年案313
回民结伙徒手夺获器械殴人陕督题：回民杨文炳殴死贾尚选案内之杨札札、杨五儿与杨文炳均系回民共殴王长娃伤轻平复惟铁木鞭杆系夺取贾尚选、王长娃之物并非自行携带应将杨札札、杨五儿均照回民结伙持械共殴不分首从拟军例量减一等杖一百徒三年。道光七年案回民结伙持械斗殴并未伤人安徽司题：大盖四因堂弟小盖四被李占荣扎伤纠邀盖绍履等四人各执枪刀前往寻殴该犯系属回民执持凶器纠伙三人以上第大盖四及纠往之盖绍履等均未伤人应将大盖四照回民结伙持械殴人拟军例量减一等杖一百徒三年。道光五年案保辜限期踢跌幼女落坡受吓惊风身死安抚咨：李大把因年甫十岁之幼女胡凤姐拉住伊腿令其松放未允辄用脚向踢致胡凤姐失跌落坡受吓惊风越日身死。原验胡凤姐周身并无伤痕惟惊风殒命实由该犯踢跌落坡受吓所致将李大把比照原殴并非致命又非重伤越五日因风身死将殴打之人拟以满流例量减一等杖一百徒三年。道光六年案推人自戳脚心洗湿溃烂身死河抚题：乔东周因无服族叔乔成林扑殴用手抵推致乔413
成林身往后退自踏瓦片戳伤左脚心已有争斗情形惟脚心并非致命又非重伤不致戕生乔成林自不谨慎用水洗澡致伤处受湿溃烂越十一日身死。应比照斗殴之案原殴并非致命重伤越五日因风身死例杖一百流三千里。道光六年案踢破肾子照破骨伤保辜东抚题：潘云祝等共殴无服族侄潘思收越二十四日身死。查验尸伤惟潘云祝踢伤肾囊并左肾子破损为重应以拟抵该抚以伤由足踢照手足伤保辜将该犯拟以绞候依例声请经本部以肾囊系致命部位肾子尤为要害既至破损即与内损无异该抚遽照手足伤保辜有无别有依据驳查。去后兹据疏称律无明文亦无依据遵照破骨伤保辜将潘云祝依共殴人致死下手伤重律拟绞监候。道光五年案原驳说帖载卷三十七枪柄殴伤偏左饬查有无损骨浙江司查律载：斗杀者绞监候。又保辜限期他物伤限二十日平复破骨者限五十日。又例载：斗殴伤人辜限内不平复延至他物限外十日之内破骨限外二十日之内果因本伤身死情正事实者方拟死罪奏请定夺此外不许滥拟渎奏各等语。此案鲍代荣因无服族兄鲍透荣之胞叔鲍叔贞在宗祠内晒晾草子鲍代荣因其糟蹋宗祠将草子搬弃河内鲍叔贞查知邀鲍透荣往向鲍代荣理论致相争吵。鲍透荣向鲍代荣扑殴鲍代荣用防夜铁枪殴伤鲍透荣脑后偏左等处溃烂殒命。该抚将该犯依同姓服尽亲属相殴至死以凡论斗杀者绞律拟绞监候声明该犯用铁枪头殴伤鲍透荣脑后验已结痂平复惟枪柄所殴偏左一伤溃烂计自六月初十日殴伤起至七月初二日因伤身死系在他物伤保辜正限二十日外余限十日之内相513
应照例声明请旨定夺等因。臣等查他物伤保辜律限二十日平复其伤至破骨者则应限五十日平复。今鲍代荣用枪柄殴伤鲍透荣越二十一日身死如果伤未损骨自应依他物伤限外身死之例拟绞奏请定夺如伤至骨损则尚在破骨伤保辜五十日正限之内即应依律拟绞入于秋审办理不得滥行声请。乃检阅该省原验鲍透荣尸格仅称致命偏左木器一处斜长一寸六分宽七分深三分皮开溃烂其有无骨损之处未据声叙碍难悬揣。况偏左部位皮骨相连业经深至三分难保不损及其骨该抚率将鲍代荣拟绞援例声请殊属含混罪名出入攸关应令该抚查明卷宗提集原验刑仵人等再行研鞫务将有无骨损之处声叙明晰按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖挖瞎眼睛溃烂照破骨伤保辜陕西司查律载：手足殴伤人者限二十日平复破骨者无论手足他物皆限五十日。又例载：刃伤至筋断者照破骨伤保辜五十日各等语。此案张必溃用手挖瞎吴万潮两目越三十九日因伤溃烂身死该抚以律内并无手足挖瞎人眼睛作何保辜明文如以手足伤人保辜则死在正余限外应从本殴伤法拟军若以破骨伤保辜则死在五十日正限之内应依斗杀律拟绞咨请部示。查眼睛系虚怯处所既已被挖溃烂其伤必至筋断向来筋断之伤按例应照破骨伤保辜如死在正限五十日之内即应拟以绞抵今张必溃挖瞎吴万潮两目越三十九日因伤溃烂身死虽系手足伤人而溃烂必由于筋断既死在正限五十日之内自应照破骨伤保辜仍依律拟以绞抵应令该抚速饬妥拟具题。去后旋据该省将张必溃依斗杀律拟绞监候于十五年题结。道光十四年说帖613
致命伤轻由不致命抽风身死山东司查例载：斗杀之案原殴并非致命之处又非极重之伤越五日因风身死者将殴打之人免其抵偿杖一百流三千里。如当致命之处而伤轻或伤重而非致命之处因风身死者必死在十日以外方准声请改流。又律载：保辜限内因原殴之伤死者以斗杀论。辜限内原殴伤已平复别因他故死者从殴伤法不在抵命之律。律注云如打人头伤风从头疮而入因风致死之类。又谓打人头伤不因头疮得风别因他病而死者是为他故各等语。此案前据该抚以殷培沅用棍殴伤无服族侄殷建邦不致命左腆肘等处并用棍戳伤致命右乳因殷建邦将左腆肘伤痂碰落伤口进风溃烂越八日抽风身死将殷培沅依例拟流等因具题。经本部查殷建邦右乳下戳伤红色虽属伤轻究系致命之处因风身死尚在十日以内自应将该犯依律拟以绞抵驳令另行妥拟。去后兹据该抚咨称：道光八年平度州民孙庭魁因与刘栾口角争殴用石殴伤刘栾致命顶心皮破及不致命左肋骨断刘栾自将顶心伤痂抓落伤口进风越二十七日因风身死将孙庭魁依正限外余限内因风身死照殴人至废疾律拟杖一百徒三年咨准部覆。在案。此案殷培沅用木棍将殷建邦左腆肘、右胳膊等处殴伤越八日抽风身死原验右胳膊右乳伤仅红色右臁秙业已结痂均不致于死虽右乳系致命之处并非此伤抽风惟不致命左腆肘一伤先经结痂饮食行动如常乃自将伤痂碰落以致伤口溃烂进风原验确有抽风形状其为因左腆肘一伤抽风身死并非死于右乳一伤无疑核与孙庭魁之案相似若遵驳将殷培沅改拟绞罪则与孙庭魁成案不符若循照成案又恐与例文不合例案既属两歧无可遵循咨部核示等因。本部查：保辜限期律注内打人头伤不因头疮得风别因他病而死不在抵命之713
律是凡被殴后别因患病身死实非死于原殴之伤即当置原殴之伤于不议则原殴虽有致命之伤别因原殴不致命伤处进风身死亦当置致命之伤于不论即可隅反。今殷培沅用棍殴戳伤殷建邦右胳膊等处越八日抽风身死前经本部查殷建邦被殴左腆肘、右臁秙、右胳膊、右乳等处伤痕轻重相等其左腆肘、右臁秙、右胳膊既非致命亦非重伤而右乳一伤虽被殴伤轻究系致命之处即不因腆肘进风而伤系致命亦足戕生是以驳令另拟。今既据该抚查明殷建邦实由左腆肘一伤抽风身死并非死于右乳一伤复声明原验尸身两眼鼻准歪斜确有抽风形状其为因风身死尚属可信既死在五日以外自应仍照原拟将殴打之人减流以符定例。至该抚所援道光八年孙庭魁之案系属按例办理是以本部照拟核覆所有殷培沅一犯应令该抚速饬审拟具题到日再议。道光十三年说帖中风畏寒身死未便照抽风例陕西司查律载：辜限内因伤死者以斗殴杀人论。注云：如打人头伤风从头疮而入因风致死之类。又斗杀者绞监候各等语。此案郭会遇于道光十三年六月二十五日早因向李泳志索欠争吵互相扭结同跌倒地李泳志揪住郭会遇发辫不放郭会遇挣扎不脱顺用右手掌殴伤李泳志左腮颊经李泳志之子李囊儿等劝散。讵李泳志当即中风畏寒不语至二十八日午后身死。该抚将郭会遇照斗殴之案原殴并非致命之处又非极重之伤因风身死在五日以内仍依本律拟绞监候等因。臣等查斗殴因风身死分别问拟绞罪流罪之例系专指风从伤处而入者而言若风非从伤处而入自应究明是否因伤致死按律分别科断不得概援因风身死之例致滋出入。今郭会遇用掌殴伤李泳志左腮颊既据该抚验明仅止青肿尚未皮破是风断不能由伤处而入核与因风身死之例不符即使其中风身813
死实由于被殴所致亦应研究明确仍照斗杀律定断。该抚辄依因风身死之例问拟殊属含混至该抚原题内称李泳志受伤后当即中风畏寒不语核于洗冤录所载风入阴经情形相符等语。臣等遍查《洗冤录》并无风入阴经之文尤属错误应令该抚另行讯鞫妥拟具题。去后旋据该省遵驳覆讯据郭会遇供称用掌殴李泳志左腮颊一伤尚无皮破风无由入第既据各犯佥供李泳志被殴后当即中风不能动弹扶回睡卧畏寒不语因此毙命是其中风实由被殴所致毫无疑义。又原验李泳志面与肚腹白色两眼胞闭口噤不开核与《洗冤录》载中风身死肉多蟦白色口眼皆闭情形相符核与前因《洗冤录》附考所载医书有风入阴经畏寒口噤之语查明医书实有是证一时误会作为洗冤录引用实属错误。查死由因风风由被殴罪坐所由自应仍照斗杀律定断未便援因风身死之例致滋含混将郭会遇拟绞等因。应如所题郭会遇合依斗杀律拟绞监候。道光十四年说帖十五年题结伤未皮破焉能进风驳饬另讯奉天司查律载：辜限内因原殴之伤死者以斗殴杀人论。注云：如打人头伤风从头疮而入因风致死之类等语。此案张廷焕因陶文尚与得海之妻那氏通奸得海知情贪利纵容嗣那氏复与郑丕奸好随与陶文尚拒绝。陶文尚气忿邀同张廷焕等前往寻衅张廷焕等携带铁锉踹开得海屋门陶文尚将得海按在炕上得海苦骂张廷焕用铁锉殴伤得海左右脊背用脚踢伤其左后胁而散。得海因伤处受风身死。该将军以得海因风身死在十日以内将张廷焕依同谋共殴人致死下手致命伤重律拟绞监候等因咨部。本部查因风身死之案系专指风从伤处而入者而言若伤未皮破风即无从而入自不能舍致死之由于不问概援因风之例致滋含混。今张廷焕用铁锉殴伤913
得海左右脊背用脚踢伤左后胁检阅尸格该犯殴踢各伤均止青黑青红并无破损断无进风之理乃该将军因原验已死得海有口眼歪开形状辄谓为因风身死将张廷焕照共殴致死律拟绞监候殊未允协。案关罪名出入应令该将军另委贤员究明致死根由按例妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖宫内忿争首领太监殴死所管之太监内务府奏送：已革首领太监马进忠因太监王起鴇念书愚笨不听教训责打尚无不合惟听信李太等肇衅辄令刘国祥等将王起鴇揿按使李太用竹板木棍先后重叠责打致伤溃烂越日殒命。王起鴇系马进忠所管之人原有管束之责惟是杖责过严以致毙命讯非有心致死若照各项人役在紫禁城内暨圆明园大宫门等处、围墙以内斗殴杀人者拟斩立决似觉法重情轻如照原殴并非致命重伤越数日因风身死之例拟流又觉情浮于法。悉心参核酌中定拟请将马进忠比照威力制缚人因而致死律拟绞监候。道光七年山西司案护军在慈佑门斗殴伤人道光十六年八月十九日奉旨：此案护军全志在慈佑门该班因同日该班之嵩受出言相戏辄用砖块砸伤嵩受额颅等处实属不法全志着革去护军照例杖一百流三千里枷号三个月不准折责发落即行实发。钦此。邸抄禁城病迷自戕无亲属治罪例安徽司查例载：疯病之人亲属容隐不报不行看守以致023
疯病之人自杀者照不应重律杖八十。致杀他人者照知人谋害他人不即阻当律杖一百。又绣漪桥以北昆明湖内如有赴溺之人拿获严行审讯仅止因贫因病并无别故枷号半年杖一百发极边足四千里充军。又当差人役在紫禁城内金刃自伤者杖一百流三千里各等语。是疯病杀人及自杀例内将不行报官看守之亲属拟杖至偶然患病昏迷自戕并无将亲属治罪明文。其绣漪桥等处因贫因病赴溺及紫禁城内执金刃自伤例内只将本人治罪并无载及亲属罪名。检查道光十五年四月间景运门值班大臣奏：该班护军台斐音阿在西左门外落河身死经本部讯明因台斐音阿在河郌出恭失足落河淹毙尸亲人等佥供并无别故应毋庸议等因具奏。奉旨：依议。钦此。在案。亦无议及家属罪名之处相应片覆汉军机处查照。道光十七年说帖旗人刃伤宗室之妻提督咨送：玉贵因向王明刚索欠争闹用刀砍伤王明刚并误砍伤宗室福升之妻伊氏均各平复。本部因例无明文查据宗人府亦无例案可稽惟宗室之妻与宗室有间自应仍照凡论将玉贵从一科断依刃伤人律杖八十徒二年系旗人折枷鞭责。道光七年贵州司案民人殴伤宗室之妻安徽司审拟陈三殴伤宗室五福之妻五莫氏一案。例内并无殴伤宗室之妻作何治罪明文自应仍照凡斗定拟将陈三依他物殴人成伤律笞四十。道光九年案屯居旗人关禁宗室犯时不知提督咨送：赵泳安因宗室恒善向伊赎地其地应否回赎123
理应赴官陈告乃辄向揪詈吵闹虽揪扭时不知系属宗室惟心疑恒善私自出京辄令任本兴将伊关锁庙门不令走脱虽非私家监禁已属情同制缚将赵泳安比照威力制缚人律杖八十系屯居旗人挟制宗室应酌加一等杖九十。道光十二年浙江司案宗室放枪游荡召侮被人殴伤仓场总督奏参本裕仓监督宗室绩兰出外闲游被人殴打一案。查已革宗人府经历绩兰便帽出游携带线枪在民人郭泳章铺门首打鸽因其斥骂走入该铺院内放枪打毙鸽子鸡只致被殴伤已属滋事召侮又先经两将窥探民人谢九之女虽无强夺情事实属游荡不谨有玷官箴未便仅照向有人居止宅舍放枪律拟笞应从重照违制律杖一百业已革职应毋庸议。郭树年不知绩兰系宗室职官用枪杆殴伤其手背应照他物殴人成伤律笞四十。道光六年贵州司案殴制使及本管长官窝娼被责挟嫌将巡检诬辱安徽司咨：李璜先因窝留流娼被巡检章鸿责处后乘该巡检查夜在娼家门首独立形迹可疑起意报复邀人捆送希图败其官声以泄私忿。虽非平空诬辱惟以部民诬陷本管首领官居心实属可恶。将李璜依奸赃污人名节报复私仇发附近充军例加重改发极边足四千里充军。道光六年案畏比求饶拉动公案碰伤知县浙抚咨：吕玉英之弟兄吕学诗等欠粮外出该县谕令吕玉223
英交银不依该县喝令比交吕玉英畏比求饶拉住公案桌脚用力挣扎致案桌被拉摇动笔架跌倒擦伤该县左手腕实属邂逅干犯与挺身闹堂殴官者迥异。将吕玉英依部民殴本属知县伤者律杖一百流二千里。道光四年案部民殴伤知县仅止助势之犯广东抚题：翁源县民涂添名因伊父涂洪烈拖欠田粮被知县李辉如拘获责释后伊父患病身死伊母涂王氏捏词上控嗣该犯同母及兄涂得名各携挑刀赴田工作路遇该县至乡诣勘县役李溃瞥见伊母赶向拘拿伊母即用挑刀拒伤李溃倒地逃逸因该县截住巷口无路逃遁伊母起意喝令本官涂得名辄听从下手用刀拒伤该县头颅等处平复。该犯涂添名于伊母主使殴官之时在场助势并未下手助殴核与下手伤官者有间将涂添名于为从下手绞罪上量减一等杖一百流三千里。道光四年案门军殴伤本管官永远枷号提督奏送：阜成门门军长安因与门领张仙保争闹用拳殴伤张仙保经张仙保将其扭起官厅该犯复挣扎图脱致将官厅门窗碰坏惧干重咎并以门军等出钱署班该门领知情分肥并私放米石出城收受米铺节规等情捏词抵制。查张仙保系该犯本管四品长官该犯因被斥责辄敢逞凶还殴成伤实属藐法长安应依军士殴伤本官五品以上长官律拟流系旗人例应折枷。惟该犯既将本官殴伤复敢捏词抵饰情殊刁诈应从重发往驻防当差。奉旨：此案门军长安酗酒殴伤本管门领张仙保迨到案审讯复敢捏词抵饰情殊可恶。从前嘉庆年间有步甲二柱乘醉逞凶殴伤本管官一案经刑部拟发黑龙江先行枷号示众曾经奉旨改为永远枷号常川游示九323
门并令嗣后即照此例办理。今该部于长安一案并不将前奉谕旨声叙援照办理仅拟发驻防当差殊属疏漏。长安着照例永远枷号常川游示九门以昭炯戒刑部堂官着交部议处。余依议。钦此。道光八年广东司案部民殴伤巡检平复广西抚咨：陈景山因争殴被控经巡检业树棠查拿辄将该巡检右肩甲等处殴伤平复。该抚将陈景山依军民殴杂职官伤者拟徒。查律内只有杂职官殴非本管三品官伤者拟徒明文并非军民殴杂职官之律自系误行引用。恭查大清会典巡检一职附于佐贰之下应以知县佐贰官论陈景山应依部民殴本属知县伤者拟流佐贰官减一等律杖一百徒三年。道光十四年案民人扎伤蒙古图萨拉克齐热河都统咨：民人于成桂为李泳和镑青因吗呢巴达拉查禁辄敢用铁枪将吗呢巴达拉扎伤并将章京马匹扎毙。查吗呢巴达拉系喀喇沁王旗图萨拉克齐与平人不同例无治罪专条将于成桂依凶器伤人近边军例上加一等发边远充军。道光十年案粮船水手殴伤押运千总直督奏：粮船水手张麻子因与同帮水手聚集闲谈经该管运弁疑赌查禁该犯顶撞被责疑系丁役怂恿纠众寻殴以致误伤押运千总德昌等平复实系邂逅干犯。例无水手殴伤运弁专条惟水手系属运弁管辖即与部民无异。将张麻子比照军民殴伤本管官如系邂逅干犯照律问拟部民殴本属府州县伤者杖一百流二千里律从重发新疆为奴。道光十一年案423
殴伤参领之妻系三品命妇提督咨送：正黄旗包衣护军叶清保之妻叶刘氏因正蓝旗满洲护军参领国兴之妻李氏借伊钱文未偿叶刘氏令伊戚崔二前往催讨李氏只给钱四百文崔二嫌少在门首吵嚷李氏与伊弟文庆出向村斥崔二向文庆扑扭李氏拢护崔二用拳将李氏左眼胞殴伤当即跑回向叶刘氏告述。叶刘氏随同崔二找至国兴家理论崔二在外等候。叶刘氏进院向李氏斥骂李氏不依叶刘氏将李氏揪出树上掐其右乳并用头撞其鼻梁未经成伤李氏跌地混骂崔二用脚踢伤其右乳。查李氏系三品命妇例无明文自应照殴非本管三品以上官问拟系索欠起衅例得减二等科断。将崔二于殴非本管三品以上官伤者律杖一百徒三年照例减二等拟杖八十徒二年系旗人折枷鞭责。叶刘氏将李氏揪掐碰撞虽未成伤但殴即坐应照殴非本管三品以上官杖八十徒二年律上减二等杖六十徒一年系妇女照例收赎。道光十年云南司案523
续增刑案汇览卷十一威力制缚人主使殴打正限外身死减等陕抚题孙太喝令马成娃子砍伤禹春德身死一案。本部查马成娃子听从孙太殴伤禹春德于正限外余限内身死其为首拟绞之孙太既已声请减流则为从下手罪应拟流之马成娃子自亦应递减问拟。该抚仍将马成娃子拟以满流不特与首犯罪名相同且与正限内身死之案亦无所区别殊非情法之平。马成娃子应改于满流罪上减一等拟杖一百徒三年。道光六年案将人捆缚不期脱逃失跌身死贵抚题：曾泳谭因熊毓芝该欠赌钱无偿将其两手捆住拴在空房柱上二更时熊毓芝挣脱逃走曾泳谭欲行追赶经邻人张文权劝阻未追。熊毓芝黑夜失跌坎下磕伤身死。查熊毓芝并非因拴禁而死亦非因被追跌毙例无专条将曾泳谭比照威力制缚人及于私家监禁因而致死拟绞律量减一等杖一百流三千里。曾老四仅止听从帮捆并未帮同拴禁照不应重杖。道光四年案奴婢殴家长623
婢女与人通奸家长被人谋杀安抚题：汪旺淋与缌麻服侄汪德祥之婢春芽通奸谋杀汪德祥一案。该省将春芽比照子孙犯奸致父母被人谋杀例拟绞立决经本部以情罪未协驳令酌减定拟。兹据遵驳将春芽于原拟绞决上量减一等拟流酌量实发驻防为奴事犯在恩诏以前已由绞决量从未减不准援免。道光四年案驳案载卷三十九乳妇睡熟幼孩挣动被闷身死提督咨送：乳妇任张氏于三格睡卧盖被后自行睡熟致三格自行挣动头落被下堵塞口鼻而死则死非乳妇所致未便与自行误闷致死者一例拟抵。惟受雇乳哺致令幼孩闷死咎无可辞且事在昏夜无人见闻乳妇乃婴儿性命所寄不可不防其渐若仅拟罪收赎亦非杜渐防微之道。任张氏应于乳妇闷死幼孩绞监候罪上量减为杖一百流三千里不准收赎酌照妇女罪应军流免其实发例监禁三年。道光七年湖广司案奉恩将军殴死庄头提督咨送：宗室恒津喝令家人殴伤庄头萧士玉身死律例内并无宗室王公户下带地投充庄头被主殴毙作何治罪专条。惟例内现有八旗带地投充之人改姓潜入民籍之禁复有投靠年久有犯应照奴婢治罪之条似不得因其隶在宗室王公户下遂与八旗带地投充之人致分差等宗室恒津系奉恩将军应依官员将奴婢责打身死例罚俸二年。道光八年江西司案谋杀功缌亲之奴从而加功贵抚题：张文光商同张阿六谋杀家奴者嫩移尸图诈罗癑未成。查为首之张文光系者嫩家主其为从加功之张阿六系张723
文光小功服兄杨四斤系张文光两姨表兄服属缌麻例无谋杀功缌亲之奴为从加功之犯作何治罪明文将张阿六、杨四斤均比依故杀内外缌麻小功亲之奴绞候律上减一等各杖一百流三千里张文光依家长故杀奴婢图赖人律杖七十徒一年半。道光六年案放出奴婢之孙殴家长期亲安徽司咨：张春全等砍伤葛兆宇正余限外身死。查张春全等之祖张礼系葛兆宇之父葛平西放出旧仆该犯等均系张礼之孙例内既指明放出奴婢之子女有犯依雇工人科断则放出奴婢之孙有犯即不得与子女并论。惟该犯等究系葛兆宇家放出奴婢之孙未历三代定例不准捐考即不得为良民未便竟同凡论。将张春全等均照刃伤人律杖八十徒二年按良贱相殴加一等杖九十徒二年半。道光六年案贝勒府太监殴死家长之妾都察院奏：贝勒永珠侧室吴氏被太监王得禄等殴伤身死一案。此案王得禄等听从永珠主使共殴吴氏身死系王得禄下手伤重查王得禄自幼净身卖入永珠府内充当太监即属家奴吴氏系永珠侧室生有一女例内家长生有子女之妾殴伤奴婢应照家长期亲殴杀奴婢律定拟则奴婢殴杀家长生有子女之妾应照奴婢殴杀家长期亲科断。该犯王得禄先因赴吴氏院内抬用菜缸被吴氏掌责胆敢将吴氏推跌按奴殴家长期亲律已应拟绞。迨永珠令伊将吴氏责打复敢怀挟私仇乘机报复叠殴吴氏多伤实属有心干犯。王得禄除推跌吴氏罪止绞候不议外合依奴殴家长期亲至死例拟斩立决保祥、宋石头、王照芳系永珠府内包衣旗人在府当差大麻子、玉环系府内庄头之女在府内充当使女俱应以奴婢论。该犯等听从823
按殴依奴婢殴家长期亲至死皆斩之例均应拟斩。惟查保祥、宋石头、王照芳与吴氏素无嫌隙其听从殴打确因王得禄传永珠之命用言吓逼所致且轻殴数下即行住手尚非有心干犯与王得禄挟私报复迥不相侔至大麻子、玉环被灵儿吓逼帮按情非得已尤可矜悯若按例一概科断未免无所区别可否将保祥、宋石头、王照芳于斩罪上量减为发驻防为奴大麻子、玉环量减为杖一百流三千里之处恭候钦定。如蒙俞允将保祥等定地转发大麻子、玉环照例收赎未便仍令在府应饬属领回。灵儿系永珠未生子女之妾其用言激怒永珠将吴氏责打与谋殴无异系未生子女之妾与生有子女之妾有犯例无治罪明文自应即照凡人定拟灵儿合依原谋律杖一百流三千里。惟该犯妇始则借端寻衅百计挑唆继复装点窃情平空讹赖迨吴氏受有重伤后复主令王得禄等擅行锁锢较之寻常原谋之案情节为重且该犯妇原恐永珠复用吴氏是以怂令永珠殴打今吴氏业已因伤身死若将该犯妇照例收赎仍回府中是不特快其报复之私抑且遂其占据之计于情法殊不得其平应请将该犯妇于刑部监内酌量监禁五年再行释放。永珠主使殴伤侧室吴氏身死应依殴妾至死律杖一百徒三年系贝勒照官员犯杖一百私罪革职律请旨将永珠革去贝勒所犯徒罪照例折圈加责惟年逾七十且系瘫痪其折圈加责罪名应否照例收赎请旨定夺。再该府内是否另有锁铐应由宗人府查起销毁等因。奉旨：本日据宗人府会同刑部具奏贝勒永珠府内太监殴毙侧室吴氏一案王得禄着照所拟即行正法灵儿着管理宗人府王等监视重责四十板交刑部监禁十年具奏请旨。保祥、宋石头、王照芳均着枷号两个月折责发落。永珠着照所议革去贝勒。余依议。钦此。道光十六年云南司案见邸抄923
佐领之家人殴伤骁骑校安徽司审拟：商生儿因骁骑校福禄至伊雇主佐领伯钦门首吵嚷该犯用拳殴伤福禄左眼等处平复。该犯与福禄并不认识未便科以殴官之罪惟系伯钦服役家人虽与奴婢有间究非良人可比。将商生儿比照奴婢殴良人加凡人一等于手足殴人成伤笞三十律加一等笞四十。道光九年案侯爵家辞出雇工骂旧提督咨送：韩顺曾受雇与镶黄旗汉军世袭侯施斌家佣工施经辞出该犯因向施侯索讨代赊煤钱未还辄敢出言回骂复用刀欲行自戕向施侯吓唬情殊可恶。第该犯业经辞逐未便仍照雇工骂家长律问拟应照毁骂公侯例杖一百枷号一个月。道光四年浙江司案看坟人将坟主欺凌诬奸殴打都察院咨送：王帼泰给杨秀龄家看坟业据该旗查明王帼泰并非杨秀龄家奴惟该犯居住坟主房屋给有地亩恩养已经四世乃因坟主令其誊房挟嫌搬避复听从伊妻刘氏逼令写给再不找寻字据并邀人将其殴打未便仅依雇工人殴伤家长律拟流应比照旗下家奴行凶发遣例发驻防兵丁为奴。刘氏主令伊夫殴打家长复诬捏被奸应比照旗下家奴行凶妻女一体发遣例发驻防为奴。道光四年湖广司案妻妾殴夫033
夫将幼妾恣意行奸内伤身死贵抚咨：汪树森契买春香为婢原欲俟其年纪长成收房作妾。该犯与之行奸以致阴户被伤内溃身死固非犯奸可比。惟明知春香年未及岁于春香疼痛拒绝之时按其两股恣意奸淫以致阴户受伤内溃殒命实与强奸致毙无异。例无治罪专条若仅照夫殴妾至死拟徒尚觉情浮于法应于殴妾至死满徒上加一等杖一百流二千里。道光十一年案夫欲图赖将妻装伤致死直督题：王起亮因不服嗣父王珠教训被逐归宗心疑羿万广挑唆起意于黑夜诱妻郭氏至羿万广门首殴伤图赖泄忿即将郭氏按倒用刀在郭氏项颈向抹一下不期手势过重因伤殒命。是衅起固由图赖致死究非有心将王起亮照夫殴妻至死律拟绞监候。道光十三年案交馆核过听从母命帮同将妻勒死川督咨：杨曾氏逼令伊子杨文茗帮同将伊媳冯氏勒死杨文茗听从揿按究系迫于母命较之听从他人谋杀妻者有间将杨文茗于夫谋杀妻系他人起意拟流例上量减一等拟徒。本部查杨文茗听从伊母将妻勒死虽系迫于母命究属听从加功。该督将该犯量减拟徒殊未允协应改照夫谋杀妻系他人起意本夫听从加功例拟杖一百流三千里。道光十一年案殴妻限外身死死系不孝之妻江苏司查律载：夫殴妻至死者绞监候。又他物伤人者限二十日平复。又例载：斗殴伤人辜限内不平复延至限外若他物伤限外十日之内果因本伤身死情正事实方拟死罪133
奏请定夺各等语。此案汤凤池因母刘氏令伊妻巩氏帮同簸麦不允该犯向斥巩氏顶撞该犯顺取木棍殴伤其两腿右膝因其扑撞该犯复用棍戳伤其谷道殴伤其两腿、两臁秙连腿面溃烂殒命。该抚将汤凤池依殴死妻律拟绞监候具题。臣等查汤凤池于道光十五年八月二十二日用木棍将巩氏殴伤延至九月十三日因伤溃烂身死八月系属大建计越二十一日已在他物伤保辜正限二十日之外余限十日之内检阅原验尸格并无骨损骨折之伤自应依例问拟死罪奏请定夺随案减流。死系不孝有据之妻秋审应入可矜例得减二等发落。乃该抚原题内并未声明辜限辄将该犯问拟绞候殊属含混罪关生死出入应令该抚查明巩氏之死是否在辜限之外详细声叙妥拟具题到日再议。道光十六年说帖有妻更娶非因承祧仍照例拟湖广司查律载：夫殴妻至死者绞监候故杀亦绞。又有妻更娶妻者杖九十后娶之妻离异归宗。又例载有妻更娶实系明媒正娶虽律应离异有犯仍按服制定拟各等语。此案张善恕娶妻陈氏尚未生子因伊孀居兄妻张王氏夫故乏嗣冀图该犯早为生子可以继立为嗣随凭媒涂德为该犯再娶刘氏为妻嗣该犯因与刘氏口角故杀刘氏身死经该抚援引河南附生余万全为伊父余笃生后娶之妻杜氏丧服礼部议令照父妾例称名持服并山东彭自立杀死伊子彭文汉后娶之妻郑氏本部议令依殴死子妾律科断各成案以该犯复娶刘氏系该犯孀嫂张王氏代为娶给核与河南山东二省请示成案虽不相符究与有妻无故自行更娶者微有不同论罪似应略为区别例无治罪专条案关生死出入咨请部示。查有妻更娶妻律应离异至从前办过成案有酌将后娶之妻作为妾论者系专指独子承祧两房本生父母与嗣父母各为娶妻希图生子续嗣者而言。其233
非独子承祧两房者概不得援照办理。今张善恕有妻更娶刘氏为妻虽系伊嫂凭媒代为娶给究非独子承祧两房者可比按律仍应离异其故杀刘氏身死自应照有妻更娶律应离异有犯仍按服制定拟例科以故杀妻之罪应令该抚速行审拟具题。道光十三年说帖民蒙结婚并无媒妁谋杀其夫陕西司查律载：谋杀人造意者斩监候从而加功者绞监候。又本谋杀一人而行者杀三人造意不行之犯拟斩立决。又例载：谋杀人而误杀旁人如系一家二命拟以斩决免其枭示毋庸酌断财产。又嫁娶违律应行离异者与其夫有犯如系先奸后娶或私自苟合或知情买休虽有媒妁婚书均依凡人科断。若止系同姓及尊卑良贱为婚或居丧嫁娶或有妻更娶或将妻嫁卖娶者果不知情实系明媒正娶者虽律应离异有犯仍按服制定拟。又蒙古例载：内地民人不准聘娶内外扎萨克等处妇女如有私行婚嫁者妇女离异归宗将主婚之蒙古并违禁之民人枷号三个月杖一百各等语。此案毛口肯系蒙古板尖尔什之女民人张名富欲将毛口肯订娶与伊子张随正儿为妻又谂知汉蒙不准为婚难央媒说即亲向板尖尔什之母口什也乜商议并许给财礼口什也乜应允即向板尖尔什告知板尖尔什用言阻止口什也乜以业已应允不依板尖尔什迫于母命无奈允许张名富即迎娶毛口肯与张随正儿成婚。嗣毛口肯回住母家有先与毛口肯之嫂保托琥通奸之阿包代见毛口肯少艾亦与调戏成奸阿包代通奸情热起意将张随正儿毒死即窃取板尖尔什熏羊剩信给与毛口肯令其拌在饭内适张随正儿患病稍痊欲食稠饭毛口肯将饭煮就取出毒药撒入饭内张随正儿五岁之弟张四正儿见饭索食张随正儿另取小碗拨给半碗张四正儿取食毛口肯在旁着急因333
恐败露不敢声张讵张随正儿、张四正儿被毒殒命。该部员以民人娶蒙古之女为妻致被毒毙蒙汉律例俱无明文蒙古例内虽载有离异专条并无与其夫有犯作何治罪之文应请部示等因。查嫁娶违律按律均应离异而嘉庆十四年续纂例内则有依凡人科断及仍按服制定拟之分检查修例按语内称同姓及尊卑良贱为婚等项虽亦应离异然乡曲愚民不谙例禁似此婚娶之事所在多有既系明媒正娶婚姻之礼已成夫妇名分已定未便因违例嫁娶之轻罪而置夫妇名分于不论倘有与亲属相犯即应照已定名分各按服制定拟等语。可见律应离异有犯仍按服制定拟者系专指愚民不谙例禁而又实系明媒正娶者而言。今该犯妇毛口肯系属蒙古已死张随正儿系内地民人蒙民为婚例内应行离异如果实系愚民不谙例禁而又明媒正娶有犯尚可照服制定断乃张随正儿之父张名富谂知蒙汉不准为婚既非不谙例禁可比而又未央媒说私向毛口肯祖母议定迎娶成亲亦与明媒正娶者不同有犯自未便仍照服制科断致与例意不符。所有因奸听从奸夫谋毒张随正儿身死之毛口肯自应即照凡人谋杀加功律拟以绞候。至阿包代一犯因奸谋毒张随正儿并至下手之毛口肯误毒张随正儿之弟张四正儿各身死系属一谋一误例无杀死一家二命一谋一误作何治罪明文。查本谋杀一人而行者杀三人按律罪止拟斩今阿包代止欲谋杀张随正儿一人其下手之毛口肯误毙其弟非意料所及若竟照杀一家非死罪二人之例科以斩枭是较之谋杀一人而行者杀三人之案罪名反重不足以昭平允自应酌量问拟。阿包代应照谋杀人而误杀旁人如系一家二命拟以斩决免其枭示例拟以斩决应令该部员速饬审明按例妥拟报部到日再议。道光十六年说帖433
顶替被骗为妻杀夫以擅杀论江西司查律载：为婚而女家妄冒者杖八十男家妄冒者加一等已成婚者离异。注云谓如男有残疾却令弟兄妄冒相见后却以残疾男成婚之类。又例载：嫁娶违律应行离异者与其夫及夫之亲属有犯如系先奸后娶或私自苟合或知情买休虽有媒妁婚书均依凡人科断。若止系同姓及尊卑良贱为婚或居丧嫁娶或有妻更娶或将妻嫁卖娶者果不知情实系明媒正娶者虽律应离异有犯仍按服制定拟。又律载罪人不拒捕而擅杀者以斗杀论各等语。此案王氏年甫十六朱文铭妻故探知王氏少艾欲娶为妻因年近四旬恐女家嫌其年大嘱朱均才等为媒瞒为二十四岁王氏之父王遗芳欲相看再许朱文铭起意冒妄以伊侄朱慕膺少年清秀令朱均才等带往相看许配。迨朱文铭迎娶王氏过门王氏见朱文铭并非少年后经诘知冒妄情由归向其父哭诉王遗芳以事已错误劝解转回村斥朱文铭不应冒妄骗娶从此不睦。朱文铭遇事即将王氏苛责折磨嗣朱文铭自外醉归复取酒自酌并称总要将王氏打死王氏饮泣朱文铭饮醉上床睡卧令六岁幼婢冰雪捶腿。王氏忆及朱文铭欺妄骗娶并历被凌虐一时悔恨莫遏起意致死。乘朱文铭睡熟冰雪在旁打盹即寻取麻绳将一头拴在床后门格上一头由朱文铭咽喉绕转项颈执住绳头用力拉勒登时殒命。该抚以诈冒骗娶成亲即属婚姻不得其正律应离异并无夫妻名分可言揆诸知情买休者尤为诡谲按照凡人定断似无轻纵。第例内究未指明引拟恐有错误咨请部示。本部查：嫁娶违律应行离异者与其夫有犯除例内载明同姓及尊卑良贱为婚等项俱系乡愚不谙例禁准其仍照服制定拟外其余均应依凡人科断。此案朱文铭欲娶王氏为妻恐王氏家嫌其年大令侄朱慕膺前往533
相看迎娶过门系属冒妄为婚按律应行离异虽此等应行离异妇女与其夫有犯应否照服制定拟例内未经指明第思冒妄为婚系属有心欺骗迥非乡愚不谙例禁者可比其被骗妇女杀死岂能复按服制科断?况向来谋故杀死诓骗财物罪人均照擅杀问拟绞候。今朱文铭设计将王氏骗娶本属有罪之人妇女以名节为重该氏被骗失身较之被骗财物者其情尤为迫切如果杀由忿激并无起衅别故自应即依擅杀律定拟。惟案关谋杀有无别情应仍令该抚严审确情按律妥拟具题到日再议。道光十六年说帖回抵适毙夫命声明可原情节四川司查律载：妻殴夫死者斩。又过失杀伤人者准斗杀罪依律收赎。注云：过失谓耳目所不及思虑所不到如弹射禽兽因事投掷砖瓦不期而杀人者或因升高险足有蹉跌累及同伴或驾船使风乘马惊走驰车下坡势不能止或共举重物力不能制损及同举物者凡初无害人之心而偶致杀人者皆准斗杀罪依律收赎。又过失杀父母仍照本例问拟绞决。法司核其情节实系耳目所不及思虑所不到与律相符者准将可原情节夹签声明恭候钦定改为拟绞监候至妻过失杀夫亦照比例办理各等语。此案柳李氏因伊夫柳恒宣行窃败露起意杀子图赖该犯妇拉劝亦被砍伤囟门等处复被用刀背向殴该氏举拳向抵致刀口格回碰伤柳恒宣偏左身死。该督将该氏依妻殴死夫律拟斩立决经本部照拟核覆并照向来办过成案将并非有心干犯之处于原题内叙明会核题覆旋准四川道移商拟将柳李氏照过失杀夫定拟经本部将历来如此办理情节声覆。去后兹复据四川道移称详核案情该氏用手格刀之时其囟门臂膊业经叠受刀伤则徒手向抵不过自图遮护并非还手殴夫与相打回殴之意不633
合正与过失杀人律内初无害人之心偶致杀人之律注相符未便仍照该督所题定拟等因。查过失杀之案必实系耳目所不及思虑所不到与律注相符方可照例定拟若被殴抵格致毙人命一殴一抵已有争斗情形既非耳目所不及亦非思虑所不到在凡斗中尚应照斗杀拟绞断无妻之于夫名分攸关转可律以过失之理。若谓该犯妇徒手向抵不过自图遮护并未还手殴夫不知妻之于夫名分綦严一经还殴致毙即属有心干犯向系照律问拟斩决疏内不复声明。今该氏致伤伊夫身死本部因其并非还殴情可矜悯是以查照向办成案于疏内声明请旨岂容复议宽减。所有柳李氏一案自应仍如原议办理相应将原稿送回核覆以便会题。道光十三年说帖同姓亲属相殴无服族叔故残卑幼至笃疾陕抚咨：史魁系史十娃无服族叔因史十娃平空向史体保索讨钱文争殴欲将史十娃捆缚送官辄因史十娃有日后杀害之言起意商同史幅才用石灰将史十娃两眼抹瞎实属非理毒殴故残卑幼至笃疾若照服尽尊长犯卑幼律减等拟徒其罪转轻于缌麻尊长故残卑幼至笃疾拟流二千里之例若照平人一律问拟又无所区别。史魁应照缌麻尊长故残卑幼至笃疾流二千里例上酌加一等杖一百流二千五百里。史幅才按为从罪应满徒惟该犯系史十娃缌麻尊长应照凡人减一等杖九十徒二年半。道光十三年案交馆核过殴伤无服族侄应减凡斗一等江西司查律载：同姓亲属相殴虽五服已尽而尊卑名分733
犹存者尊长犯卑幼减凡斗一等。又凶徒因事忿争故折人肢体者发近边充军各等语。此案蔡菖运故砍无服族侄蔡慈昌两手指按凡人故折人肢体例应发近边充军。惟该犯系蔡慈昌族叔尊长犯卑幼律应减凡斗一等该抚将该犯依例拟军系属错误应即更正。查该犯尚有听从纠抢拒捕罪应拟徒加流与故砍蔡慈昌手指成笃罪名相等应从一科断。蔡菖运应改依同姓服尽亲属相殴尊长犯卑幼减凡殴一等律于凶徒因事忿争故折人肢体发近边充军例上减一等杖一百徒三年系赣属匪徒仍照奏定章程加一等杖一百流二千里。道光十三年说帖殴大功以下尊长咬伤胞叔正余限外因风身死东抚题：胡光魁与胡光辉争吵被期亲服叔胡崇儒踵至斥骂该犯顶撞胡崇儒将左手大指伸入该犯口内欲撕其嘴该犯负痛情急咬伤胡崇儒手指越九十一日因伤进风溃烂殒命。该省因殴伤期功尊属余限外因风身死例无专条将胡光魁于殴期亲尊属余限外因伤毙命例上量减拟流具题。经本部以卑幼殴伤期亲尊长正余限内身死例应仍照本律拟斩如在余限外身死者例应问拟绞候均不能照凡人减等问拟则余限外因风身死例无减罪专条自亦不得遽议宽减驳令另拟。去后兹据该抚依例改拟胡光魁合依殴伤期功尊属若殴伤本罪止应徒流者既在余限之外因伤毙命例拟绞监候。道光六年案原驳说帖载卷四十一刃伤功兄正余限外因风身死广东抚题：赖嫩沅用刀致伤小功服兄赖令萌右胯刀尖带833
伤右胁嗣赖令萌右胁已愈右胯亦经结痂自将伤痂抓落致伤口进风溃烂越九十六日抽风殒命已在刃伤保辜正余限之外。例无专条应比照余限外因伤身死之例科断。该犯因伊祖父被小功服兄赖令萌推倒欲殴拉劝不放情急救护适伤毙命系属救祖情切惟服制攸关应仍比例问拟将赖嫩沅比照殴小功尊长若系折伤本罪止应徒流者既在余限之外因伤毙命例拟绞监候。道光十二年案疑贼误杀兄不得照犯时不知湖广司：此案萧茂兴因与胞兄萧茂英各将麦穗在屋后山上晒晾未收该犯黑夜听闻犬吠不知伊兄萧茂英先出巡查疑有窃贼持刀出捕黑暗中瞥见人影当向喝问萧茂英耳聋未答该犯愈疑是贼仓猝向戳致伤萧茂英胸膛身死。该抚以衅起疑贼实属犯时不知将萧茂兴依凡人疑贼致毙人命照斗杀律拟绞监候具题。续据咨报萧茂兴在监病故。本部查：犯时不知照凡论之律除本律注内所载叔侄异地生长素未谋面及弓箭伤人并卑幼捉奸杀死尊长等项外其余均不得混行牵引。至卑幼疑贼误毙尊长虽非有心干犯惟服制攸关仍应按本律定拟。是以本部于嘉庆二十四年议覆江西省具题严久荣案内声明例意通行各省。在案。今萧茂兴疑贼误伤伊兄萧茂英毙命自应遵照通行将萧茂兴仍按弟殴胞兄至死本律问拟斩决听候夹签乃该抚率将萧茂兴照犯时不知以凡论之律拟以绞候系属错误萧茂兴应改依弟殴胞兄死者斩律拟斩立决业经病故应毋庸议。道光十三年说帖疑贼误杀卑幼及无服族人南抚咨苗民陇有发捕殴窃贼陇老有身死一案。查名例律载：本应罪重而犯时不知者依凡人论本应轻者听从本法。又933
例载：事主因贼犯黑夜偷窃登时追捕殴打至死者杖一百徒三年各等语。此案陇有发系陇老有共曾祖缌麻服叔久已分居陇老有因贫起意行窃乘夜潜至陇有发门首撬开竹壁进房窃得衣裙因误碰木箱声响陇有发惊觉料系窃贼黑暗中顺取木棍连殴伤其右肩胛、左后胁陇老有携赃逃出陇有发追至门外复用棍殴伤其右后胁倒地陇有发之妻麻氏点灯照看始知系陇老有讵陇老有伤重越四日殒命。该抚以陇有发起捕时在黑夜事出仓猝实属犯时不知应依例拟徒如照尊长殴缌麻卑幼至死本律问拟罪应绞候第生死出入未便草率定断是否卑幼殴期功尊长因其服制攸关故照本律问拟夹签声明若殴死缌麻尊长及无服族人并有服卑幼均仍照犯时不知以凡论之处例无明文咨请部示。查卑幼疑贼殴死期功尊长之案向均依律拟斩夹签不准援犯时不知之条者原以杜狡卸而重伦常。至尊长捕贼殴死卑幼与卑幼干犯尊长迥不相同自难置犯时不知之律于不论。今陇有发因缌麻侄陇老有黑夜窃伊衣裙仓猝出捕殴打至死实属犯时不知按凡人登时殴死窃贼之例罪止满徒若因其死系卑幼反予加重拟抵不足以昭平允所有陇有发一犯应令该抚研究明确按律妥拟。再该抚所称殴死缌麻尊长及无服族人应否照犯时不知以凡论之处查缌麻服制虽较期功为轻而其为尊长则一是以嘉庆二十四年本部核覆江西省严久荣案内业经声明殴死缌麻尊长如系疑贼误殴或因斗误殴致毙者悉照殴死尊长本律拟罪毋得率行犯时不知之律等因通行在案自应遵照办理。至族人既无服制遇有犯时不知误殴致毙之案自应与犯时不知殴死卑幼一并依凡人定断以昭画一。道光十六年通行043
捕贼格杀胞兄仍照本律拟斩川督咨：查疑贼误殴致毙之案在常人尚应仍照误杀本律问拟卑幼于尊长有犯自难从轻。至尊长实系因窃致被卑幼杀毙果因时当黑夜仓猝不能辨认死系犯窃尊长在卑幼杀由于误较之因疑贼误殴致毙者情节不同且川省凡有因尊长行窃被卑幼昏夜不能辨认致死者仍照犯时不知定断奉部覆准者不胜悉数。即就近年而论如道光十四年南部县民宋正选因胞叔宋维才黑夜窃砍柏树登时追捕犯时不知殴伤宋维才身死十六年忠州民袁正毓因缌麻表兄袁正宝黑夜偷窃胡豆登时追捕犯时不知殴伤袁正宝身死将宋正选、袁正毓均依犯时不知以凡论事主登时捕贼殴打致死例拟徒均奉准部覆在案。惟查本年六月新奉通行内开查卑幼疑贼殴死尊长之案向均依律拟斩夹签不准援犯时不知之律至尊长捕贼殴死卑幼与卑幼干犯尊长迥不相同自难置犯时不知之律于不论至族人既无服制遇有犯时不知误殴致毙之案自应与犯时不知殴死卑幼一并依凡人定断等语。细绎通行似乎捕贼犯时不知误殴致毙之案惟殴死卑幼与无服族人始依凡人定断其卑幼捕贼殴死犯窃有服尊长无论犯时知与不知概应依律拟斩。第尊长殴死卑幼曰捕贼卑幼殴死尊长曰疑贼查疑贼毙命与捕贼犯时不知致毙人命案情判然两途是否卑幼捕贼犯时不知致毙实系行窃之尊长与疑贼误毙无辜之尊长均应一律拟斩夹签本未明晰指示。此案陈潮遂因分居胞兄陈潮发黑夜至伊家行窃登时起捕陈潮发用棒将陈潮遂殴伤该犯犯时不知将其格戳致毙如照历年成案定断只应依犯时不知依凡论贼犯持杖拒捕被捕者登时格杀照律勿论。而新奉通行谓犯时不知惟殴死卑幼与无服族人始依凡人定断则陈潮遂即应依殴杀期亲尊长律拟斩罪名143
出入甚巨应咨请部示。抑更有请者查武岗州萧茂兴案内部议犯时不知照凡论之律除本律注内所载叔侄异地生长素未谋面及弓箭伤人并卑幼捉奸杀死尊长等项外其余均不得混行牵引等语查弓箭伤人律注并卑幼捉奸杀死尊长例内业经载有犯时不知明文而窃盗例内未经载及今通行内开捕贼犯时不知惟殴死卑幼与无服族人均依凡人定断并声明嘉庆二十四年通行殴死期功缌麻尊长悉照本律拟罪毋得牵引犯时不知之律核与近年覆准各案不符且尚有罪人不知官差有犯杀伤向来均依凡人科断今于奸盗两项既经分别定拟其罪人不知官差误行杀伤一项应否准援犯时不知定断例内并无明文引断终鲜依据可否于亲属相盗及罪人拒捕各例内分晰载明俾资引用等因。查律载：本应罪重而犯时不知者依凡人论。注云：如叔侄别处生长素不相识侄打叔伤官司推问始知是叔止依凡人斗法。又如别处窃盗偷得大祀神御之物如此之类止依凡论同常盗之律等语。此案陈潮遂因分居胞兄陈潮发黑夜至伊家行窃伊母闻知声喊该犯登时起捕陈潮发用木棒殴伤伊左肩胛等处该犯用尖刀格戳其左胁陈潮发声喊该犯听系陈潮发声音当即住手陈潮发越日殒命。该督以陈潮遂犯时不知将胞兄格戳致毙援照该省历办成案陈潮遂只应依犯时不知依凡论贼犯持杖拒捕被捕者登时格杀律勿论而新奉通行则陈潮遂即应依殴杀期亲尊长律拟斩罪名出入甚巨咨部请示等因。本部查卑幼疑贼杀伤尊长虽犯时不知不准依凡论者原因卑幼之于尊长服制攸关若因其供系犯时不知遽照凡人定拟恐无以杜狡卸而重伦常故叠经本部声明律意通行遵照至卑幼捕贼杀伤行窃之尊长虽与卑幼疑贼杀伤并未行窃之尊长微有不同然亲属重奸不重盗卑幼寻常干犯尊长之案不能因尊长行窃而稍逭其诛则卑幼犯时不知杀伤尊长之案岂能因尊长行窃而遂轻其罪?今陈潮243
遂因胞兄陈潮发黑夜至家偷窃该犯起捕被拒受伤将其格戳致毙虽属犯时不知并非有心干犯。惟死系期亲尊长服制攸关自应仍依殴死尊长本律拟斩夹签不得援引犯时不知之条以符律意。所有该督援引办过各案均非通行案件不得援以为据应毋庸议。至罪人不知官差误行杀伤与律注所载别处偷盗大祀神御物等类情事相同非有关服制可比向来均援犯时不知以凡论律科断各省办理并无歧误所请于例内分晰载明之处亦毋庸议。道光十七年通行回殴适毙功尊驳审是否有心湖广司查律载：卑幼殴本宗小功尊属死者斩立决。又例载殴死本宗期功尊长罪干斩决之案若系情轻如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙该督抚按律例定拟止于案内将并非有心干犯各情节分晰叙明核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭候钦定若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决各等语。又道光十二年十二月臣部议覆江南道监察御史条奏内开嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案向青槐系向刘氏故夫向世位共祖堂侄服属小功向青槐前往向刘氏家探望见有粮食石余即向借贷向刘氏不允并斥向青槐懒惰应该受饿向青槐不服顶撞向刘氏生气手执柴块向殴向青槐闪避顺拾小木凳回打适伤向刘氏顶心殒命将向青槐依律拟斩立决等因具题。臣等查审办殴死期功尊长之案必须究明是否有心干犯于疏内详细声叙具题法司核拟时方可分别应否夹签声请以符定拟。今向青槐致伤小功叔母向刘氏身死原题内仅称向刘氏执柴块向殴向青槐顺拾小木凳回打适伤向刘氏顶心殒命其向青槐343
是否有心干犯之处未据该抚于疏内声叙明晰核与定例不符应令该抚另行研讯照例详细声明具题。道光十四年说帖卑幼有心干犯亦应照例声明奉天司查律载：弟殴胞兄死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙该督抚按律定拟将并非有心干犯情节分晰叙明法司会同核覆亦照本条拟罪核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭候钦定若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决。又道光十二年臣部议覆江南道御史折内声明嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案吕成良因胞兄吕成祥向伊索钱该犯答以夜晚无钱付给吕成祥不依该犯向劝吕成祥益加气忿奔取屋内防夜刀枪该犯畏其持向殴戳先将刀枪抢住在手吕成祥抓夺致将灯先碰熄该犯持枪趋出门外吕成祥赶出抓夺并举脚向踢吕成良跑走不脱一时情急随用刀枪向戳三下致伤吕成祥左腮颊等处殒命。该将军将吕成良依律拟斩立决具题。臣等查卑幼殴死尊长之案如讯系有心干犯应按律拟以斩决若实系被殴情急抵格适伤例准叙明可原情节夹签声请罪名既有区别声叙岂容含混?今吕成良因胞兄吕成祥抓夺刀枪并举脚向踢该犯跑走不脱用枪向戳三下致伤毙命。查该犯连戳三伤与无心适伤实可矜悯者情节迥殊该将军将该犯吕成良依律拟以斩决并未将有心干犯之处于疏内详细声叙核与定例不符应令该将军讯取确供照律声叙具题。道光十五年说帖443
疑贼乱殴小功兄身死浙江司查：本部具题浙江山阴县民丁阿兴等疑贼致伤小功服兄丁阿松身死一案准内阁签商到部。查律载：卑幼殴小功兄死者斩立决。又例载：共殴人过后身死当究明何伤致死以伤重者坐罪至乱殴不知先后轻重者有原谋则坐原谋为首无原谋者则坐初斗者为首。又嘉庆二十四年本部核覆江西省题严久荣疑贼误伤大功兄严久条身死案内声明嗣后卑幼殴死尊长如系疑贼误殴悉照殴死尊长本律拟罪分别情节轻重夹签声请等因通行在案。此案丁阿兴黑夜疑贼邀同丁阿发往捕丁阿兴先往用柴刀背误殴小功服兄丁阿松脚上两下不辨伤在何处该犯闻喊始知丁阿松畏惧先回丁阿发、丁象坤随后走至斥丁阿松不应盗砍坟树丁阿松不服混骂丁阿发、丁象坤各用柴刀背殴其脚上两下亦不知何人殴伤何处丁阿松越日因伤殒命。查乱殴不知先后轻重罪坐初斗之例原以伤痕介在疑似势难定为何人伤重致死故不能不坐初斗者以拟抵之罪。今丁阿松身受各伤惟左臁秙骨断右脚腕骨碎为重如果丁阿兴确能指明所殴部位并非左臁秙右脚腕自应将随后乱殴之丁阿发、丁象坤究明系何人首先下手问拟重辟。乃检阅供招丁阿发等称用刀背殴其脚上丁阿兴亦称用刀背殴其脚上是丁阿松至死之伤或系丁阿兴所殴或系丁阿发等所殴均难悬定核与乱殴不知先后轻重之例相符自应将首先行殴之丁阿兴拟抵。该抚将丁阿兴审照乱殴不知先后轻重罪坐初斗例依殴死小功兄律拟斩夹签尚无错误相应咨呈内阁查照办理。道光十四年说帖卑幼误伤胞叔至折肢四川司查例载：卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯系金543
刃误伤者拟绞监候。又律载：卑幼殴本宗小功尊属死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案如卑幼实系抵格无心适伤至毙该督抚按律定拟于案内将并非有心干犯情节分晰叙明法司核其所犯情节实可矜悯夹签声明恭候钦定。若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处叙明即按律拟以斩决各等语。此案曾汶星因胞叔曾得陆醉后见曾汶星向族人曾汶选借牛碾米声言伊前向曾汶选借牛不肯今借与曾汶星使用欲往讲理曾汶星劝阻曾得陆斥其偏护并向掌殴经曾得陆之母曾欧氏喝阻被曾得陆推跌筑伤手指曾汶星挣脱跑走。曾得陆举石赶殴曾汶星躲避不及虑被殴伤情急拾棍抵格原冀将石块格落不期误伤其左手腕骨断经该督讯明伤由抵格误中原验曾得陆系死于曾汶直所殴之伤惟律例并无卑幼误伤期亲尊属折肢治罪明文查折伤与刃伤并重自应比例问拟应如该督所题曾汶星应比依卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯系金刃误伤例拟绞监候秋后处决。至案内曾汶直一犯因小功服伯曾得陆醉后将其母曾欧氏推跌筑伤手指旋被胞侄曾汶星格伤左手腕骨断睡卧床上口中乱骂曾汶直之父曾得爵斥其不应醉后寻事将其母推跌筑伤言欲赴官首告曾得陆声言将来伤痊定将曾得爵杀害曾得爵气忿携棒连殴曾得陆左臂膊曾得陆坐起夺棒曾汶直拢护携铁锤殴伤曾得陆左脚面曾得陆滚跌下床乱骂并称将来欲连曾汶直一并致死曾汶直因其忤逆凶横起意将曾得陆手足殴折成废使其不能逞凶复举锤连殴伤其左胳肘、左脚外踝、右腿肚经曾欧氏等拢劝无及曾得陆因曾汶直所殴伤重越八日殒命。该督将曾汶直依卑幼殴本宗小功尊属死者斩律拟斩立决并称死系罪犯应死尊属并非无故逞凶干犯且期亲弟妹殴死应死兄姊例得照殴死尊属情轻之例夹签声请功服较期亲为轻相应比例643
声明等因。臣等查：期亲弟妹殴死罪犯应死兄姊例准夹签声请者原因兄姊殴詈父母罪犯应死期亲弟妹目击父母被兄姊殴詈或一时情切救护或逼于父母之命因而将兄姊殴毙其情实可矜悯故准予夹签声请若功服以下尊长自殴詈其父母被服制较疏之卑幼殴毙自不得概援此例。今曾得陆推跌其母曾殴氏固属罪犯应死惟该犯曾汶直系曾殴氏缌麻侄孙服制较疏与目击父母被兄姊殴詈者不同该犯既无救护急情又非迫于尊长之命辄因忤逆凶横叠殴多伤致毙核其情节无可矜原似不得以死者罪犯应死遽宽该犯干犯尊长之罪。该督将该犯依律拟斩声明并非无故逞凶干犯殊未允协罪名出入攸关应令该督另行覆审明确按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖听从功兄殴伤缌兄成笃身死浙江司查例载听从下手殴死缌麻尊长之案依律减等拟流等语。至卑幼共殴尊长成笃听从帮殴之有服卑幼若有刃伤例应拟军原指分均卑幼共殴尊长者而言。今李仲富听从大功兄李仲印主使用刀挖出缌麻兄李仲志两眼睛致死李仲印系李仲志缌麻服兄与卑幼共殴尊长不同自应将李仲富依听从下手殴死缌麻尊长之例问拟。该抚将李仲富照卑幼共殴本宗缌麻尊长成笃听从之有服卑幼若有刃伤例发极边烟瘴充军是以听从尊长殴死以次尊长之案援引卑幼共殴尊长成笃之例殊未允协应即更正李仲富应改依听从下手殴死缌麻尊长之案依律减等拟流例拟杖一百流三千里。道光十三年说帖尊长殴死亲曾侄孙苏抚咨：姜九岳因被姜罄宜屡次殴骂遂纠同姜裕连等将743
姜罄宜乱殴致伤左臁秙破骨溃烂身死实属乱殴不知先后下手轻重应以原谋为首。查已死姜罄宜系姜九岳之亲曾侄孙与寻常缌麻卑幼不同若照殴杀亲侄孙拟以杖徒未免无所区别将姜九岳比照殴杀同堂缌麻侄孙律杖一百流三千里。道光九年案因被撞破奸情谋杀缌麻侄媳河抚题：王六与大功兄王吉甫之妾王陈氏通奸被氏媳王娄氏撞破王陈氏愧悔拒绝该犯挟恨遇事挑斥。嗣因王娄氏指奸斥骂该犯气忿将王娄氏谋死。查王娄氏系该犯缌麻服侄王文之妻虽无服制究属卑幼之妇按谋杀卑幼依故杀法罪止绞候。惟该犯奸通大功兄妾因被缌麻侄媳撞破奸情致奸妇愧悔拒绝辄即迁怒谋杀恩义已绝非寻常谋杀卑幼之案可比应照凡人谋杀人律拟斩监候。道光七年案听从殴死逆伦之缌麻表兄北抚题：尹高明听从吴月成之母尹氏喊令将吴月成殴死该犯系吴月成外姻表弟服属缌麻按听从下手殴死缌麻尊长例应拟流惟已死吴月成将伊母推跌受伤罪犯应死较之寻常殴死缌尊之案情节尤轻将尹高明于听从下手殴死缌麻尊长拟流例量减一等杖一百徒三年。道光四年案瞥见父被殴毙即时殴死功兄川督咨称：中江县民张华盛殴伤小功堂叔张泳斌并张泳斌之子张华振救父情切将小功堂兄张华盛挡跌磕伤各身死一案。遍查律例并无父被殴伤将死其子即时救护将小功服兄挡跌致毙作何治罪明条而张华盛殴死功服尊属系蔑伦罪犯应死自未便执尊长不得还殴之文将张华振仍科卑幼殴死843
本宗小功兄斩决之律但予情轻声请。因查嘉庆十六年巴州民谭元川见父谭宽被小功兄谭元贵刀戳倒地即用棒将谭元贵殴伤均各殒命将谭元川于斩罪上减酌二等拟以杖一百徒三年声明请旨定夺旋准部覆奉旨：依议。钦此。在案。张华振一案情事相同当经援照拟徒具题尚未奉准部覆。此等案件虽成牍确有足据而例内究无明文设将来再有似此情节并他省或有相似之案罪名既出入悬殊援引究鲜所依据应否明立专条俾资定断应请部示等因。查该省张华振救父致伤小功兄张华盛身死一案业经本部照拟题覆咨行该省在案。此等案件从前既有办理成案尽可遵照定断所有该督咨请另立专条之处应毋庸议。道光十四年通行殴期亲尊长凶器殴伤胞兄为从应行加减晋抚咨：赵振基系赵振邦期亲服弟听从出继之兄赵振业主使用夺获铁尺殴伤赵振邦左臁秙应将赵振基于凶器伤人近边军例上加四等发新疆当差系为从减发极边烟瘴充军仍以四千里为限面刺烟瘴改发等因咨部。本部查遣罪减一等例应拟徒今该省将赵振基由遣罪减一等拟军殊属错误。惟赵振基殴伤胞兄罪应满徒其夺获凶器伤人在凡人例应满徒若将该犯仅拟城旦是等胞兄于路人赵振基应改依凡人凶器伤人拟军例为从减一等拟徒仍按服制加四等发附近充军。道光四年案黑夜放铳欲打疯狗误毙胞兄安抚咨周泳太放铳打犬误伤胞兄周泳春身死一案。此案943
周泳太因家中疯犬逃出三更时听闻犬吠知系疯犬回村即携竹铳开门出视因天色黑暗无从查见向犬吠处施放不期伊兄周泳春酒后在场上躺卧睡熟致被铳伤偏右等处身死。该犯意图杀犬本无害人之心核与无故向有人居止宅舍放弹射箭投掷砖石因而杀人若所伤系亲属依名例律本应重罪而犯时不知者依凡人论之律注相符将周泳太比照鸟枪竹铳向有人居止宅舍施放伤人致死例杖一百流三千里。道光十年案○此案于道光十二年议驳有说帖载在卷六本条别有罪名条畏罪自戕因被夺刀误伤胞叔贵抚题：金壬戌因奸被控拿究情急自刎误伤胞叔。该省依刃伤胞叔律拟斩立决声明并非有心干犯听候夹签。本部查金壬戌与杜喻氏通奸经本夫撞破控告差拿该犯避匿被胞叔金玉声查知往拿送究该犯畏罪用刀自刎金玉声夺刀误伤额角平复系属金刃误伤驳令改照卑幼刃伤期亲尊属讯非有心干犯例拟绞监候。道光七年案听从尊长谋杀逆伦之尊长浙抚题：缪慕勋系缪云孙期亲服叔缪慎保、缪谅孙俱系缪云孙缌麻卑幼缪云孙因母缪邵氏不欲食饼向其吵闹缪云孙辄用绳将母勒死缪慕勋因缪云孙凶逆忿激起意处死令缪慎保、缪谅孙帮按手脚将缪云孙勒毙。先据该抚以缪云孙罪犯凌迟缪慕勋等将其勒死例无专条咨请部示经本部以缪慕勋杀死罪犯凌迟之胞侄自应按例拟杖至缪慎保、缪谅孙听从帮勒虽缪云孙罪犯凌迟而卑幼向无擅杀尊长之例即谓杀死行同枭獍之尊长未便悉予实抵亦只可酌量比照杀奸之例声请减流等因。去后兹据该抚核覆该犯等因缪云孙勒死其母同深忿激听从缪慕勋将缪云孙勒毙该犯等仅止帮揿053
手足实属情堪矜悯应比照捉奸杀死犯奸之缌麻尊长仍照殴故杀本律拟罪随本声明量减为杖一百流二千里例拟以杖流。道光十一年案请示案载卷四十三回戳胞兄伤俱深重驳令再讯奉天司：此案傅泳花因胞兄傅泳奎疑伊将公共坯场私自挖土脱坯卖钱口角傅泳奎奔殴该犯跑走傅泳奎赶上揪住发辫用拳殴伤该犯左腮颊连眼胞该犯挣不脱身情急顺拔小刀吓戳冀图傅泳奎释手不期戳伤傅泳奎左肋、左胯因伤殒命。该将军将该犯傅泳花依律拟斩立决并声明并非有心干犯听候部议等因。臣部查：卑幼殴死本宗期功尊长之案如系有心干犯按律应拟斩决若实系被殴情急抵格无心适伤方准叙明可原情节夹签声请。罪名既有区分拟断务须允协岂得遽凭避就之供率行援引致滋轻纵?今傅泳花因被胞兄傅泳奎用拳殴打该犯用小刀吓戳致伤傅泳奎左肋、左胯身死核其情节傅泳花虽系被殴抵格惟伊兄傅泳奎仅止用拳殴打该犯辄用刀连戳二伤检查原验左肋伤至透内左胯伤深至骨显系有意逞凶叠戳致毙与无心适伤致毙例得夹签声请者情节迥殊该将军因该犯供称实非有意逞凶即于原咨内声明并非有心干犯殊与例意未符本部未便率据原咨夹签声请应令该将军另行研讯按例妥为声叙咨部到日再议。道光十五年说帖夺棒殴死胞兄驳审是否有心福建司查律载：弟殴胞兄死者斩。又例载：殴死本宗期功尊长罪干斩决之案若系情轻如卑幼实系被殴情急抵格无心适伤致毙之类该督抚按律定拟止于案内将并非有心干犯各情节分晰叙明核其所犯情节实可矜悯者夹签声明恭153
候钦定。若与尊长互斗系有心干犯殴打致毙者亦于案内将有心干犯之处详细叙明即按律拟以斩决各等语。又道光十二年臣部议覆江南道御史条奏内开嗣后卑幼殴死期功尊长之案务令承审各员严究确情按律定拟仍将是否有心干犯之处详细声明不准稍涉含混等因奏准通行在案。此案孙汶芳因向胞兄孙汶彬借钱不允孙汶芳斥其并无亲谊孙汶彬不依扭住孙汶芳欲殴同跌倒地孙汶芳膝盖跪伤孙汶彬脐肚挣起欲走孙汶彬起身拾棒殴伤孙汶芳偏左孙汶芳夺棒回殴孙汶彬囟门连偏右倒地殒命。该抚将孙汶芳依殴死胞兄律拟斩立决具题。臣等查殴死期亲尊长之案或系有心干犯或系无心适伤司谳者均应于案内详细声明法司方可照拟核覆不得含混其词致滋出入。今孙汶芳被胞兄孙汶彬用棒殴伤该犯夺棒回殴孙汶彬致毙究竟是否有心干犯未据该抚于疏内声叙明晰臣部碍难核覆应令该抚另行研讯照例声明妥拟具题到日再议。道光十三年说帖谋毒兄妾误毙兄命痛悔首告广东抚题：张广信因向胞兄张广义借贷屡被兄妾吴氏唆阻辱詈该犯心怀忿恨起意将其毒毙即可望兄周济。嗣张广义出外该犯乘吴氏蒸煮粉肉乘间下毒即潜往邻村躲避不期张广义回家同食致与吴氏一并受毒身死。该犯潜往探知痛悔无及据实向兄妻哭诉嘱令赴县禀报该犯亦自行投首将张广信除谋杀兄妾应同凡论罪止斩候不议外从重比照谋杀子而误杀有服尊长仍依故杀尊长问拟弟殴胞兄故杀者律凌迟处死。惟该犯于误毒伊兄身死后尚知悔恨核与敖茂文谋毒兄妻误毒胞兄之案情节相同相应援案声请可否量从末减恭候钦定。奉旨：张广信着从宽改为斩立决。余依议。钦此。道光十四年案253
图产谋杀幼小夫胞侄二命云抚题：邬吴氏因图占已故夫兄邬朋崔遗产将未及十岁之夫侄桂保、观音保推跌落岩身死实属谋占惨杀死系一家二命应从一科断。将邬吴氏照期亲尊长因争夺财产故杀弟侄若年在十岁以下幼小无知尊长挟嫌惨杀依凡人谋杀例拟斩监候。道光五年案救父情切殴伤胞叔成笃东抚题：张小六因胞叔张则敬将伊父张则心殴伤倒地复按住拾石欲殴该犯瞥见恐父被殴毙一时救护情切用枪殴伤张则敬左右手腕损折成笃。殴由救父情切若竟照侄殴胞叔折肢律拟绞立决较之殴伤期亲尊属折肢瞎目余限外身死情有可悯拟绞监候之例轻重失伦。将张小六比照卑幼殴伤期功尊属余限外身死殴至折肢讯非有心干犯及情有可悯例拟绞监候。道光十一年案因被胞叔逼迫致死犯尊胞弟江西司题：赖彩云捆溺胞侄赖幅智身死案内之赖幅礼系赖幅智胞兄其听从赖彩云帮同推溺致死应按服制于故杀期亲弟绞罪上减等拟流。惟赖幅智推跌胞叔本属有罪之人当赖彩云起意致死之时该犯代为求饶后被逼迫帮同下手与预先商谋者有间应量减一等杖一百徒三年。道光七年案殴祖父母父母353
本夫捉奸被砍夺刀误毙母命苏抚奏：孙义因伊妻张氏与并无主仆名分之雇工黄和通奸先经查知饬禁嗣复撞见黄和从伊妻房中跑出赶殴被砍该犯夺刀过手不期误伤伊母越日殒命当将黄和张氏砍毙应将孙义依律拟以凌迟处死。惟该犯赶殴黄和系属激于义忿因被黄和举刀向砍将刀夺过用力过猛刀口往后一扬适伊母赶至身后猝不及防以致误伤致毙实非思虑所及核与白鹏鹤之案相似相应声明恭候钦定。奉旨：孙义着改为斩立决。余依议。钦此。道光十六年二月邸抄黑夜疑贼误扎伊父身死盛京刑部奏：李泳庆因前夜被贼掇门喊捕逃走后于次夜听闻犬吠起捕适伊父李亮出视昏黑中看视不真疑系贼匪用枪向扎致伤伊父身死援引陇阿候案内谕旨恭候钦定。奉旨：李泳庆着改为斩立决。余依议。钦此。道光十五年五月邸抄因疯误伤父复殴死平人二命山东司查律载：子殴父者斩。又例载疯病杀死平人非一家二命者拟绞监候各等语。此案荣大壮因疯发无知上房撩掷砖块伊父荣锡九闻声出视适砖块落下致掷伤左眉平复实属误伤。该犯复用锛砍殴席平安、荣赵氏身死。查席平安与荣赵氏并非一家按例罪止绞候该抚将荣大壮从重依子殴父律拟斩立决并声明该犯因疯撩砖误伤伊父平复较之与人争殴误伤其父者情尤可原援引樊魁之案声明等因。臣等核其情节该犯疯发无知撩掷砖块误伤伊父固非忤逆干犯。惟伦纪攸关仍应按律问拟。应如该抚所题荣大壮除殴伤席平安453
等身死并划伤无服族人荣小兰轻罪不议外合依子殴父者斩律拟斩立决。道光十三年说帖因疯殴父能否伤痊再行核办河南司查律载：子殴父者斩。又例载：子殴父母案件审无别情无论伤之轻重即行奏请斩决。如其父母因伤身死将该犯鰈尸示众各等语。此案苏朝滋染患疯病时发时愈伊父苏平令其赴地拾柴回家苏朝滋疯病复发顺取菜刀跳舞苏平拦夺被苏朝滋用刀砍伤苏平左脚踝刀背殴伤右脚腕骨折伤未平复。该抚将苏朝滋依子殴父无论伤之轻重即行奉请斩决例拟斩立决具题。臣等查子殴父母无论伤之轻重即行奏请斩决之例系指有心干犯者而言如子因疯殴父伤经平复应按律拟以斩决。臣部仍将可原情节于疏内声明具题。奉旨饬下九卿核拟改为斩候其被殴之伤未经平复未便先行奏请斩决致与有心干犯者毫无区别。今苏朝滋因疯砍殴致伤伊父苏平右脚腕等处自应俟被殴之伤曾否平复再行按律办理该抚将该犯奏请即行立决系属误会例意应令该抚验明苏平之伤现在曾否平复详细声明按律妥拟具题到日再议等因。去后兹据该抚查验明确苏平所受各伤均已平复惟右脚腕一伤骨已损折行走不能如常将苏朝滋依律拟斩立决声明并非有心干犯等因具题。臣等核其情节苏朝滋殴伤伊父系由疯发无知并非有心干犯惟伦纪攸关仍应按律问拟。应如所题苏朝滋合依子殴父律拟斩立决。道光十五十六等年说帖救父误毙其父尸弟图利匿报安抚奏：张初老因疯殴伤伊父张际善张初老之兄张咸老救护向张初老殴打误伤张际善身死一案。查张咸老所殴张553
际善左臂膊一伤与张初老所殴右臂膊等处同一骨断死系亲父律应不分首从除张初老依律凌迟先行正法外将张咸老援照广东省谭亚九成案可否改为斩监候恭候钦定。至张淋书系张际善胞弟乃于张际善被子殴伤身死辄敢图利匿报实属忘仇纵逆。该抚将张淋书比照祖父母父母被杀子孙受贿私和例拟流。本部查弟之与兄究于子孙之于祖父母父母有间且口许虚赃亦与实在受财者不同将张淋书改照期亲尊长被杀而卑幼私和律酌加一等拟杖九十徒二年半。奉旨：张咸老着改为斩监候。余依议。钦此。道光十二年案殴伤胞兄被兄回殴误毙其父贵抚咨：罗洪宽因与胞弟罗洪政殴打误伤其父罗远学身死。查罗洪政将其兄罗洪宽交给买药钱文沽饮因被罗洪宽斥骂将罗洪宽用人殴伤以致酿成逆伦重案。罗洪政除殴伤胞兄轻罪不议外应于罗洪宽凌迟罪上量减一等杖一百流三千里。道光四年案未知伊姑谋鰈咬伤姑指致毙南抚题：周氏因伊姑蒋氏乘夜潜入房内欲将伊鰈毙用手摸面周氏惊问蒋氏不答用手向鰈咽喉将大指插入口内周氏疑系贼匪图奸将手指咬住致蒋氏被咬受伤溃烂身死。固属犯时不知惟伦纪攸关应比照子过失杀母例拟绞立决。道光四年案母因疯乱跑子拦阻误伤其母江西抚题：王于告之母周氏因患疯迷病证赤身乱跑经伊夫王潮书喊阻不住用吹火竹筒相殴王于告上前解劝并取衣给穿周氏不理只顾往外跑走王于告用手一拦冀其进653
内不期周氏站立不稳致误碰跌地垫伤右后肋等处忙将周氏扶起穿好衣服劝入房内看守周氏伤渐平复疯亦痊愈饮食行动如常。后因周氏染患痢疾医治无效因病身死究无触忤殴伤情事。将王于告依子殴母律拟斩立决第伤由于误核与樊魁之案情事相同应援例声明恭候钦定。道光十三年案交馆核过子妇过失伤翁河抚咨：李王氏因与伊翁李元富收缚高粮各执绳头拉勒该氏力乏失手将绳头松脱致李元富站立不住坐跌倒地垫伤肾囊平复实属过失。李王氏应依过失伤夫之父律杖一百徒三年。律注虽云不在收赎之文惟该氏伤由过失与实犯不孝者迥殊且妇女不能摆站当差自应量为变通以全节操应将李王氏杖徒照稍有不赎罪之律均自纳赎以示区别。道光十一年案将媳殴死致父追捕自行触伤贵抚咨：唐租照令子媳向氏炊爨该犯之父唐淙胜以向氏未满三朝不应令其煮饭训斥该犯明知伊父钟爱其媳辄敢迁怒嚷骂将伊媳砍伤身死并致其父追捕触伤手指情近不孝乃照非理殴杀子妇律拟徒未免轻纵例无明文应照非理殴杀子妇拟徒律酌加一等杖一百流二千里。道光九年案殴伤继母致令气忿自尽热河都统咨傅荣殴伤继母致令气忿自尽一案。查傅荣因疑继母王氏私食猪肉被王氏不依撞头该犯辄敢将王氏殴踢受伤致王氏忿激投井身死。查该犯殴伤继母与干犯致令自尽二罪均应斩决犯系一事例无枭示惟该犯殴伤其母复753
致忿激自尽若仅拟斩决则与寻常殴母之案无所区别应请枭示以昭炯戒。道光九年直隶司案853
续增刑案汇览卷十二殴祖父母父母毁弃祖宗神影比照弃毁神主陕抚咨连崇文等共殴缌麻侄连遇城身死一案。查比引律载弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸律斩等语。此案连崇文系连遇城缌麻服叔连遇城向连崇文等讹索历年祭祖钱文已属不经乃因连崇文不允辄将该犯高祖神影扯烂毁弃祖宗神像即与神主无异毁弃律应拟斩实属罪犯应死连崇文气忿听从其母连贺氏殴打致毙实属擅杀应照罪人本犯应死而擅杀律拟杖一百。道光六年案因借钱将祖父木主失手跌毁北抚题：殴阳世英因向殴阳沈氏挟借钱文将伊祖父木主强欲安放殴阳沈氏家祖先堂内因醉后失手致木主坠地跌毁尚非有心毁弃应于弃毁祖宗神主比依弃毁父母死尸拟斩律上量减一等杖一百流三千里。道光九年案父因疯将子杀死川督咨：曾金榜因疯病复发砍伤伊幼子曾二娃毙命。自应比照过失杀问拟将曾金榜比依父过失杀子者勿论律照律953
勿论。惟该犯疯病未愈仍照例锁锢监候俟数年后不复举发再行开释死系伊子毋庸追埋。道光十三年案殴伤恩养未久义女限外身死广东抚咨：谢亚权价买薛大来瞽目义女取名真改以为义女仅止两月恩养未久因不肯学唱用柴片殴伤至保辜正限外余限内身死。将谢亚权比依义子恩养未久有杀伤以雇工人论殴死雇工人律杖一百徒三年正限外身死应减一等杖九十徒二年半。道光八年案继母因爱己子谋杀前妻之子提督咨：杨氏憎嫌伊夫前妻之子二格辄起意活埋致死。查二格年甫十四该氏将其谋杀实因自己亲生一子而起虽较之图占财产者有间应照继母为己子图占财产故杀前妻之子拟绞例量减一等拟流惟居心惨毒未便准其收赎比照姑谋杀子妇情节凶残例实发驻防为奴。道光四年湖广司案因子骂父主使族侄将子殴死安徽司咨：逃凶张洪石潜回家内经其父张起沅欲行送究辄敢不服詈骂其父实属罪犯应死。张起沅气忿主使族侄张益高将其殴伤身死。例无父殴死罪犯应死之子听从下手者作何治罪明文。惟例载：期亲以下有服尊长杀死罪犯应死卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各杖九十例内止言期亲以下尊长而不言父母举轻以赅重也。今张起沅系张洪石之父重于尊长张益高应比照期亲以下尊长杀死卑幼罪犯应死者听从下手之犯无论尊长凡人例拟杖九十。道光十二年案063
因子行窃央同外人将子殴死山西司查律载：子违犯教令而父母非理殴杀者杖一百。又例载：期亲以下有服尊长杀死有罪卑幼之案其卑幼罪不致死果系积惯匪徒怙恶不悛人所共知忿激致死者无论谋故为首之尊长悉按服制于殴杀卑幼本律本例上减一等听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律杖一百各等语。此案李增财因伊子李枝荣屡次行窃央同周黑则前往李四喜家将李枝荣寻获捆住李增财用铁斧背连殴致伤李枝荣两臁秙因其喊嚷滚转李增财起意割断其两脚筋随令李四喜将其按住主使周黑则割断李枝荣两脚筋殒命。该抚以周黑则听从割伤致死依威力主使人殴打致死者下手之人为从论律于绞罪上减一等杖一百流三千里。李增财因子屡次行窃主使割断脚筋致死与非理殴杀者不同从宽免议等因。查李枝荣屡次行窃实属怙恶不悛设使被期亲以下尊长谋故殴杀听从下手之犯按例止应依余人拟以满杖。今周黑则系听从李枝荣之父主使割断李枝荣脚筋致毙例内虽无作何治罪明文惟听从人亲父主使致毙为匪之子断不能较听从人期亲以下尊长主使致毙为匪卑幼拟罪反重自应酌量比例定拟。周黑则应改照有服尊长杀死有罪卑幼听从下手之犯无论尊长凡人各依余人律拟杖一百余如所咨完结。道光十七年说帖改嫁亲姑故杀前夫童养子媳浙江司查律载：非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。故杀者杖一百流二千里。注云此妇字乞养者同等语。此案沈氏系章胜喜之妻生子章月富、章胜喜在日凭媒聘订王海受四龄幼女王女与章月富为妻过门童养。王女怯弱多病不时啼哭沈氏本不喜悦迨章胜喜病故其父章大仕因年老孙163
幼当令沈氏招夫在家抚养沈氏应允。章大仕央媒招冯忝凤至家将沈氏嫁给为妾。嗣冯忝凤出外王女与章月富因争食哭吵沈氏斥骂王女愈哭不止沈氏气极忆及王女多病好哭料难长大抚养无益起意将其鰈死即鰈住王女咽喉登时气绝殒命。该抚以例内并无改嫁亲姑故杀前夫子妇作何治罪明文将沈氏比照期亲尊长故杀卑幼之妇律拟绞监候并声明听候部议等因具题。臣等查子之于母属毛离里母虽改嫁子无绝母之理故嫁母殴故杀前夫之子仍同殴故杀子系论。至子媳之于嫁姑虽与子于嫁母微有区别然遇有干犯杀伤亦当视其恩义之重轻酌量定拟不得概援期亲尊长之律致滋出入。此案已死王女系沈氏童养之媳与改嫁后伊子自行聘娶者不同而该氏之居丧改嫁又因伊翁虑及年老孙幼主令该氏招夫在家抚养亦与弃子媳而改适者有别。其将王女故杀身死自难置姑媳名分于不论。况殴故杀乞养子妇按律注尚得与殴故杀子妇同科。今该氏之于王女其恩义较乞养子妇为重则其罪名自不能较乞养子妇加严。该抚将该氏比照故杀期亲卑幼之妇律拟绞尚未允协案关罪名出入应令该抚另行按律妥拟具题。道光十四年说帖殴妻前夫之子触犯恩义并重之继父自尽河抚题：樊自成虽系陶情之子第伊母改嫁樊鸣之后在樊鸣家生养樊鸣即留为己子抚养成人分产受室恩义较重。因樊自成不肯还欠被樊鸣斥詈取凳向殴该犯辄用瓦罐回殴致伤樊鸣额颅以致樊鸣忿激自尽。例无专条应即照义子于恩养年久之义父有犯即同子孙取问例问拟。查该犯263
殴伤继父及殴伤后忿激自尽俱罪应斩决惟系一衅相因与两犯斩决加拟枭示之例不符。樊自成应照义子过房在十五岁以下恩养年久分有财产配有家室若于义父有犯即同子孙取问如律子孙不孝致父母自尽之案审有触忤干犯例拟斩立决。道光七年案父祖被殴为父复仇杀死拟绞减流之犯川督题：陈正辅之父陈现友被刘善戳毙拟绞减流发配。该犯痛父情切意图报复商允伊弟陈正道赶至中途将刘善戳伤身死。查刘善虽系有罪之人第系奉官押解并未逃回即与擅杀无异。前据该督以例无父为人所杀将凶犯拟绞减流解配中途被死者子孙杀死作何治罪明文将陈正辅比照父为人所杀凶犯虽经到官拟抵或于遇赦减等发配后辄敢潜逃回籍致被死者子孙擅杀拟流例酌加一等发附近充军经本部以例案未符驳饬。去后兹据遵驳将陈正辅改照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。道光十四年案误信浮言为父复仇殴伤平人陕抚咨：吴振未凶器伤人并误执伤痕致父尸遭蒸检将该犯拟军一案。本部查该犯之父吴大经因见舒太雇贺传尧、舒盛梅等赴地拆房遂挟嫌持刀前往图赖自扎脐肚身死维时该犯年甫十三经伊叔吴大本报验领埋。迨该犯成立后听人传说有伊父被人打断右胳膊舒太拾刀将伊父扎死浮言是以锥心刺骨之语若不惊痛忿恨图报亦殊非为子之情。嗣该犯往向舒盛梅查询舒盛梅以伊父被贺传尧打断胳膊舒太扎363
死之言捏告随携带铁尺将贺傅尧寻获殴伤则该犯之行殴更非无因虽伊叔吴大本曾嘱令勿听浮言惟伊父身死时该犯尚冲幼无知而父仇不共则伯叔事后之慰藉究难释人子莫解之疑团且该犯一听舒盛梅捏说贺传尧将伊父右胳膊打断即用铁尺只将贺传尧右胳膊打伤并不殴打他处是其一片血诚被殴者虽非殴打伊父之罪人而殴之者确认为殴打伊父之仇家。律贵诛心尤贵原心若将该犯遽照凶器伤人拟军则是以为父复仇之肖子竟等于因事忿争之凶徒准情殊未平允。如谓该犯恳检父尸则拟流加徒亦属罪所应得而该犯本不知父身死实情误信浮言究与眼同相验误执伤痕者不同即使量减问以总徒亦觉法浮于情。该抚除拟流加徒轻罪不议依凶器伤人拟军更觉情轻法重自应稍从未减以示矜悯吴振荣应于凶器伤人拟军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案回民救护情切殴伤人陕督题：马达勿提系马有林之子于马阿力个纠约马有林往殴马白士时该犯并未同往迨见伊父马有林伊胞伯马阿力个均已受伤倒地该犯检拾伊父弃地矛子戳伤马麻良右腮颊平复。核其情节实属临时救护并非结伙逞凶且该犯戳伤之人即系殴死伊伯正凶较之听纠同往畏惧先避之马乃必情有可原该督既将马乃必量减拟徒而于马达勿提一犯则仍照本例拟军殊未平允马达勿提应于回民结伙持械殴人拟军例量减一等改为杖一百徒三年。道光六年案父被缌兄杀死救父戳毙胞兄广东抚咨：黄信益因在祖遗公共地内起造房屋被缌麻服叔黄益大查知斥阻争闹黄信益用棍将黄益大戳伤身死。黄463
益大之子黄人聘目击其父受伤情切救护用刀吓戳适伤黄信益毙命。查黄信益用棍戳伤缌麻服叔身死律应拟斩业已罪犯应死现被格杀应毋庸议。黄人聘救父情切将黄信益用刀格戳适毙其情甚属可原。惟黄信益系黄人聘缌麻服兄服制攸关如照擅杀应死罪人定拟置服制于不问固觉情重法轻如照情切救护殴死缌麻尊长例拟军置殴毙应死罪人于不问又觉情轻法重例无专条将黄人聘比照父母被缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长者减为杖一百发边远充军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案鰈应与卷四十二川省谭元川案并续增殴大功以下尊长条川省张华振案比核救夫情切殴夫之胞兄贵抚题：周吴氏因救夫情切殴伤夫胞兄周在顺身死。查周在顺系周吴氏之夫周在陈胞兄该氏服属小功周吴氏因夫周在陈被周在顺鰈住咽喉殴打拉劝不开恐被鰈毙情切救护吓殴适伤致毙实属事在危急例无专条仍依妻殴夫之期亲尊长至死律拟斩监候。该氏情切救夫殴死夫兄若略其救护急切之情仍科以殴死夫兄之罪较之寻常殴死夫兄者漫无区别核与父母被外姻小功尊长殴打卑幼情切救护因而殴死尊长减等拟军两请之例相符既据疏内声明相应比例两请候旨定夺倘蒙恩准将该犯妇周吴氏减为杖一百发边远充军系妇女照律收赎等因。奉旨：吴氏着从宽免死照例减等收赎。余依议。钦此。道光十四年案交馆核过救姑情切殴死夫叔湖广司查律载：妻殴夫之期亲尊长死者斩监候。又例载：祖父母、父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急情切救护因而殴死尊长者于疏内声明减为杖一百发边远充563
军照例两请候旨定夺各等语。此案夏戴氏殴伤夫胞叔夏占榜身死自应按律问拟夏戴氏合依妻殴夫之期亲尊长死者斩监候律拟斩监候。查该氏因夏占榜将伊姑夏汪氏摔跌骑压地下手鰈咽喉实属事在危急该氏拉劝不开见伊姑被鰈面红气喘情急救护拾柴向殴适伤夏占榜身死委因救姑情切并非无故逞凶干犯。例内虽无救姑情急殴死夫叔作何治罪明文惟查卑幼殴死本宗缌麻尊长律应斩候若系情切救护例得声请减军卑幼之妇殴死夫之期亲尊长按律亦应斩候与卑幼殴死缌麻尊长罪名相同。今该氏因救姑事在危急因而殴伤夫叔身死自可酌量比照父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长之例办理既据该抚于疏内声明相应比例两请候旨定夺。倘蒙恩准臣部行文该抚将该氏减为杖一百发边远充军。该氏事犯到官在道光十四年十月十九日恩诏以前死系伊夫期亲尊长所得军罪不准援免仍令照例收赎并追埋葬银两给付尸亲具领。道光十四年说帖父杀人被人所杀子杀行凶人广西司查律载：同姓服尽亲属相殴至死以凡论。又例载：
父母被人殴打实系事在危急其子救护情切因而殴死人者于疏内声明分别减等援例两请候旨定夺。又两家互殴致死一命其律应拟抵之正凶当时被死者无服亲属殴死将殴死凶手之人杖一百流三千里。又律载父为人所杀而子擅杀行凶人者杖六十其即时杀死者勿论各等语。此案莫二十四系莫事丰之子莫亚向三、莫棕棋均系莫二十四无服族侄系莫事丰无服族侄孙莫棕棋因屡向莫事丰索讨欠项无偿嗣带同族弟莫亚向三前往牵牛作抵致相争闹。莫亚向三用刀划伤莫事丰囟门莫事丰夺刀戳伤莫亚向三胸膛倒地莫棕棋上前帮663
殴被莫事丰用刀戳伤左肋莫棕棋顺用身带小刀戳伤莫事丰小腹倒地并划伤左肋。莫二十四见父受伤情急赶救即拾伊父所遗尖刀向戳适伤莫棕棋右肋倒地讵莫事丰、莫亚向三、莫棕棋均先后殒命。该抚以该犯莫二十四之父莫事丰殴死莫亚向三系杀人凶手律应拟绞莫棕棋系莫亚向三无服亲属将莫事丰殴死罪应拟流。今该犯又将莫棕棋殴毙固未便照杀死行凶之人予以勿论但该犯究因父为人所杀目睹忿激即时手刃其仇系属子杀父凶查律内只云擅杀行凶人并未着有应抵不应抵之文分别定拟若竟照擅杀行凶人议拟其父究系杀人凶犯若以之拟抵又置杀父仇人于不问律例内并无治罪明文案关生死出入咨请部示等因。查子擅杀行凶人拟杖六十之律虽不言死者应抵不应抵然必其父被人致死之后因复仇而擅杀方可依律拟杖。若父被人殴伤倒地尚未身死其子因救亲而刃毙人命则自有救亲事在危急之例可援不得概援擅杀之律。今莫二十四刃伤莫棕棋之时伊父莫事丰尚未殒命核与擅杀行凶人之律不符即谓莫棕棋究系致毙莫事丰正凶莫二十四目击莫事丰受伤倒地因而将莫棕棋刃伤致毙其情可悯亦只可酌照救亲事在危急之例拟绞声请减流该抚原咨所称拟杖六十之处应毋庸议。再查无服亲属殴死凶手拟流之例系指两家互殴而言至两造均系无服亲属则自当论其房族远近分别科断。此案莫棕棋系莫亚向三无服族兄莫事丰亦系莫亚向三无服族叔祖其房族远近未据该抚声叙明晰应令该抚详细查明。如莫棕棋与莫亚向三房族较近则莫棕棋于莫亚向三为一家其将莫事丰致毙例不应抵自应将莫二十四拟绞声请减流。若莫棕棋之于莫亚向三与莫事丰之于莫亚向三远近相等则并非两家互殴莫棕棋不得援例减流即应将刃毙莫棕棋之莫二十四照有服亲属殴死应抵正凶之例问拟相应咨覆该抚查照办理。道光十四年说763
帖父子同场各毙一命未便声请贵州司查律载尊长殴缌麻卑幼至死者绞监候等语。此案杨胜玉戳伤缌麻侄杨秀得身死应如该抚所题杨胜玉合依尊长殴缌麻卑幼至死律拟绞监候至杨胜玉之子杨秀荣因缌麻兄杨秀章将伊父杨胜玉骑坐在地殴戳致伤该犯夺刀吓戳致伤杨秀章身死该抚将该犯依卑幼殴死缌麻兄律拟斩监候声明系属情切救护核与两请之例相符照例于疏内声明听候核议等因。臣等查律载：卑幼殴缌麻兄死者斩监候。又例载：父母被本宗缌麻尊长殴打实系事在危急卑幼情切救护因而殴死尊长者于疏内声明减为杖一百发边远充军照例两请候旨定夺。又人命案内如有父母被人殴打实系事在危急其子救护情切因而殴死人者于疏内声明分别减等援例两请候旨定夺。其父母先与人寻衅其子踵至助势共殴毙命仍照各本律科断不得援危急救护之例概拟减等各等语。是救亲事在危急例准声请减等而父子共殴毙命则不在减等之列至其父先殴毙彼造一命其子后因救亲致毙彼造一命例内虽无不准减等明文然亦必其致毙人命之时其子先不在场实因瞥见其父被殴危急赶往救护因而致毙人命方可酌量声请。若目击其父逞凶于前己复逞凶于后即与父子共殴无异自未便因系救亲事在危急遽予声请减等致滋轻纵。今杨秀荣因杨秀章将伊父杨胜玉推倒骑坐殴戳致伤夺刀吓戳致伤杨秀章身死固属救亲事在危急惟伊父杨胜玉先曾将杨秀章之兄杨秀得殴毙该犯杨秀荣是否在场助势未据该抚声叙明晰其应否援例减等之处碍难悬定应令该抚另行研讯明确按律妥拟具题。去后旋据该省审明杨秀荣于伊父杨胜玉殴毙杨秀得时该犯曾经在场是该犯目击863
其父逞凶于先复又自行逞凶于后与父子共殴无异前将该犯照救亲情切援例两请系属误会例意自应遵驳更正将杨秀荣依卑幼殴死缌麻兄律拟斩监候。道光十四年说帖十五年题结骂制使及本管长官包衣旗人捏词诬告咆哮公堂西城察院移送：德禄诬告徐殿鳌平毁伊外祖家坟三冢应于平治他人坟墓为田园一冢杖一百每三冢加一等杖六十、徒一年上加诬罪三等杖九十徒二年半。该犯于诬告后复敢向该指挥拦舆吵闹咆哮公堂应再加一等拟杖一百徒三年。该犯诬告讹诈行同无赖应不准折枷系下五旗包衣未便销档俟徒满仍交伊主管束。道光十年江西司案兵丁被责纠众吵闹州同衙署广督奏：队目徐应鹏因兵丁张大林等业屠不肯承办祭肉经州同将张大林等枷责该家属张大荣等向告辄以营兵受辱有失营中体面与队目欧席碧吹螺纠人率同该家属等至州同衙门理论滋闹将枷号之人带走将徐应鹏与纠众滋闹之殴席碧均照刁徒直入衙门挟制官吏例发近边充军该犯等虽非革役犯科惟以现充兵丁犯法情尤可恶应加一等发边远充军仍先在犯事地方枷号两个月。吴克贤因子被枷责辄随同前往滋闹应照为从杖一百徒三年枷号一个月。道光十四年广东司案笔帖式赴员外署内踢坏公案库伦办事大臣奏送笔帖式祥麟解京治罪一案。查已革笔帖963
式祥麟赴街市听唱秧歌已属有玷官箴复因与领催诺敏争殴疑系员外郎海清阿唆使同弟祥懋赴海清阿衙署踢落门窗推歪公案碰落签筒笔架实属妄为未便照毁官屋拟以杖笞应照拆毁申明亭律杖一百流三千里折枷号六十日祥懋照为从杖一百徒三年折枷号四十日。领催诺敏逞凶将祥麟殴伤应于吏卒殴非本管九品以上官加凡斗二等杖六十罪上酌加枷号一个月。奉旨：此案已革笔帖式祥麟前在库伦当差辄赴街市游荡已属有玷官箴复因被领催诺敏殴打疑系员外郎海清阿唆使赴署嚷闹并踢倒门窗将堂上官物碰落任性妄为情殊可恶刑部按律拟以满流照例折枷尚觉轻纵祥麟着即实发该部查明应配地方照例办理。余依议。钦此。查旗人问拟军流情节较重不准折枷者俱酌发驻防当差应将祥麟交兵部定地转发。道光五年贵州司案被诬不甘涂写监照挟制官吏安抚咨穆帼琳涂写监照控告一案。前据该抚将穆帼琳照刁徒挟制官吏例拟军经本部以穆帼琳因被张瑞混供纠殴致被详革监生追缴执照遂心怀不甘涂写照背希图抵制并非挟制官吏且到案认诬并不狡执更与逞刁之徒不同驳令另行妥拟。去后兹据覆审明确穆帼琳之捏写监照虽由于张瑞妄扳而所写浮收勒折锁押吓诈并该县违例嫁娶鼓吹各情其非抵制张瑞实属挟制官吏。惟该犯并不始终狡执应将穆帼琳于刁徒挟制官吏拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案初驳说帖载卷四十六蓦越赴京呈请开采铅砂南抚咨：李升阶于现有田园庐基之龙旺山等处违例呈请给示开采铅砂因本省未经批准辄捏砌何李唐盛四姓诡名并073
假造山主保邻甘结赴京蒙混具呈并于词内叙有即请转奏晓谕试采字样实属藐法应比照蓦越赴京告重事不实拟军例量减一等杖一百徒三年。道光七年案徒犯在配脱逃妄行控诉安徽司咨：魏林先因诬告伊甥孔本推跌伊妻马氏身死问拟总徒四年复在配脱逃挟嫌捏控伊甥孔春将伊殴逐如果得实孔春应依殴小功尊属律杖七十徒一年半审系全虚应照诬告卑幼律于杖七十、徒一年半上减一等杖六十徒一年。惟该犯原拟总徒四年脱逃在恩旨以后系应递减一年、仍徒三年之犯逃后既经妄控自应按例加等将魏林依徒罪未满年限人犯私自逃回妄行控诉视其应得诬告各本律例与脱逃之罪相比从其重者论仍各照原例再加一等例于从新拘役满徒上加一等杖一百流二千里。道光十三年案诬告悔过减等拟杖复行京控江西抚咨：刘梦梅前因诬告刘华国诈军作民依诬告人杖八十罪上加三等应杖六十徒一年未审之前递具悔结照闻拿投首减一等拟杖一百咨结。兹该犯复以前情并添砌委员刑逼具结赴京翻控复审并无屈抑该抚照越京翻控后犯轻于原犯之罪于原犯加一等例于徒一年上加一等拟杖七十徒一年半经本部将该犯改依原犯杖一百罪上加一等拟杖六十徒一年。道光九年案173
投匿名文书告人罪列入己名复捏他人投递呈词陕抚题：苟万章因与王朱氏涉讼该犯挟该县两次比责之嫌捏造该县家人李升之名罗列该县浮收钱粮等款伪造假印将呈词封送总督衙门投递前据该抚以该犯所控状内列有王朱氏控案即有苟万章之名与隐匿自己姓名告言人罪者有间其捏写李升名字实无其人亦与律注诡写他人姓名讦人阴私者不同将苟万章照奸赃污人名节例拟军咨部。经本部查：苟万章诡捏该县家人李升名字讦告该县浮收钱粮等款已属阴险且词内捏写并无其人之姓名又自将己名叙入控案状内较之捏写他人姓名者尤为狡猾未便转以此宽该犯缳首之罪。且查该犯所供王观海教令写就呈词用封套投递等语如果属实何以该抚仍坐该犯为首之罪诚恐该犯因王观海病故捏词推卸等因咨驳。去后兹据该抚究出苟万章实系自行起意投递呈词因王观海物故希图诿卸并将苟万章罪名遵驳更正改依投隐匿姓名文书告言人罪律拟绞监候。道光六年案原驳说帖载卷四十六匿名揭帖尚未张贴悔惧中止浙抚题：王亚三因与缌麻服叔王名义等挟有嫌隙辄捏造王名义等弟兄六人在家聚集拳棒等情浼素好之卢云高代写匿名揭帖进城张贴希图拖累泄忿。惟该犯尚未张贴旋即悔惧中止与已贴者有间将王亚三照隐匿姓名告言人罪拟绞律量减一等杖一百流三千里。道光十年案273
匿名揭帖照例销毁严密访拿道光十八年八月二十日奉上谕：陶澍等奏揭获匿名词帖先将被揭知县撤任确查等语。匿名文书告言人罪最为风俗人心之害前经降旨严行查禁拾获者即为销毁密拿编造之人照例治罪。此案昭文县知县续抡升被人指称冒姓捐官等情该督等查获匿名文书既知立案不行即应照例销毁一面严拿编造之犯按律惩办乃遽将该知县撤任查办转使若辈鬼蜮伎俩得以阴售其奸。该督等如此动作从此匿名揭告之风又炽矣办理实属错谬。陶澍、陈銮俱着传旨严行申饬该督等仍当督饬所属严密根追务将编造揭帖之犯查拿到案重治其罪以警刁风其续抡升有无劣迹之处并着查明具奏。钦此。邸抄诬告职员诬告虽非无因未便拟杖钦差尚书朱奏浙江孝丰县革员施锦心呈报伊故媳王氏尸棺被窃一案。此案已革捐职州判施锦心指控周阿五等盗开伊媳尸棺致周阿五、施四毛、施以高均在保病故。查所控各情如果属实周阿五等应照盗未埋尸柩例拟军今审系虚诬自应将该革员抵充军役即谓其误报事非无因与平空诬陷者微有不同亦只可于军罪上量减拟徒该尚书将施锦心问拟杖八十开复州判准其纳赎殊未允协应即更正。施锦心应改于诬告充军抵充军役罪上减一等杖一百徒三年。道光十七年七月邸抄373
族人将早经出户家奴混告山西司查：马甲德海呈控刘百路等家奴一节讯系误听所致且刘百路之祖究系该犯族中家奴所告不为无因与冒认良人为奴婢者不同。惟以挟嫌屡控实属有意拖累。查刘百路等早经出户即与分户年久者无异。将德海应革去马甲比照八旗有将伊祖父时分户年久之人子孙复行混告者系平人枷责例加号两个月鞭一百。道光十四年案贡生不干己事告讦立案不行贵抚咨：典史梁峤年擅受民词例应降调业已斥革应毋庸议。贡生曾世耀因充当禹王宫首事见梁峤年在内作寓于香炉上晒有女鞋****神明主令各首事联名赴州呈请示禁似与事不干己者有间。惟检拾梁峤年擅受卷宗系不干己之事又不当时交还辄敢赴州呈缴虽非挟制即属告讦应照民人告讦之案其不干系己事亦俱立案不行仍将原告照违制律杖一百加枷号一个月。道光十四年案疯迷无知诬告叛逆安徽司咨：刘帼平因疯赴京以王选等习教谋逆等情欲行叩阍一案。查刘帼平妄供王选等习教谋逆等情业经查讯明确委因疯迷无知所致且据地邻犯亲人等众供佥同取有切结并无装疯捏饰情弊与挟仇有心诬告希图陷害者情节迥殊未便竟照平人诬告叛逆一律科断。将刘帼平比照疯病杀人该犯始终疯迷语无伦次例永远锁锢虽或痊愈不准释放。道光十三年案473
诬告殴人限外身死仵作匿伤安徽司查殴伤身死之案既有限内限外之分正余限外身死者例得止科伤罪。则诬告人殴伤正余限外身死者亦止应于伤罪上加等反坐似未便一律拟流加徒。此案革监杜远饶因借伊堂弟杜昆玉因病身死平空图诈方二等钱文不遂并将仵作闻先捏情诬控。查所控方二于十二月十六日喝令将杜昆玉擒殴重伤至正月十七日伤发毙命词内并未指系何物所殴核其擒殴二字自系手足殴伤计越三十一日已在手足伤正余限外按手足殴人成伤止应笞三十反坐加等罪止笞五十应以捏控仵作受贿匿伤为重如果得实并未指出赃数若照故出入笞罪以全罪论罪止笞五十自应从重照检验不实律杖八十反坐加等拟以杖六十徒一年。道光十三年咨案诬轻为重杖责收赎浙抚咨：叶敬松被邱则超用刀背殴伤左腿等处并未成废乃叶敬松先因被殴伤筋行走不便疑已成废并以关禁勒赎等情走京混控按律反坐罪应拟军。第控出怀疑且被殴一节尚属得实系属诬轻为重但律例并无诬杖为军明文将叶敬松比照诬轻为重未论决徒流止杖一百余罪收赎。道光十三年案兵丁诬告本官并未明列己名川督咨：盐厂营兵涂玉书等因挟外委曾廷松等棍责降粮之嫌辄听从张复全捏情禀告窃印文封呈控。查所禀钻营署缺擅受民词并侵用修理营房领项均未指实亦无确数难定诬告之罪其所控曾廷松匿丧不报并得受贿钱三十余千按律反坐亦罪止流徒。惟该犯等系盐厂营兵曾廷松等系该营573
外委把总即属本营官乃该犯等胆敢捏砌重情窃印文封呈控较之寻常诬告尤重其所递禀词虽未书写姓名第注有盐厂营马步兵丁等字样该兵丁等名字已在其内即系出名诬告与隐匿自己姓名告言人罪者不同将涂玉书等除听从盗用印信轻罪不议外依蓦越告重事不实拟军例该犯等均系为从应减一等杖一百徒三年。系兵丁诬告本管官仍照胥役控告本管官于常人诬告罪上加一等各杖一百流二千里。道光十二年案控案列人作证致人畏累自尽河抚题：黄会川欲买同院居住之胞侄黄卜吉住房未成经黄卜吉卖与黄双林为业黄双林并无妻小常有亲朋往来黄会川以伊家妇女诸多不便屡向阻止不理嗣李勉等至黄双林家赌博而散黄会川即欲首赌往嘱黄尚登作证黄尚登以无凭据未允黄会川即私列黄尚登作证赴县控准传讯黄尚登畏累投缳殒命。查黄会川与黄双林同院居住常有亲友往来复与李勉赌博私列黄尚登为证致黄尚登畏累自尽。如黄会川所控皆属子虚欲使黄尚登诬证其事则黄尚登即为被诬之人应将黄会川拟以绞抵。今黄会川所控并非全诬而黄双林实系赌博有罪之人被诬者既非平人则所列干证不待到官证实遽自轻生未便即科该犯以诬告致死之罪。黄会川应于诬告人致死被诬之人委系平人拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案交馆核过捕役获非本案正贼致贼跌毙川督咨：谭贵、龙俸均充石柱厅差役奉票承辑冉广学家被窃赃贼谭贵因见曾经行窃杨在荣家夹被犯案之向帼润行走慌张并忆及冉广学呈缴贼遗麻布口袋上写向记二字与向帼673
润姓氏相同不敢纵放欲带厅讯究将其拴锁交龙俸带同行走因天雨路滑向帼润踹踏河边沙土失足落河淹毙。惟向帼润系曾经犯窃有案之人该犯等带其赴厅查讯究无诬良诈逼情事死由失跌亦与自尽不同前将谭贵照诬良为窃吓诈逼认致令自尽绞候例上量减拟流似与例义不相符合。第向帼润有无行窃冉广学家衣物并无赃据虽有布袋给尸亲认明系伊家之物但遗落在冉广学屋后菜园非在家内盗所是否为行窃之具抑系路过或因他故失落均未可知。现在向帼润已死无可根讯自难指向帼润为此案正贼而向帼润之失跌淹毙实由该犯等锁拿带走所致。若仅依捕役奉差缉贼审非本案正贼例拟徒则又置人命于不问。应将谭贵比照捕役奉差缉贼审非本案正贼若其人曾经犯窃有案者将捕役照诬良为盗减一等拟徒例酌加一等拟杖一百流二千里。道光十三年案原驳说帖载卷四十八鰈此案应查看原驳并与次件贺洪案比核听从访贼获非本案正贼跌毙川督咨：贺洪因差役罗俸托访郑坚万家窃案见许在有行走惴张即向查问窃情因许在有不服将其两手捆缚复向许在有询出纠伙樊娃行窃李洪发赃物当交罗俸押赴岩洞起获原赃经罗俸邀伊帮同押送赴县致许在有失跌毙命。查许在有先曾行窃李洪发赃物并非良民而其失足跌岩毙命究由贺洪妄拿所致例无专条将贺洪比照诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等拟以满流该犯业已监毙应毋庸议。罗俸奉差缉贼因贺洪盘获许在有自认伙同樊娃行窃李洪发家铁锅食物起出原赃邀同贺洪押送赴县以致行至中途不期许在有失跌身死虽讯无诬良吓诈情事惟许在有非本案正贼罗俸应比照捕役奉差缉贼审非本案正贼若其人曾经犯窃有案者将捕役照诬良为盗减一等拟徒例杖一百773
徒三年。道光十四年案诬窃拴系被诬之人带跌淹毙四川司查例载：诬良为窃拷搁致死者拟斩监候捆缚吓禁逼认致令自尽者拟绞监候等语。此案罗老九借被失毡帽褡裢为名起意诬窃讹诈纠允唐满儿等找见张麻子、李娃儿拢向盘问张麻子等斥骂不应诬窃被罗老九等叠殴多伤李娃儿等承认绺窃卖与田泽藩得钱分用罗老九当用绳将张麻子、李娃儿项颈拴系押往田泽藩家起赃。行至河边张麻子被诬不甘跳入河内李娃儿亦被带跌落河同时淹毙。前据该督将罗老九依诬窃捆缚吓诈逼认致令自尽例拟以绞候经臣部以张麻子死由自尽尚可照诬窃致令自尽之例定断。李娃儿并无自尽之心其带跌落河系由项颈被拴所致若在凡斗应按威力制缚人因而致死例问拟绞候则衅起诬窃自应即依诬窃拷打致死之例问拟斩候驳令另行妥拟。去后兹据该督疏称：李娃儿虽无自尽之心究非因伤致毙虽带跌由于项颈被拴亦不死于罗老九拴项之绳如使李娃儿由罗老九拉跌致溺或于张麻子投河带跌之时被项绳扣勒殒命则罪坐所因自不能不照拷打致死例拟以斩抵若带跌出自旁人致死系由被溺原情论罪自难概予骈诛并声明张麻子投河毙命李娃儿死于带溺其事同其拟罪不便独为加重援引嘉庆二十二年贵州省刘华山成案将罗老九仍照原拟从一科断拟绞监候具题。臣等查诬良为窃致毙人命之案较之寻常斗杀毙命之案情节迥殊故拟罪亦较凡斗为重如殴伤致死照斗杀律止拟绞候而诬窃之案则应科以斩候吓逼自尽照威逼例止拟满杖而诬窃之案则应科以绞候谳狱者于此等案件自当究其致死之由拟以应得之罪岂得舍本例于不问而曲从宽典致失情法之平?此案罗老九诬窃讹诈先将李娃儿、张麻子殴873
伤一同拴项拉走张麻子被诬不甘跳入河内致将李娃儿带跌落河同时淹毙。查张麻子死由自尽罗老九固应照诬窃逼认例拟以绞候至李娃儿之溺毙由于带跌落河而其所以带跌之故由于项颈被拴。罪坐所由李娃儿既无自尽之心未便仅科罗老九以缳首之罪。若谓带跌出自旁人并非罗老九拉跌致毙不知带跌与拉跌虽殊而拉走后失跌致毙与拴系后带跌致毙则初无二致不得谓带跌出自旁人遂可轻减其毙命之罪也。若谓致死系由被溺并非死于拴颈之绳不知李娃儿若非项颈被拴则张麻子投河之时何至被其带跌虽不死于绳拴之伤未始不由绳拴而死不得谓死由被溺遂不与因伤致毙者同科也。总之制缚之律以因而致死为断但使因此戕生即无论死于伤死于溺在凡斗俱应问拟绞抵则衅起诬窃死由被拴自应即照拷打致死例问拟斩候方与情罪相符。该督以张麻子、李娃儿之死由于溺情事相同将罗老九从一科断照诬窃逼认致令自尽例拟绞。查名例所称从一科断系指所犯两罪轻重相等者而言今罗老九诬窃致毙二命一系被逼自尽一系被拴跌溺二罪本不相等原题内将罗老九从一科断不惟与律意不符且使例应拟斩之犯得免骈首殊不足以昭平允而肃刑章。至所引贵州省刘华山之案既与此案情节不同且系未经通行成案例内已有严禁牵引明文更不得援以为据应令该督仍遵照臣部前咨另行按例妥拟具题到日再议。道光十五年说帖诬窃捆缚致令自尽死系旧匪浙江司查例载：诬良为窃之案如捆缚吓诈逼认致令自尽者拟绞监候。至疑贼捆缚拷打致令自尽者杖一百流三千里等语。此案孙俊因陈小货行走慌张知其曾经私窃雇主张荣刚家食米等物即行扭住搜有当票疑系窃赃希图破973
获送官邀功复行用麻绳缚住两手向其盘问因未承认将陈小货缚绳解放关在灶房陈小货被诬不甘用厨刀自刎咽喉毙命。该抚以该犯孙俊虽属革捕邀功究无吓诈情事况陈小货先曾犯窃本与良民不同若将孙俊照诬良为窃捆缚吓诈致令自尽例拟绞似觉情轻法重律例又无将旧匪仅止捆缚盘问致令自尽作何治罪明文可否即于诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例上量减拟流抑或仍应拟绞俟秋审时再行衡情办理之处咨请部示。本部查诬窃致毙人命之案从前旧例内原有死系良民或死系旧匪之分迨道光六年本部奏请酌改诬窃疑窃罪名一折内称所诬之人果系良民自较诬指旧匪为重此等情节秋审案内皆可临时酌核分别办理定案时毋庸预分等差等因嗣后遇有诬窃捆缚致令自尽之案无论死者是否良民均按照现行定例问拟绞候即谓其情节实有可原亦只可俟秋审时分别核办岂容遽议减等致与定例不符?今孙俊系属革捕希图邀功复卯将曾经犯窃之陈小货捆缚盘问致令陈小货被诬不甘身死。如果陈小货形迹实有可疑该犯并未有心诬陷尚可照疑贼捆缚拷打致令自尽之例拟以满流。若诬窃属实则死者虽系旧匪亦应将该犯照例问拟绞候应令该抚研讯明确按例妥拟报部到日再议。道光十六年说帖捕役诬窃贼为正凶致令监毙湖广司查例载：捕役诬窃为盗有别故例应收禁因而监毙者杖一百、流三千里等语。此案县役郑恩全因承缉熊岱被杀案内凶贼无获屡受比责郑恩全探闻烟炖岩洞有匪人藏匿前往查拿将住歇洞内与杨大书通奸之万氏带至家内盘问起意教令万氏将曾经犯窃之杨大书及陈七等供系杀死熊岱凶贼可以搪塞万氏不允郑恩全遂拾竹条吓殴并用言吓逼万083
氏畏惧允从带县讯问遂即照供将杨大书等拿获并起出尖刀三把杨大书旋即在监病故。该抚以郑恩全教令妄供杨大书等为杀死熊岱凶贼与诬指为强盗者无异惟杨大书等俱系窃匪究与良民有间将郑恩全照诬指良民为强盗者发边远充军例上减等拟徒咨部。查郑恩全因承辑受比教令与杨大书通奸之万氏诬指杨大书为杀死熊岱之凶贼杨大书本属行窃罪人例应收禁郑恩全教令万氏诬供为杀人正凶即与诬窃为盗无异。杨大书既经在监病故自应将郑恩全照诬窃为盗有别故例应收禁因而监毙例拟流该抚将该犯比照诬指良民为强盗例量减拟徒殊未允协案关罪名出入应令该抚另行按例妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖捕役拿获赌匪妄认为盗监毙河抚咨：捕役陈德因姚同太等家被盗奉票缉犯因刘太、左小川等系在逃赌匪前往查拿又因搜获刘恺孝衣一件与事主失赃相似禀县究问刘太等畏刑诬服左小川在监病故讯非挟嫌妄拿亦无教供吓诈情事左小川本系赌犯例应收禁核与诬窃为盗相类将陈德比照捕役诬窃为盗验无拷逼情事或该犯自行诬服并有别故例应收禁因而监毙将诬拿之捕役拟流例杖一百流三千里。道光十一年案捕役图赏诱令窃贼诬认正凶浙抚咨：捕役黄高图领赏银骗令行窃罪应拟徒之贼犯严阿五诬认为戳死事主严承暇案内正凶惟严阿五系被骗诬认并非逼勒所致将黄高照捕役将犯窃之轻罪人犯逼认为谋杀故杀强盗将捕役充军例量减一等拟杖一百徒三年。道光九年案鰈此条例文载在常赦所不原条系专指遇赦而言并非断罪正例惟将捕役拟183
徒似尚平允故录存事主诬窃捕役妄拿逼毙人命苏抚咨：革生王五被窃鸡只报县票差捕役蒋文承缉王五风闻张文德曾被人供指伙窃因张文德与亲戚乔坦时相往来疑系乔坦等所窃向蒋文所开饭店铺伙张三告知令蒋文捉拿送究蒋文因乔坦素未为匪复令张三转向王五查问王五以尽可往拿之言向覆蒋文将乔坦拴拿至店盘问乔坦不认蒋文将其锁押在店不放回归乔坦被逼情急用刀自戕身死。查蒋文承缉赃贼无获因王五指系乔坦等所窃令其捉拿该犯辄不察虚实将乔坦妄拿私押致乔坦被逼自尽。惟乔坦系属良民将蒋文依诬良为窃捆吓逼认致令自尽例拟绞监候。王五虽讯无串押逼认情事应照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官死由自尽例杖一百流三千里。蒋景目睹伊子蒋文将乔坦诬窃妄拿私押逼认并不斥阻实属知情故纵应比照窃盗同居父兄知情分赃减本犯罪二等之例而蒋景究未得赃再减一等于蒋文绞罪上统减三等拟杖九十徒二年半。蒋文、蒋景先后病故均毋庸议。张三照不应重杖。道光十三年案交馆核过诬窃欲令赔赃致人凫水溺毙广东抚题：王有梅因被贼窃去衣服查访无获忆及无服族侄王诚相曾经犯窃起意诬指勒令赔赃令堂弟王有法将王诚相押解赴县王诚相恐到官究出前窃行至河边乘间凫水逃走误入深处被淹身死。虽尚未到官亦无捆缚吓诈逼认情事惟王诚相毙命究由王有梅诬窃所致即与致令自尽无异。将王有梅依诬良为窃之案若止空言捏指并未诬告到官亦无捆缚吓诈逼认情事死由自尽例杖一百流三千里。道283
光七年案诬良捆缚逼赔被诬之妻自尽川督题：冉正万诬赖王冉氏之夫王菖品行窃菜子该犯同王菖敏将王菖品捆缚吓逼赔赃王冉氏央求不允情急投河身死。查王冉氏系王菖品之妻目击伊夫被缚诬诈吓逼以致情急自尽即与己身被诬无异。将冉正万依诬良为窃捆缚吓诈逼认致令自尽例拟绞监候。道光十四年案贼犯诬扳妇女寄赃畏累自尽南抚题：张道银犯窃到官诬扳何帼成之妻李氏寄赃致李氏因夫被拿畏累自尽。自应罪坐所由惟系畏刑混扳且李氏亦未被拿到官与有心诬诈拖毙者尚属有间应比照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官亦无捆缚吓诈情事死由自尽例杖一百流三千里。道光十年案诬良吓逼致令猝病身死直督题：杨二因向宋山究窃不认拴锁吓逼宋山猝病身死一案。查宋山有无掏摸情事既无确据不得谓非良民该犯将宋山拴锁吓逼即与捆缚逼认无异。惟宋山之死究由于病并非逼令情急自尽未便遽拟缳首。将杨二照诬良为窃之案捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案诬良拴缚受冻烤火溃烂身死直督题：刘瑞和诬指崔皂为窃将其拴缚由雪地行走致崔皂两足受冻自行烤火脚趾溃烂身死一案。查崔皂两脚受冻溃烂之由究系自行烤火寒湿火毒凝结所致与吓逼自383
尽者有间。将刘瑞和照诬良为窃之案捆缚吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案更夫获贼吓诈拷打致令自尽苏抚题：王添成受雇支更因唐有成行窃赵金贵木植经王添成找获原赃将唐有成拿获辄起意吓诈钱文拴住拷打致唐有成投水身死与诬良逼毙者有间将王添成照诬良为窃吓诈逼认致令自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十年案被逼诬扳缌尊同窃致令自尽江西抚咨：张细培因听从无服族人张毛生图谢代为张序庭查访窃贼将贼犯张霸生拿获因盘问不认向其吓殴逼问。张霸生因与缌麻服兄张辉生有嫌诬扳同窃张毛生即同张细培将张辉生扭赴质对不认张霸生仍前执定张毛生等即将张辉生剥衣缚手各用竹梢打伤其胳膊等处并向张霸生询出寄赃情由告知事主报县。张辉生因被诬不甘用刀自戕身死。查张细培听从张毛生访贼图谢将曾经犯窃之张霸生捆缚逼问致张霸生诬指张辉生同窃致张辉生被诬自戕事虽因于张霸生诬指而诬扳实由于张毛生吓逼所致罪坐所由将来拿获张毛生应照诬良为窃致令自尽例拟绞监候张细培随同附吓和逼应照为从减等拟流。张霸生本系行窃之人被张毛生等捆缚吓逼因而诬扳张辉生伙窃致令自尽亦应照为从拟流。惟张辉生系张霸生缌麻服兄若仅拟满流与凡人无所区别应于诬窃致令自尽为从流罪上加一等发附近充军。道光十三年案交馆核过483
疑贼有因捆缚拷打致令自尽南抚咨：文良玉因蒋盛富先于黑夜无故走进该犯屋内经该犯喝令走出即于是夜该犯被窃衣服该犯即邀江士元将蒋盛富寻获询问赃物不认疑系狡赖将其捆缚拷打经劝而止。该犯声言告官究追致蒋盛富气忿投水溺毙。查蒋盛富先经无故进该犯屋内即于是夜被窃情节本有可疑实属疑贼威逼将文良玉依用强殴打威逼人致死果有致命重伤例发近边充军仍追埋葬银两江士元照为从减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过疑窃具控复令其母赔赃自尽安抚咨：革监丁冠群因疑王锁孜窃马具控复遣子丁学连逼令赔赃致王销孜之母王郑氏自尽将丁冠群依诬告人因而致死有服亲属一人律拟绞丁学连减等拟流一案。本部查有心指窃谓之诬无心指窃谓之疑如果丁冠群并非听信人言系独自起意将王锁孜控告复遣子往寻赔赃致王锁孜之母忧忿自尽自应将该犯按诬告致死律拟绞如果丁学连明知伊父诬窃听从前往索赔赃物系父子侵损于人亦应按为从律减等拟流。前据该抚咨叙丁冠群生供有疑似王锁孜偷窃之语现据该抚咨叙犯呈有不识姓名人向其告知看见王锁孜将马牵走是该犯因人告知后始行指名具控与平空诬蔑者迥不相同即其令子往寻赔赃亦属误信人言所致并非主使诬陷丁学连既未商同伊父诬窃其迫于父命往寻赔赃只向王郑氏勒令还马并无登门逼索情事亦与侵损于人者迥殊。惟丁冠群一闻人言系王锁孜将马牵走并不查讯明确辄行具控后复遣伊子往寻赔赃以致王郑氏忧忿自缢虽事出怀疑而情同逼迫丁冠群应改照疑窃威逼人致死例拟杖一百丁学连583
应改照不应重律杖八十。道光六年案初驳说帖载卷四十七疑窃嘱人转询以致父女自尽安徽司咨：刘继缮因见栾允幅之女生姐从伊家走出适伊家被失钱文疑系生姐所窃嘱栾允幅转向查问以致生姐气忿自尽栾允幅亦因痛女情切自尽。查刘继缮仅止疑窃查问并非诬窃捏指又无吓诈逼认情事未便遽照威逼一家二命科断。应比照威逼人致死一家二命拟军例量减一等杖一百徒三年。道光八年案疑窃私拷送官后在押病故浙抚奏：罗峻山因被贼窃去衣物于次早拾获贼遗银衣查一子阿七乡亲老李所穿疑其伙窃带家盘问不认用竹筱责打送官后在押病故。例无疑窃私拷送官后在押病故治罪明文将罗峻山照诬告人因而致死拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案诬贼偷窃己物致贼被父殴死川督咨：吴秃娃因闻梁玉修行窃梁盛幅木植心疑伊家从前失去木柜等物亦系梁玉修所窃往向梁玉修之父梁兴索赔钱文因梁玉修不认即声言如不赔赃定将伊父子控告致梁兴气忿将梁玉修殴死实属诬窃酿命。第梁玉修究属犯窃有据并非清白良民且被伊父砍毙亦与被诬自尽者不同若照诬良为窃死由自尽例拟流未免漫无区别将吴秃娃比照诬良为窃若止空言捏指并未诬告到官死由自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十四年案683
诬告尸遭相验与遭蒸检有间安徽司审拟：傅瑞因长幅暴病身死误信伊妻李氏疑系服毒身死之言转向看街兵谈及被拿送部复坚执如前出具切结致尸遭相验即与误执伤痕诬告者无异。惟尸身未遭蒸检未便与已遭蒸检者一例拟军应比照审无挟仇止以误执伤痕诬告蒸检为首拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案呈请检验兄尸怀疑尚属有因江西抚咨：睢世能因兄睢世益由山挑笋身死路旁尸身均有红斑该犯因伊兄曾与曹文祥有口角之事恐系被殴身死具控请检本属有因后因伤痕未经检出骨殖又有损失怀疑复控与诬执伤痕告官蒸检者有间。该抚将睢世能依诬告人死罪未决律拟流加徒殊未平允经本部驳令改拟量减一等杖一百总徒四年。道光五年案挟嫌残尸唆令诬告尸遭蒸检江西司咨：张斯美因族兄张细发被缪斯明铳伤右膝煎服医伤草药误中草毒身死。该犯辄挟缪满星与伊口角之嫌起意借尸图害私将张细发胫骨连骨行骨打碎复用煤渣草灰拥盖尸身冀令发变无从辨认尸伤装作铳伤毙命即寄信尸侄张茂兴回归该犯捏称张细发系被缪满星铳毙嘱令呈报以致尸遭蒸检。例无残毁死尸诳令他人控告致尸遭蒸检治罪明文将张斯美比照挟仇诬告人命致尸遭蒸检为首例拟绞监候病故勿议。道光十三年案交馆核过783
诬轻为重尚未详检据实供明福抚咨：王治治殴伤王淙密致令自尽。尸兄王淙定先则受贿私和继因访闻差拿遂将私和情节诿于身有废疾之王讳讳呈首复又隐匿受伤后服毒真情辄捏告王淙密被王治治殴毙系属诬轻为重惟于未经详检之先据实供明将王淙定照诬轻为重至死罪未决拟流律上量减一等杖一百徒三年。道光四年案诬告人杖罪致女尸遭蒸检陕督咨：张连彪诬告魏荣淑等殴毙女命假装自缢致尸遭蒸检一案。查例载：期亲以上尊长按律不应抵命者诬告人谋死人命致蒸检卑幼身尸仍照诬告人死罪未决律治罪。又律载：诬告人死罪未决杖一百流三千里加徒役三年。又妻殴夫之父母者斩。又罪人本犯应死而擅杀者杖一百。又诬告杖罪加所诬罪三等各等语。详参诬告谋命例内仍字之义系诬告为重蒸检为轻盖专指尊长诬告人谋死卑幼罪应拟抵者而言。若死者罪犯应死即被人殴毙亦属擅杀罪人固不应将控检者坐诬告死罪之条。若被人殴有多伤后自缢殒命尸亲怀疑诬控只应于诬告擅杀应死罪人律上加等问拟亦不应于诬告死罪未决律上减拟总徒。详核案情张氏死由自缢既非魏荣淑等擅杀则张连彪固属诬告惟所诬罪名应拟满杖只应按诬告本律坐该犯加等之罪并不应于诬告死罪律上减等定拟。且例内蒸检卑幼身尸一语原统于诬告谋命句内诬告谋命致尸蒸检者既不能于诬告死罪外加重则诬告杖罪致尸蒸检者即难于律外重科。查张氏罪犯应死如张连彪所告得实魏荣淑等罪应满杖既据该督将魏荣淑等照律勿论是张连彪所控全虚即应仍照诬告律全科。该督将该犯于诬告死罪883
未决律上减等拟以总徒情罪尚未允协张连彪应改依诬告擅杀应死罪人本律于满杖上加三等杖八十徒二年。道光七年案疑奸谈论致妇被夫斥骂自尽陕督题：徐杨氏因与赵杨氏赴山拾柴遥见赵杨氏与吕梨娃授受布匹该氏不知系吕梨娃浼赵杨氏带交姻亲赵稳之物心疑赵杨氏与吕梨娃有奸向人谈论以致赵杨氏被夫斥骂气忿投崖殒命。讯非挟仇污蔑将徐杨氏比照捏造奸赃挟仇污蔑致被诬之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案挟仇诬奸致妇被夫管教殴死陕督题：贾廷杰因酗酒被刘栋喝禁即挟嫌捏造其媳张氏与张九如奸私编造歌谣当众歌唱污蔑以致张氏被夫管教殴伤殒命。查张氏当时并无忿激之情被殴之由系因不服其夫管教所致死由于殴与实在被诬之人忿激自尽者究属有间自未便遽予实抵。惟该犯捏造一言致人夫妇一死一抵实属可恶将贾廷杰照徒棍无故扰害良人例发极边足四千里安置。道光十年案妻非逃走诬告被奸夫拐逃提督咨送：穆得因妻辛氏将被褥当钱欲行责打辛氏畏惧潜往伊表姊家躲避该犯回家不见辛氏忆及佟四曾在伊妻房内谈笑起意控告佟四拐逃如果得实佟四罪应拟军。今审明佟四仅止与辛氏通奸系属诬轻为重应比照诬轻为重流罪折杖二百四十准告实杖一百外反坐原告人杖一百余剩杖四十收赎。道光十一年贵州司案983
干名犯义满洲陪嫁家奴诬告蒙古王热河都统咨：哈丰阿呈控翁牛特旗王抢伊侄女为妾等情一案。查哈丰阿之父陪嫁格格出口赏有蒙古官职究与该王本旗箭下奴婢有间。兹哈丰阿列款呈控该王未尽得实自应酌减问拟将哈丰阿比照奴婢告家长与子孙罪同告父母但诬告者绞律量减一等满流系满洲家奴酌发驻防为奴。道光七年直隶司案夫听从人诬妻行奸致妻自尽河抚题：彭大杰听从彭甸卿诬指伊妻彭王氏与彭仓通奸致彭王氏羞忿自尽。查夫诬告妻律得减所诬罪三等诬指与诬告相同将彭大杰于彭甸卿应得绞罪上减三等系为从再减一等拟杖八十徒二年。道光十一年案母主令伊子诬告夫弟川督奏：任黄氏将伊夫任建和身死已结之案捏为夫弟任建恭喝令将伊夫殴毙等情主使伊子任添林赴京控告既据该督审系虚诬律应反坐自应坐主使伊子京控之任黄氏以诬告之罪。查被控之任建恭系该氏夫弟律内仅称诬告卑幼减等并无诬告夫弟减等明文第斗殴律内妻殴夫之弟妹各减凡人一等其诬告夫弟亦自应减等问拟。将任黄氏依诬告人死罪未决拟流加徒律减一等杖一百总徒四年系妇人照律收赎。道光六年案093
诬告小功兄霸占地亩四川司查律载：侵占他人田者一亩以下笞五十每五亩加一等罪止徒二年官者加二等各等语。律内仅载侵占之罪其不言强占者诚以强与侵情固稍异而占据则同律例内虽无作何治罪明文惟强占屯田不及五十亩定例尚照侵占官田律治罪则强占他人田亩应依侵占问拟可以类推。亲属有犯亦应照侵占他人田亩律按服制递减科断更可隅反。此案曹文榜因佃小功堂兄曹文清等地亩往耕欠租无给曹文清等欲将田亩取回另佃该犯即捏称曹文清等霸吞产业控经断令曹文清等将田取回该犯嗣见曹行宗至伊佃耕田内耖犁与伊弟曹文若拦阻曹文若用刀将曹行宗砍伤报经获案将该犯分别杖责。该犯起意翻控泄忿捏称伊祖分有田一百三十亩交曹文清等之祖代管伙积余资添买田五百亩曹文清等霸占不分。并称曹文清等结交匪类被获花用公共余银一千数百余两贿串书差等蔽蒙将伊杖枷勒结及率匪多人至伊家估搜分关犁毁田亩等情呈控批饬审属虚诬经该督声明该犯所控曹文清等结交匪类事出有因书差等蔽蒙酷勒系属空言无从反坐即所称曹文清等费用公共银两亦与诬告小功亲属费用受寄财物不同惟指控曹文清等霸占伙买田亩未分并伊祖交付代管田亩计赃业已逾贯霸占与抢夺无异亲属无抢夺之文有犯依恐吓取财科断将该犯照诬告恐吓取财计赃准窃盗加一等罪止杖一百流三千里小功减三等律杖八十徒二年罪上加所诬罪三等拟杖一百流二千里等因。本部详核案情该犯曹文榜控告伊小功堂兄曹文清霸占田六百余亩未分并未控告曹文清抢夺霸占与抢夺情事不同如所控得实曹文清等止应依侵占他人田亩罪止徒二年律系小功亲属比照亲属相盗递减三等拟以满杖今审属子虚自应照193
诬告小功尊长加所诬罪三等律于杖一百罪上加三等拟以杖八十徒二年。该督声称霸占与抢夺无异将该犯于诬告恐吓取财杖八十徒二年罪上加等拟流殊未允协应即更正。曹文榜应改依诬告小功尊长加所诬罪三等于侵占他人田亩罪止徒二年系小功亲属应递减满杖罪上加三等拟杖八十徒二年。道光十七年说帖家奴听从外人诬告家长山西司查：刘安明等案内之喇嘛金儿即那木济尔系蒙古索台家奴索台派其经理旗地租粟该犯查知各地户刘安明等侵种余地乃受刘安明钱文代为欺隐经伊主查知将该犯撵逐。嗣刘安明向该犯询及伊主旗地来历该犯以本是草厂召民开成地亩系无凭据之言向告刘安明称欲京控嘱该犯作证诬赖并许给地亩分种。该犯挟被逐之嫌复贪分地亩当即允从。核其情节喇嘛金儿之允为作证究属口许空言到案后并未随同诬执固未便科以诬告为从之律于奴婢诬告家长绞罪上减等拟流发驻防为奴致与实在听从诬告到官者漫无区别。惟该犯于刘安明向询时辄以地无凭据允为作证致刘安明有所恃而控争是此案酿成讼端未尝非由该犯而起亦未便仅照不应重律加枷致滋轻纵自应衡情酌量问拟。喇嘛金儿即那木济尔应于奴婢诬告家长为从减等拟流罪上酌减一等杖一百徒三年。仍照旗下家奴告主例将该犯于附近地方充配到配折责安置俟徒限满日官卖将身价给索台具领。道光十四年说帖293
续增刑案汇览卷十三子孙违犯教令纵妻通奸致父被奸夫拒毙川督题：谢泗海纵容伊妻谢罗氏与张汶连通奸被伊父谢云斌瞥见捉拿张汶连起意拒捕将谢云斌殴伤身死后复假装自缢。尸子谢泗海听从张汶连私埋匿报将谢泗海比照子犯奸盗父母并未纵容被人谋故杀害拟绞立决例量减满流。道光十二年案衅起争奸纵容之母被人殴死江西司题王明太殴伤老王林氏身死一案。查案内之王金秀与王周氏通奸伊母老王林氏知情纵容今因王明太妒奸寻殴该犯未遇误将王金瑞碰倒争殴老王林氏见而扭衣喊叫致被王明太戳伤毙命。核与因奸迁怒其亲殴伤致毙者不同第既因奸酿命未便仅科奸罪应照子犯奸父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光六年案与妇戏谑袒护之父被人殴死江西司题刘豹牯等共殴刘七贵身死一案。查案内之刘毛孜因与刘黄氏共坐戏谑致氏夫刘金贵邀人往向该犯之父刘七贵393
理论欲令置酒赔礼刘七贵袒护其子向斥争吵致被刘豹牯等共殴身死。查刘毛孜仅与黄氏共坐戏谑并无通奸情事第其父之被殴毙命究由该犯戏谑而起应将刘毛孜比依子犯奸父母纵容袒护被人殴死将犯奸之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案子代人说奸致纵容之父自尽晋抚咨：张五金子贪利为张根成子向张曹氏说合图奸被张曹氏喊嚷跑回张曹氏赶赴其家不依经张五金子之父张士成捏词饰覆。嗣张士成并不训责其子反令伊子避匿以致张曹氏屡至其家吵嚷讵张士成气忿不甘潜赴村外空庙投缳殒命。查张曹氏之寻衅不依实由张五金子说合图奸并张士成纵子躲避所致而张士成匿子不令服礼则与纵容袒护相同惟张五金子为人说合图奸究非实犯奸淫可比若遽将张五金子照子犯奸致纵容袒护之父自尽例拟遣似觉情轻法重自应比照子贫不能养赡致父自尽例杖一百流三千里。张根成子起意图奸张曹氏令张五金子前往说合以致肇衅酿命将张根成子照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十二年案子赌博致纵容之母被人殴死陕督题：连哈寅殴死李张氏案内之李四月来因赌输钱其母李张氏始而护短帮詈继又阻弗报官致被连哈寅殴踢毙命。核其赌博事发究与犯奸犯盗不同将李四月来于子犯奸盗父母纵容袒护后经发觉被人殴死将犯奸盗之子拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光四年案鰈应与次件比核493
子赌博致纵容之母畏罪自尽浙抚咨：叶阿五因向李正信逼索赌欠被李正信扭欲送官致纵容之母畏罪自尽。该抚将叶阿五比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽例量减拟徒经本部改照子贫不能养赡致母自缢例杖一百流三千里。道光十一年案嗣母索欠情急失跌痰壅身死晋抚咨：王义借欠嗣母王魏氏之亲女王王氏当衣钱文无偿王魏氏虑恐伊女被婿查知受气因而情急向索以致坐炕气喘头晕失跌下炕碰磕致伤王义用手扶托致指甲误行带伤咽喉当即痰壅身死。查王义负欠无偿实系为贫所迫并非有心违犯第其母之失跌痰壅究由该犯负欠情急所致将王义比照子贫不能养赡致母自尽例杖一百流三千里。道光九年案因子借钱肇衅致母被人殴死川督题彭仕林推跌杨茂立致压伤杨常氏身死一案。此案杨玉西因向彭仕林借钱不允斥骂经彭仕林至杨玉西家向伊父杨茂立告知与杨茂立口角争闹将杨茂立推跌致将杨玉西之母常氏左腿压断殒命。查杨玉西借钱酿命应照不应重律杖八十加枷号一个月。道光八年案子不顾养赡致母被人谋死广东抚奏：吴林氏因子吴黄保时常出外游荡不顾养赡该氏贫无依赖常欲寻死被张亚戏等闻知将吴林氏谋毒身死移尸图诈监生叶俊美未经得财。查吴黄保不顾伊母养赡致母被人毒毙应照子贫不能养赡致母自尽例拟以满593
流。道光六年案教子行窃父因别故被人殴毙云抚咨：契小二听从伊母契荣教令行窃被获诬扳马帼明同伙致马帼明之妻马氏与契荣争闹被契荣杀死马帼明亦将契荣戳毙。查马帼明之戳毙契荣实因契荣杀害其妻非为教令契小二行窃核其致死之由与父教令子犯盗被殴死者有间将契小二照父教令子犯盗后因发觉被人殴死将犯盗之子拟流例量减一等杖一百徒三年仍按窃盗刺字。道光四年案被诱同逃纵奸之翁追获跌毙贵抚咨：小李陇氏听从奸夫包汶青诱拐逃走被纵奸之伊翁李奇才寻获押回李奇才在途失跌毙命非死者意料所及与父母纵容犯奸畏罪自尽不同。惟李奇才之跌毙究由伊媳犯奸所致应比照子孙犯奸父母纵容后经发觉畏罪自尽将犯奸之子孙拟军例量减一等杖一百徒三年杖决徒赎离异归宗。道光十年案听从略诱妇女纵容之父自尽北抚题：常之选听从倪大淳诱拐不知情妇女即与犯奸盗无异伊父常本英知情纵容后因事发畏罪自尽未便仅照诱拐不知情为从拟流比照子犯奸盗父母纵容后经发觉畏罪自尽将犯奸之子拟军例改发云贵两广极边烟瘴充军。道光十二年案子出外贸易致母乏食自尽直督咨：王安之母刘氏因贫自缢身死。查王安剃头营生693
养赡其母乡邻共知。该犯出外生意未回以致伊母乏食愁急病发短见轻生似与不顾父母之养致母自尽者有间将王安照子贫不能养赡致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案子妇失于照料致姑失跌身死提督咨送：陈二之母陈蔡氏失跌身死。此案陈孙氏平素侍姑并无违犯委系一时不能分身照料未周致伊姑陈蔡氏自行失跌身死。查该氏因一时不能分身失于照料核与因贫缺于养赡情罪相等将陈孙氏比照子贫不能养赡致母自尽例拟杖一百流三千里系妇人有犯不孝杖决流赎。道光十二年奉天司案不能谋生养赡致嫁母自尽晋抚咨：孙二小之母孙白氏改嫁一载因后夫病故无可倚靠仍回孙二小家同度已十有余年。今孙二小不能谋生养赡致孙白氏自尽揆之子无绝母之义应即照例拟流。惟孙白氏究系改嫁在先而不能养赡又与干犯等项稍有不同若仍照亲母一律问拟似亦未得情法之平。将孙二小照子贫不能养赡致母自尽拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十年案呈送子媳发遣子死其媳免遣川督咨：遣犯何世潮在监病故犯妇何李氏可否免其佥发监禁三年再予释放咨请部示。查妇女挟嫌图诈捏控虚诬监禁之例系指妇女自犯军流本应实发为奴者而言至子孙之妇必与其夫一并呈送始一并佥发若子孙已故其妇即有屡次触犯情事例无实发专条。此案何李氏因同夫何世潮向伊姑顶撞经伊姑呈送一并佥发与挟嫌图诈、翻控虚诬793
例应军流者不同。兹据该督声明何李氏之夫业已监毙自未便将该氏单身佥发惟该督将该氏比照妇女翻控虚诬之例监禁三年限满察看情形再予释放之处亦未允协。何李氏应免其实发即照违犯教令本律杖一百。该氏系犯不孝例应的决惟属孀妇酌予收赎。该氏既触犯伊姑照有犯应出之律应令勒令归宗以杜衅端。道光五年案嫁母呈送前夫之子直督咨：米赵氏呈首前夫之子米林恳求发遣。查米林出言顶撞实属触犯惟米赵氏系该犯嫁母服降期年若将米林一律拟军与未嫁之母无所区别。应将米林依母呈首子发遣例量减一等杖一百徒三年限满递籍勒令归宗。道光八年案已嫁复回之母呈送子发遣贵抚咨：朱龚氏呈首伊子朱光帼发遣。查朱龚氏因夫故改嫁其子朱光帼应行降服例无嫁母呈首所生之子治罪明文但朱龚氏于后夫故后仍回前夫家抚育朱光帼等子女成人其恩义较之嫁母未回者不同且子无绝母子义应仍照父母呈首子发遣例发烟瘴地方充军。道光四年案出继之子本生继母呈送发遣江西抚咨：江德説因向本生继母吴氏顶撞气忿呈请发遣究与生母有间将该犯量减一等拟徒。经本部以为人后者与本生父母有犯仍照律定拟继母与亲母同律有明文未便因非其所出曲为量减驳令改拟。兹据遵驳将江德説改依母呈首子恳求发遣例实发烟瘴充军。道光十二年案原驳说帖载卷四十九893
旗人呈送乞养义子未便发遣提督咨送旗人观太呈送义子福禄一案。查恩养年久之义子与义父有犯即照子孙取问系专指民人而言至旗人与民间子弟有旗籍之分例应分别旗民办理。旗人既不得将民人抱养为嗣则福禄虽经观太恩养年久配有家室即不得同子孙取问所有观太呈送之处应毋庸议。惟福禄蒙观太恩养三十余年辄因求助钱文不允屡次吵闹殊属昧良应照不应重律杖八十递籍管束。道光五年贵州司案义子违犯官断逐出仍给财产安抚咨：叶双幅系叶洪氏自幼抱养义子恩义并重酌分财产应惟义母是听。前因争产肇讼已属不合迨经官断押令迁居又复观望挨延实与违犯教令无异叶双幅应照违犯教令律杖一百再加枷号一个月。叶洪氏原给之地三亩现供不愿分给应与所住之屋一并追还等因。本部查叶双幅既经叶洪氏之夫叶有义自幼抱养为子自应照例酌量分给财产今该抚既以该犯不听伊义母之命科以子孙违犯教令之罪又将原给地三亩追还叶洪氏收领殊失平允应令该抚将叶洪氏原给地亩仍断给叶双幅具领。道光四年案呈送尚未起解父故遗言免遣浙抚咨：袁五毛因触犯伊父呈送发遣正在起解间据该犯胞叔袁日炳呈称伊兄袁日椽现已病故临终时嘱伊赴县代求免遣经县监提该犯察看实有闻丧哀痛情状袁五毛应比照在配闻丧哀痛之例准予释放仍照子孙违犯教令律杖一百。道光七年案993
教唆词讼生员教唆诬告调奸服亲河抚咨：生员王方行挟嫌教唆韩振指告大功服弟韩苏向伊妻韩朱氏调奸未成冀图讹诈如果得实韩苏应照调奸大功兄妻未成罪应拟徒。今讯系虚诬应以教唆为首王方行罪应满流该犯身系生员罔顾名义较之代人打帮作证者情节尤重应加一等发附近充军。道光四年案奸夫听从奸妇诬告其子不孝河抚咨：刘六先后与戚敬之母田氏并其妹戚大妮、戚坡妮通奸戚敬畏凶不敢指告嗣该犯与戚大妮等在房狎亵嬉笑被戚敬撞获忿激用刀向砍该犯亦将戚敬殴伤因戚敬报验该犯辄听从奸妇田氏诬告戚敬殴母扛帮作证该犯奸其母妹又欲陷戚敬于死地实属淫恶扰害应照棍徒扰害例发极边足四千里充军。道光十年案官吏受财御史听许银钱转托条陈关税军机大臣奏：杨宗震在天津开设茶局因天津关起税与落地税一样收税不分轻重托人拟写折底意欲分别减税并请照例设红单木榜等情来京营求御史条奏迨周锡恩怂令陶禨具折陈奏因被庆芬挟制讹诈复经陶禨奏请究办审明定拟一案。此案已革御史周铭恩因胡炳光代杨宗震央伊条奏关税事004
件许给酬谢银一百两大钱五十千虽未接受惟冀事后通挪并不拒绝复觅人代奏即与听许财物无异。查所奏红单木榜系申明旧例于法无枉周铭恩应照不枉法赃七十两杖八十徒二年财未接受减一等风宪官加二等律杖九十徒二年半从重请旨发往军台效力赎罪。据供孀母独子系职官毋庸查办。庆芬前因诈讹发遣释回此次先向杨宗震揽办条奏税务未成复向陶禨图诈实属怙恶不悛行同无赖应销除本身旗档照棍徒扰害例量减一等杖一百徒三年。已革举人胡炳光、已革盐大使丁淦、已革从九品查崇礼俱系说事过钱之人应与以财行求之杨宗震均依以财行求及说事过钱者计所与之赃与受财人同科例于计赃七十两杖八十徒二年财未接受减一等无禄人再减一等各杖六十徒一年交顺天府定地充徒。杨宗震罪系闻拿投案到案未即供出实情应不准再减母老丁单亦毋庸查办。王恒模明知杨宗震以财行求辄许借给银两代为出票应照不应重律杖八十。已革监生诚敬、已革笔帖式庆阳俱向杨宗震商办条奏税务未成均照不应重律杖八十业因本案褫革俱照例免其发落。御史陶禨身为言官遇事封奏理宜慎密乃该员辄向周铭恩寻事条奏致周铭恩得以乘机将税务怂令具奏迨后奏送庆芬折内又恐周铭恩见怪意存回护不将庆芬所交书信声叙至查取时复架词支饰实于风宪之职有亏相应请旨即行革职。编修王清选既明知有贿嘱情弊辄因业师胡炳光被人挟制欲为消弥怂令陶禨陈奏。编修周铭绶于胡炳光许给伊兄酬谢先已与闻后胡炳光愿添钱文即向该员当面告知并不拦阻周铭恩令伊将折底送还辄因胡炳光央求复行带回该二员以翰林而不知检束妄行干预实属有玷清班均请旨交部严加议处仍追杨宗震赃银入官等因。奉旨：此案已革御史周铭恩因胡炳光代杨宗震央伊条奏关税事件许给酬谢104
银钱虽未接受并不直言拒绝复为觅人代奏即与听许财物无异着从重发往军台效力赎罪。御史陶禨遇事封奏理宜慎密辄向周铭恩寻事条奏致周铭恩得以乘间怂恿其奏送庆芬折内又复意存回护不将庆芬所致书信声叙迨经查取复敢架词支饰实属错谬陶禨着即照议革职。编修王清选明知贿嘱情弊辄因胡炳光被人挟制欲为消弥怂令陶禨陈奏。编修周铭绶于胡炳光许给伊兄周铭恩酬谢先已与闻其胡炳光愿添钱文复向该员告知并不拦阻迨周铭恩令将折底送还辄听从胡炳光央求复行带回该二员不知检束妄行干预实属有玷清班王清选、周铭绶均着交部严加议处余依议。钦此。道光十七年湖广司案见邸抄劣幕蠹书盘踞帮讼得受多赃闽省奏：徐燮堂曾充库书于退卯后复充旋又因病告退令妻弟任炳南接充该犯复隐身办事于周栗争继案内为周栗找人做状抄送批词照应讼案并将借欠周栗故父周蔭制钱五百千令其作为酬谢即属事后受财按准不枉法无禄人减等知法犯法加一等罪止流二千里该犯退卯后复隐身办事先后被人控告至十五案之多虽所控多虚而身犯众怒实属衙蠹之尤应将徐燮堂从重发烟瘴充军。赵朗夫明知周栗争继涉讼倚恃幕宾怂令在伊家写立继书事后借骗卖婢身价洋钱四十圆勒作谢仪又收受周栗折礼洋钱四十圆其取财之法甚巧若计赃准不枉法应杖七十即按幕宾知法犯法加等亦止杖八十惟该犯劣声素著现以一人而坐两县之馆较之一人盘踞一衙门者为重蠹幕之风应加惩创将赵朗夫比照幕宾倚仗声势舞弊诈赃照蠹役诈赃十两以上例发近边充军。任炳南不谙书算容留徐燮堂办事明知其作奸犯科应比照书吏舞弊明知不首之经承减一等例满徒。道光十二年浙江司204
案知县借贷库书银钱完赃免罪江西抚奏：已革知县孙慧焯因积欠库书简绍基钱一百三十八千折半计银六十九两前经钦差耆等审照官吏挟势借贷部内财物准不枉法赃六十两律拟杖七十徒一年半声明俟限满有无全完分别办理。在案。今该革员已将前项积欠钱文于一年限内全完给主应照不枉法赃一年限内全完流徒以下免罪例准其免罪饬令回籍等因。奉朱批：该部知道。钦此。道光十七年八月邸抄仓书典缺卖缺捏写字据安徽司审拟：陈松龄先将伊弟所办禄米仓贴写典给赵渭占得银二百五十两后复卖给王大得银七百两计赃均在八十两以上二罪相等从一科断现经查明该仓贴写并无额缺卯名未便与实有额缺者同科将陈松龄于书役暗行顶买取租缺主照枉法受财八十两者绞例量减一等杖一百流三千里。王大向陈松龄承买贴写按以财行求坐赃折半律折银三百七十五两亦应照顶缺之人照以财行求律坐赃三百两杖八十徒二年例量减一等杖七十徒一年半。翟毓因王大欲向陈松龄买办贴写央伊代为设法以便买成该犯辄代为倒提年月用陈松龄之父陈洪远名字捏写字据实与教诱人犯法无异应与王大同罪拟杖七十徒一年半。赵渭占向陈松龄典办贴写按坐赃折半计银一百二十五两亦应于顶缺之人照以财行求律坐赃一百两杖六十徒一年例量减一等杖一百。道光十年案管街坊书匿案蒙混具呈得赃安徽司审拟：坊吏张品三因贺维城托其呈报修理铺房该304
犯明知该铺曾经前任街道批驳不准辄敢隐匿旧案朦混具呈又不将官房字样声叙希图禀准得赃既据该街道厅声明尚无侵占官街例准修理按不枉法论计赃罪止杖七十应将张品三照将不合行事务妄作禀准朦胧禀说施行者依诈传各衙门官员言语科罪诈传五品以下官言语者杖八十律拟杖八十革役。道光十三年案武弁得受贩硝民人赃银直隶司查律载：官吏受财计赃科断有禄人枉法赃八十两实绞监候。又例载：监临恐吓所部取财准枉法论知人犯罪而恐吓取财者以枉法论。又律载：称监临者内外诸司统摄所属有文案相关涉及虽非所管百姓但有事在手者即为监临。又恐吓取人财者计赃准窃盗论加一等免刺。又称：准枉法论罪止杖一百、流三千里各等语。此案张景彦因该县地方出有土硝起意囤贩渔利经其堂弟张立杰等查知赴都司萧廷翼衙门首告萧廷翼前往将硝起获张景彦畏惧托其表兄张舒太向萧廷翼说合计银七百七十两时该营千总程涟差竣回署闻知即将张景彦铺伙兵丁董秉德传至署内究问恐吓扬言查拿究办。张景彦复托张舒太转托兵丁刘金印向程涟说合给银四百二十八两旋将赃银陆续交清完结。该督以都司萧廷翼系该民人张立杰首告到官事权在手自应依监临知人犯罪而恐吓取财计赃以枉法定拟千总程涟于民人张景彦本非所统属既无人向其控告又未奉上司差遣管领似不应以监临论。核其情节实为恐吓取财抑或仍照官吏得受枉法赃律拟绞罪名轻重悬殊咨请部示。查文武职官于地方民人应否依监临论总以有无事权在手为断今张景彦系民人程涟系营千总千总虽无管理民人之责惟民人私贩硝磺本汛武弁例应查拿故一经失察武弁处分与文职处分从同不得谓无权在404
手。该千总闻知张景彦私贩土硝如果实系本汛地方即应查拿乃不行查拿反向吓诈多赃岂能宽其枉法之罪?应令该督研讯确情并查明张景彦私贩土硝是否在该千总本汛地方分别按例妥拟到日再议。道光十六年案说帖衙役图诈锁拿旁人滑跌身死陕西司查例载：蠹役吓诈致毙人命拟绞监候为从减一等。又律载威力制缚人因而致死者绞监候各等语。此案张仲新因郭积祥堂叔郭士香窝赌被同姓不宗之郭三娃见而告知卸班县役黄应鴇等商同捉赌诈得郭士香钱五千文郭士香被诈不甘以黄应鴇等假差诬诈控县票差该犯与张沅传提黄应鴇。族侄黄春桂、郭士香堂侄郭积祥恐两造到案究出实情劝令黄应鴇退还郭士香钱三千文处息。适张仲新等已将黄应鴇等锁带郭积祥、黄春桂闻知趋向张仲新等央勿锁带张仲新不允村斥郭积祥私和公事随令张沅帮同将郭积祥、黄春桂一绳拴锁押令前行声称送官禀究希冀郭积祥等行至前途旅店畏累给钱求释。郭积祥、黄春桂土坡路滑黄春桂失足滑跌落崖将郭积祥带跌沟底因跌内损殒命黄春桂亦跌伤右腿成废。该督以张仲新当场并无诈逼情事与蠹役吓诈致毙人命者有间将张仲新照蠹役吓诈致毙人命绞候例上量减拟流张沅拟徒等因具题。臣等查制缚致毙人命之案与死由自尽者不同自应研究明确按律拟抵况案关蠹役索诈尤应从严惩办不得曲为开脱致滋轻纵。今张仲新奉差传提黄应鴇等控案将票内并无名字之郭积祥、黄春桂擅行锁拿实属威力制缚郭积祥因与黄春桂一绳拴锁以致黄春桂滑跌落崖将其带跌殒命罪坐所由不能不科该犯以制缚致死之罪。且蠹役索诈毙命向不论得赃与否均拟绞抵该犯既因图诈起衅致酿人命虽赃未入手不得谓非索诈毙命何得因504
其当场并无诈逼情事遽予量减拟流致与差役因公逼毙人命者毫无区别?罪关生死出入应令该督另行按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖正役听从帮役诈赃致毙人命安徽司题：差役缪淋奉差缉犯听从苏寅诈赃致毙人命。查苏寅系该犯帮役虽卯簿有名原非白役可比惟并未同奉官差辄行私带同往并听从诈赃逼命与同奉官差听从吓诈毙命者不同将缪淋照白役诈赃毙命如正役知情在场帮索例发极边足四千里充军。道光十四年案吓诈僧人躲避致其徒自尽浙抚题：县役孙全因借僧正传命案向僧本彩之师祖僧曰栋吓诈洋钱因未交清前往索讨时曰栋无洋措给外出躲避令本彩在寺央缓该犯遣人询知曰栋避出旋即走回本彩因曰栋躲避虑及该犯来时索讨并以曰栋平日废卖寺产不敷食用以致愁急自尽与吓诈致毙者有间将孙全依蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案私带白役传人致酿人命晋抚咨：吴光庆奉票传人私邀弓兵史庭成帮传将任道增交给史庭成锁拉送官行至村外崖上任道增欲转身争吵被史庭成拉住铁链不放任道增将史庭成拉跌落崖一同跌伤身死。虽任道增之死由于史庭成拉跌落崖所致然非该犯私邀史庭成帮传何至同时跌毙两命?是该犯滋事酿命实属咎无可辞例无专条查任道增虽非因该犯等诈赃逼毙第私带弓兵酿命实与私带白役逼命无异吴光庆应比照白役诈赃逼命之案若正役仅止知情同行并无吓逼情事者拟流例杖一604
百流三千里。道光四年案差役吓诈饭钱被诈之妻自尽广东抚题：差役曾禄奉票饬传萧东官审讯辄因盘费不敷向萧东官索取饭食钱文不允被骂互相口角并称带案勒令交凶以致萧东官之妻萧李氏恐伊夫到官受累忧虑自尽实属借票索诈惟仅向萧东官讨取饭食钱文并未指有确数而萧李氏之自尽又因虑恐伊夫到官受累并非尽由索诈所致将曾禄照蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案捕役听从典史诈赃致酿人命贵抚咨：典史屠世钥违律擅受主使捕役张顺将刘星得锁押索诈以致刘星得情急自行坠链身死。例无差役听从本官主使诈赃毙命治罪专条惟因欲讨好图得赏银听从吓诈致酿人命应比照蠹役诈赃毙命为从减一等例杖一百流三千里。屠世钥违例擅受主使捕役诈赃毙命罪有应得业已病故应毋庸议。道光十三年案交馆核过兵胥诈赃致人自尽首从错拟广西抚奏：廖成德充当阳朔汛兵丁与贡生徐毓珍素识无嫌徐志进充当该县户书与徐毓珍同姓不宗何五跟随阳朔县知县仇兰派管宅门廖成德堂侄孙女廖氏嫁与张承租次子张老二为妻张承租长媳管氏素性痴憨与徐毓珍幼子徐桂松邻村熟识常与嬉笑顽耍徐桂松路过张承租门首张管氏瞥见假称捉拿向其追赶徐桂松恐被追及顺拾石子吓掷适张廖氏上前将管氏拉阻不期石子误伤张廖氏额颅经劝而散。嗣廖成德至张廖氏家探望问知情由廖成德以徐桂松年704
少轻佻疑其有意向张廖氏调戏令张承租控究。张承租以事无凭据不允并斥廖成德多事廖成德被斥生气并疑张承租得钱私和起意一并控告泄忿。时张廖氏之父廖庭芝卧病廖成德随捏徐桂松调奸不从将张廖氏拒伤张承租得钱私和等情私列廖庭芝之名作抱做就呈词廖成德因与徐志进相好携至户房给徐志进阅看托其递呈时照应。徐志进谂知徐桂松家有钱起意讹诈与廖成德相商廖成德允从。时该县门丁何五由户房经过徐志进向告情由诈得银钱作三股均分何五允从。廖成德将呈词投递经该县差传徐毓珍因其子徐桂松年幼恐到官受累不令赴审随自己出名呈诉。时该县因民欠钱粮较多先经议立章程凡遇递呈之人先查有无欠粮饬令户书徐志进查得徐毓珍尚欠十年分粮米并十一年分上忙钱粮未经完纳即开单禀追。该县以徐毓珍欠粮不完又复恃衿抗审饬交礼房管押勒限追粮并令交出徐桂松到案质讯。徐志进见徐毓珍被押即邀同何五潜赴礼房向徐毓珍吓诈如肯出银五百两可免徐桂松到案拖累徐毓珍先未应允后徐志进与何五复又向诈徐毓珍应许银二百两浼礼书赵荣昌转说徐志进等嫌少不允徐毓珍不依在礼房碰头吵闹并欲赴官喊告徐志进等畏惧中止不敢向索徐毓珍当将应完钱粮完纳经徐志进告知何五回明该县将徐毓珍释放谕令将徐桂松送案质讯。徐毓珍赴刘万昌布店居住因身系贡生乡人信服今被押受辱无颜见人嗟叹不已当经伊侄徐大来等劝慰讵徐毓珍忧忿莫释辄萌短见乘间投水殒命。据地保报县捞获尸身验系溺毙查讯尸亲人等佥称廖成德串同丁书诈赃逼毙拘讯廖成德并不承认迨后尸亲徐大来因事由廖成德诬控徐志进供其起意串诈误信为实亦即照依供指廖成德因伊诬告在先恐受刑责亦即诬认起意串诈将廖成德照蠹役诈赃毙命例拟绞监候徐志进照为从拟804
流逸犯何五缉获另结题准部覆应入道光十四年秋审。旋据该府等访查此案原审情节未实据实检举禀请核办当经附片奏明扣留饬审。兹据委员审拟详解提犯覆鞫不讳。查此案原审系诈赃毙命将廖成德科以为首之罪现在悉心研讯各供廖成德仅将呈词携至户房给徐志进阅看托其照应徐志进即起意串商图诈其与何五如何向索银两廖成德均未在场众供确凿是此案之串诈为徐志进起意似无疑义自应即为审正将徐志进比例拟军何五、廖成德拟徒等因具奏。查审理命案必须悉心推鞫务得确情不得据犯供避就之词率行拟断以致稍滋轻纵。此案徐志进充当户书廖成德充当汛兵廖成德堂侄孙女廖氏嫁与张承租次子张老二为妻张承租长媳管氏素性痴憨与徐毓珍幼子徐桂松嬉笑顽耍假称捉拿向其追赶徐桂松恐被追及拾石吓掷致误伤张廖氏额颅。廖成德因徐桂松少年轻佻疑其有意向廖氏调戏令张承租控究不允廖成德复疑张承租私和起意一并控告泄忿即做就呈词因与徐志进素好送给阅看并托照应徐志进谂知徐毓珍有钱起意商允廖成德讹诈并向门丁何五告知情由诈得银钱三股均分廖成德将呈词投递经县差传徐毓珍因子年幼恐到官受累不令赴审自己出名呈诉时该县查得徐毓珍钱粮未经完纳交礼房管押追粮并令交出徐桂松到案徐志进与何五向其吓诈银五百两可免伊子到案徐毓珍应许银二百两徐志进等嫌少不允徐毓珍不依碰头吵闹即欲禀官徐志进畏惧中止不敢向索。徐毓珍当将钱粮完纳经徐志进回明该县释放讵徐毓珍因系贡生被押受辱无颜见人辄萌短见投水殒命。报验审讯徐志进畏罪狡供坚称听从廖成德串诈廖成德因伊诬告在先恐受刑责亦即诬认。经前抚将廖成德照蠹役诈赃毙命例拟绞监候徐志进照为从例拟流题准部覆。嗣据该府等访查此案原审情节未904
确禀请覆讯供悉前情。该抚以例无丁书诈赃不允中止被诈之人另因别故短见作何治罪明文将徐志进比照蠹役诈赃毙命绞罪上量减一等减为附近充军何五听从索诈廖成德听从串诈均减等拟徒等因具奏。臣等详核案情当徐志进向徐毓珍索诈之时徐毓珍已许给银二百两迨徐志进嫌少不允徐毓珍始行碰头吵闹徐志进即使畏惧不敢复向多索岂有并其所许之赃全行不要之理?是徐志进等所供畏惧中止不敢向索之处殊难凭信。且徐毓珍欠粮未完并非抗不交纳乃一经查出即行管押追交原奏内又有该县仇兰以徐毓珍恃衿抗审并令交出徐桂松到案等语是徐毓珍之被押碰头实由徐志进等之图诈而起其因欠粮未完勒限押追显系借端掩饰况徐毓珍未完粮数系徐志进开单禀追嗣经徐毓珍交完钱粮又系徐志进禀官释放该县仇兰于徐志进等借端索诈如果实不知情何至任其愚弄?亦难保无授意婪索情事。且检阅原题徐毓珍因病患保领在店有该县原禀可凭现虽讯据尸亲人等供系释放后在店居住并非保领而于县禀未符之处未据严切根究其为意存开脱情弊显然。至廖成德因堂侄孙女张廖氏被徐桂松用石掷伤曾至张廖氏家问知诬掷情由何以疑系调奸即使实系妄疑业经向张廖氏之翁张承租商控不允何以必欲自行控告并不向张廖氏之父廖庭芝告知?而徐志进尤属毫无干涉之人廖成德将呈词给予阅看自系因其现充户书串控图诈己可概见廖成德于到案后业据供认起意串诈属实后因该府等禀请覆审廖成德遂翻异前供不得谓非畏罪推卸。乃原奏内既称廖成德之控告实因被斥气忿而以呈词图诈为徐志进之主谋又因徐志进有畏惧中止之供即谓徐毓珍之被押受辱忧忿轻生为另因别故将徐志进于蠹役诈赃绞罪上减军案情固多疑窦引断亦未允协罪关生死出入应令再行详细推鞫按例妥拟。道光十五年说帖014
司书撞骗旋因畏惧将赃送还湖广司查例载：闻拿投首于本罪上减一等科断等语。此案司书罗兆沅因贵州省委员钟标锦运解京铅在湖北守风因运费不敷禀请藩司借银该犯假以使用名色诓骗银一百两钟标锦闻知正拟具禀适藩司访闻查究该犯闻知畏惧即将原银退还旋被获案该抚将该犯依例拟军等因。查诈欺取人财物而于事主处首服律得自首免罪知****告而于事主处首还律得减罪二等今该犯退还原赃已在访闻查究之后固与免罪及减二等之律不符惟闻拿畏惧将赃给主衡情实与闻拿投首无异自应减等问拟。罗兆沅应改依闻拿投首减一等例于指称各衙门打点使用名色诓骗财物发近边充军例上减一等杖一百徒三年。道光十六年说帖白役讹诈被诈之子酿成人命北抚咨：白役季老武听从差役鄢升借案向张锋成讹诈未遂将其锁带致张锋成之子张启华殴伤鄢升倒地畏罪情急自将幼女殴死抵赖究与诈赃毙命者有间。季老武应照白役犯赃照衙役犯赃治罪蠹役诈赃毙命拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案蠹役吓诈致毙一家二命贵抚题：周幅系典史衙门差役因娄先礼等被娄得罄控告该典史饬令夏铭、马高传讯夏铭邀约周幅同往锁拿娄先礼、娄先信不服被周幅、马高用木棒铁链殴伤后周幅起意讹诈吓逼致娄先礼、娄先信弟兄被逼投河自尽。将周幅依蠹役吓诈致毙人命例拟绞监候该犯借差吓逼一家二命凶恶已极应请旨即行正法。夏铭、马高应于周幅绞罪上减等拟114
流惟恃众诈逼一家二命情节较重应俱发往新疆种地当差。道光十四年案蠹役索诈赃未入手量减拟徒安抚咨：庄克敬与父庄泳得均被盗拒伤赴县呈报差役张忠即向庄克敬需索缉费钱三十千方准具报庄克敬应允未经付给嗣伊父庄泳得因伤身死庄克敬因赃盗未获疑系搁票不缉赴京呈控审出张忠向庄克敬索诈缉费三十千惟所诈之赃既未入手又未写立票据若与已经得受者一例拟军未免无所区别将张忠于蠹役诈赃十两以上拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过坐赃致罪职官坐赃致罪完赃不准减免江苏司批示：浙江绍兴府山阴县民妇王赵氏为子王丹桂完缴赃银呈请免徒等情。查尔子王丹桂原任山东盐场大使因王大成承揽运砖车辆从中说合复因承揽运砖获利甚巨意图分肥向王大成索借得银三百两尔子身任职官不知自爱为人说事已属不合后复借事索银入己情节尤重经本部审照坐赃律拟徒一年行令浙江巡抚追出赃银入官并未声明完赃即准减免虽于限内将赃银完缴未便准其免罪原呈掷还毋得多渎。道光十五年说帖214
有事以财请求因兄杀人其弟代认顶凶江西司题：钟廷三铳伤谢启聪、谢启业身死例应拟斩今在逃未获其胞弟钟廷四恐家属无人养赡冒名到案顶认兄罪与凡人得受正凶贿赂顶认者不同应于奸徒顶认正凶审系案外之人尚未成招旋即破案减正犯罪二等例上酌减一等于钟廷三斩罪上统减三等杖九十徒二年半。道光六年案因兄逃走恐父自尽代兄顶凶广督奏：林一溃因共殴孙亚宇身死拟绞捏称丁单令伊弟林亚正贿嘱保邻扶同具结将林一溃枷责留养经县访闻差拿林一溃复行逃逸伊父林位任被差役催逼欲图自尽伊弟林亚正恐伊父短见轻生自愿到官顶认尚未成招即被究出实情除林一溃仍照原拟绞候入于秋审情实办理外查林亚正先经听从伊兄贿嘱保邻捏结后因伊父被差催逼恐伊父短见轻生到官顶认情殊可矜与奸徒受贿顶凶者迥别未便照减正犯二等之例科断。惟该犯挺身到官代兄认罪究有不合林亚正应照不应重律杖八十酌加枷号两个月犯父林位任先于伊子贿嘱保邻捏结不行阻止后被差逼欲图自尽以致林亚正赴案顶认应照不应轻律笞四十。道光八年广东司案案外之人代为余人顶认广东抚咨：张得财殴伤李添奉落河淹毙贿嘱温亚番代为顶凶。查温亚番随同张得财在场与李添奉争斗即属同案之犯虽无帮殴情事惟已酿成人命应照不应重律杖八十其314
受贿顶凶尚未招解应从重依枉法赃二十两徒一年无禄人减一等律杖一百。余亚岭系案外之人得受余亚受之母罗氏贿银一两代余亚受到官顶认查余亚受在场帮解李添奉之手以致李添奉被殴失跌淹毙将来拿获应照余人律杖一百例无专条将余亚岭比照顶认正凶减正犯罪二等于余亚受满杖上减二等拟杖八十。道光八年案受贿顶凶案内扶同捏证之犯广东抚咨：吕阿安明知郑光催受贿代故杀人命之逃凶郑鸡时顶凶该犯听受贿嘱捏指顶凶为正凶虽所许虚赃尚未接受正凶亦未获案惟扶同捏证应将吕阿安比照证佐不言实情减罪人二等例于郑光催斩罪上减二等杖一百徒三年已于未发之先自行首明照律免罪。道光十四年案顶凶案内受财之尸亲广东抚咨：谢阿罄等致毙谢阿吉等五命、沈阿敌等受贿顶凶案内之尸亲谢杨氏、谢谦炳、谢有赞各听从凶犯及犯母贿嘱扶同隐饰捏指顶凶为正犯谢杨氏、谢谦炳赃未入手谢有赞仅得番银五圆折实纹银三两零。查谢杨氏系被杀谢有旦之妻谢谦炳系被杀谢加庭之大功服兄谢有赞系被杀谢阿偏之祖父例无犯属行贿顶凶尸亲听嘱容隐治罪明文将谢杨氏比照夫为人所杀而妻私和律杖一百徒三年谢谦炳比照期亲尊长被杀而卑幼私和者杖八十徒二年大功以下各递减一等卑幼被杀而尊长私和者各依服制减卑幼一等律于徒二年上按服制共递减二等杖六十徒一年。谢有赞比照子孙被杀祖父受贿私和无论赃数多寡例杖一百谢杨氏、谢谦炳、谢有赞已于未发之前自行首明照律免罪已受之赃照追入官虚赃免追。道光四年案414
在官求索借贷人财物弁兵吓诈所部黎人钱文广督咨：崖州营已革千总王应清因黎人殴伤汛兵传到黎总洪那福等着落交出黎人究办并商同兵丁陈应和向其恐吓得钱五十五千三百文始将黎总释回分给陈应和钱一千四百文该革弁恐吓所部财物计赃准枉法论已罪在满徒以上应照文武职官索取■趏财物犯该徒三年以上例发近边充军将兵丁陈应和依为从减一等拟徒。本部查陈应和计入己赃数在一两以上准枉法论罪止拟杖若于王应清军罪上减等满徒是兵丁而引职官之例已属未协且既准枉法论罪又并赃而分首从更觉办理错误陈应和应改依枉法赃一两以上杖八十无禄人减一等律杖七十系兵丁在黎境吓诈得赃酌加枷号一个月。道光六年广东司案家人求索学政家人冒充前站招摇索诈钦差陈等奏：江西学政福申家人萧三身充长随敢于冒充前站跟随棚内夜间乘坐四人轿悬挂学政灯笼私自外出并在省城另屋居住种种藐法未便以讯无勾通书吏幕友舞弊别情稍滋轻纵。查该犯所诈之赃在鄱阳县得银五十六两为数最多若照准窃盗赃以一主为重律加等拟徒殊属情浮于法萧三应照蠹役诈赃十两以上例发近边充军到配加枷号一个月奉旨着发往新疆给兵丁为奴到配加枷号一个月等因。钦514
此。道光八年江西司案门丁将看押人犯私行取保南城察院奏：吏目衙门门丁钱升伙同书役张琪等听许钱文将部交看押人犯李国柱发保已属枉法其并不令将案犯带赴衙门擅将部票藏掖即由茶馆私行取保致李国柱回家自尽尤属藐法妄为未便仅照枉法赃二十两赃未入手减等拟杖应照长随倚官滋事累及本官革职例拟杖六十徒一年。道光四年福建司案因公科敛知县审案勒罚银两川督奏：彭县监生文美运系文彦俊之子因赴王贵言家拜寿与宋正友争酒口角文美运用菜刀背殴伤宋正友左胳膊控县验讯伤旋平复。该县陈榛因正在劝捐修理文庙饬差罚令文彦俊捐银七百两充作工程经费免将伊子文美运治罪并将宋正友责惩结案。嗣王清明窃得牛一只牵至文美运家捏称系他人托卖文美运议买未成王清明因天晚将牛寄放文美运家次日将牛牵去后事主报县陈榛问犯审讯因文美运并不查明来历辄行受寄窃赃亦属非是又以文庙工程浩大经费不敷饬罚文彦俊捐银一千二百两免其深究。查彭县知县陈榛因文美运他物伤人又误寄赃牛既经集案讯明乃不按律办理辄罚银至一千九百两之多虽讯无诈侵入己情事第其审断错谬并将受伤之宋正友滥行责惩尤属任性妄为应请将陈榛革职以为借案勒罚者戒。所罚银两饬令追还文彦俊具领。道光十七年邸抄614
知县藉案勒罚银两致犯自尽山西司奏：猗氏县知县张珍臬于审讯生员阎采华之案门丁差役诈赃累及同城教谕典史得受赃银毫无觉察已属有乖厥职乃复向阎采华弟兄指称修理书院勒罚银一千二百两之多饬具限状因其声称不能如限措缴辄将其看守公所令皂役索催以致阎采华情急投井身死。若仅照指称修理用强科罚银物例交部议处殊属轻纵即照威逼平民致死拟以满杖亦属情浮于法张珍臬应请旨革职发往新疆充当苦差。道光七年案诈为制书将旧时缓征誊黄朦混刷卖江西司咨：徐必定抄写缓征誊黄朦混刻卖一案。查道光十一年清江县被水较轻并未缓征钱漕该犯徐必定辄将原刊十年缓征报单携至清江朦混刷卖以致乡民互相讹传观望不纳实属玩延但十年本有缓征上谕与原无制书而诈为者不同应于诈为制书斩监候罪上量减一等杖一百流三千里。道光十二年案听贿压结掉换部文朦用堂印吏部奏：吏部书吏王位南承办各衙门书吏结到案件辄听受书吏黄元胜等贿嘱压搁嗣于奉发各衙门书吏结到咨文呈行文司员标日画押后携回科房另行增减誊写将数人并写一件余件写入压结书吏姓名套写花押日期送监印处朦混用印补发烧毁原咨实属任意弊混。该犯弃毁文书律止拟714
杖即得赃五十七两按枉法赃无禄人减等亦罪止满徒惟该犯将添改套窝咨文送监印处朦用堂印究与盗用印信者有间将王位南于诈为大部文书盗用印信绞罪上量减一等满流系书吏加一等发附近充军闻拿投首不减亲老亦不准留。道光四年福建司案诈传诏旨县书捏造按察司批语浙抚咨：马大纯与朱田氏通奸经府讯断将朱田氏给本夫朱绍庆领回。马大纯因恋奸情密辄捏造前臬司批示希冀朱田氏离异归宗仍得遂其奸淫之计。将马大纯比照诈传三品官言语律杖一百该犯系县书甫于本案斥革仍照知法犯法加一等例拟杖六十徒一年。道光六年案书吏捏造巡道红笔谕单河抚咨：李甲第身充道书胆敢捏造本官红笔谕单图赴煤窑诓骗该犯已向偃师县工书田卓诓借得钱即与诈为文书、诓骗财物无异惟谕单仅系红笔书写究与诈造印信文书有间将李甲第比照诈为察院司府州县及其余衙门文书诓骗财物发近边充军例量减一等满徒系书吏知法犯法加一等杖一百流二千里。道光九年案814
伪造印信时宪书等私雕假印谎骗尚未行用江西司咨：胡荣私雕假印文质已成仅止笔画缺少舛错应以已成论。惟罗元礼将未完地丁银一两自托胡荣代完胡荣初无诓骗之心迨后将银挪用罗元礼索讨串票胡荣始起意私雕假印填串搪塞因恐罗元礼认出尚未付给罗元礼并未被骗是假印虽已雕成尚未行用将胡荣依伪造印信甫经雕刻尚未行用减得财一等于伪造诸衙门印信、诓骗财物为数无多拟流例减一等杖一百徒三年。道光四年案雕刻远年假印未得东抚咨：薛上青觊觎官荒地亩因无凭据起意私雕假印。查所刻假印系仿照康熙年间印文雕刻系清字而非篆字不甚清楚另验康熙年间真印比对上下偏旁长出一分惟雕刻甫经行用即被查出并未得财将薛上青比依伪造关防印记诓骗财物为数无多者满徒例上量减一等杖九十徒二年半。道光四年案描摹假契谎借钱文提督咨送：郝文奎租赁托宅房屋开设茶馆亏本起意指房借钱因无房契该犯与马二商允转央阿九描画假契串通骁骑校扎拉洪阿出名民人李幅、岳二作保向吉宅诓借京钱一千六百吊分用内给阿九描画假契工钱三十吊将郝文查照描摹印信行使诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军阿九比依伪造假印仅受些微价值代为私雕例与分赃无多之马二、914
扎拉洪阿及知情作保得受谢钱之李幅、岳二均照为从例杖一百徒三年。扎拉洪阿革去骁骑校与阿九一并销除本身旗档。道光十年广东司案首伙商同描摹假契谎骗提督奏送：程文庸开设东天成烟袋铺欲借铺底托恩惠等借钱恩惠以借钱须有房契作押即转找双保将东天成烟袋铺捏写历次典卖白契三张恩惠改名富明写立出典白契一张并描摹左翼关防及佐领图记翻首契面造成镶红印契令程文庸写立取租房折向英姓诓典京钱二千五百吊程文庸分用京钱一千零九十吊恩惠等各分用二百三十吊双保分用三十吊。将已革佐领恩惠依描摸印信诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军销除旗档从重发新疆当差。程文庸讯非起意捏造假契惟究因该犯欲指铺底押钱以致恩惠等转诓钱文又分用赃钱一千余吊未便仅以为从论双保止得些微酬谢代为描摹惟前曾描摸假契销档拟徒限满释回兹又描摸假印实属不知悛改亦未便仅以为从论程文庸、双保均于为从满徒上加一等杖一百流二千里。道光十一年广东司案粮差畏比私造假印谎骗花户直督咨：崔建邦、王进禄均充曾明县粮差承催钱粮辄因畏比先后起意私造假印粮串诓骗花户银钱王进禄虽系知情事后效尤第行用假串各不相谋厥虽维均惟所骗花户钱文皆系民间财物与冒支在官钱粮不同计赃亦不及十两。将崔建邦、王进禄均依伪造印信非关军机钱粮止图诓骗财物银不及十两拟以满流例系知法犯法加一等俱发附近充军。道光十一年案024
流犯商谋逃走私雕假印北抚咨：流犯区复壮私雕假印形质已具篆文字体已成仅止笔画缺少并非造而未成该犯盖于官封上面先给关亚布等携带逃走系属已行虽其意止图盘诘搪抵并未诈为衙门文书亦未诓骗银钱第该犯等以在配流因胆敢商谋潜逃私雕假印虽未得财情节较重应比照伪造印信诓骗财物银不及十两例拟流系已流重犯流律决杖一百于配所拘役四年。道光五年案未颁期前刷印宪书盖用木戳提督咨送：李三价买宪书样本照依刻就板片印刷与钦天监所颁宪书刻对无讹并非伪造其用方槐木戳盖印书面冀图朦混亦无篆文字置并非私雕印信虽尚未装订发卖惟于十月初一日颁朔之前先自刷刻究属违制将李三照违制律杖一百禄三等受雇代为刷印照不应轻律笞四十。道光九年广东司案伪造兵部印信委札谎骗胞兄直隶司查例载：伪造诸衙门印信非关军机钱粮假官等弊止图诓骗财物为数多者照律拟斩监候为从杖一百流三千里。若诓骗财物为数无多银不及十两钱不及十千为首雕刻者杖一百流三千里为从及知情行用者各减一等。又律载：用计诈欺官私取财计赃准窃盗论。若期亲以下自相诈欺者依亲属相盗律递减科断。又亲属相盗财物者期亲减凡人五等各等语。此案王懋修起意伪造兵部印信委札向伊胞兄王聿修捏称谋办王府校尉庄头诓骗银钱经王聿修赴营呈首查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无124
似此名目实止意图诈财确非假诈官职。第业经行用诓银已在十两以上按凡人应照已成拟斩今被骗者系其胞兄服属期亲是否与凡人一律同科抑亲属应区别酌减咨请部示。本部查伪造印信诓骗财物例内虽无亲属凡人分别治罪明文惟期亲以下自相诈欺应依凡人递减科断则伪造印信诓骗亲属财物即不能与凡人一例同科且例内既以骗财之多寡为罪名之等差可见例系计赃定罪亲属之人凡人自应稍有区别。今王懋修伪造兵部印信委札捏称谋办王府校尉庄头诓骗胞兄王聿修银钱查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无似此名目其为意图诓骗并无重大别情实属可信。计赃虽在十两以上惟所骗究系胞兄之财自不能照凡人一例拟斩衡情酌断应于伪造印信止图诓骗为数多者斩监候例上酌减一等拟以杖一百流三千里。道光十七年说帖私铸铜钱子于伊父在日听从私铸铅钱提督奏：刘七私贩铅钱案内之王縨听从伊父私铸铅钱售卖数至二百余千之多讯系伊父王宏志起意自伊父故后伊并无私铸贩卖情事固未便科该犯以为首拟绞之条亦未便竟照一家共犯罪坐尊长例予以免议将王縨比照拿获私铸如本犯问拟斩绞其知情分别之同居父兄伯叔与弟减本犯罪一等例拟杖一百流三千里。道光十二年直隶司案伪造假银尚未灌铅即被拿获提督咨送：暨得勇先因伪造假银拟徒释回后复起意伪造灌铅假银甫经将银挖孔尚未灌铅即经犯案核与假造已224
成者有间应照将银挖孔倾入铜铅伪造假银满徒律量减一等该犯系释回再犯仍酌加一等拟杖一百徒三年。道光十三年福建司案私铸铅铁方造器具即被拿获川督咨：罗沅顺邀同李现盛等租赁申定鳌空房私铸铅钱虽已作就钱模尚未设炉开铸即被拿获与业已开炉铸而未成者究属有间将罗沅顺照私铸铅钱未成将起意为首之犯满流例量减一等杖一百徒三年。李现盛听从出本合伙应于私铸铅钱不及十千为从未成递减例再减一等杖八十徒二年。申定鳌贪利租给空房讯未入伙应于私铸未成房主知而不首杖六十徒一年罪上减一等杖一百。道光十三年案诈假官冒充尚书家人向书吏请分安徽司审奏：徐声扬捏名赵淮荣冒充吏部尚书朱宅家人向吏部书办散帖请分计赃一两以下迨经到案又捏指无干之赵如衡为赵淮荣虽讯无挟嫌诬指情事实属始终狡诈将徐声扬于诈称现任官家人于按临部内有所求为者杖一百律上加一等杖六十徒一年。道光十三年案诈称七品荫生求帮盘费河抚咨：新郑县民高海观图帮盘费假冒旗人七品荫生达太投递手本一案。查高海观因误听白皋传言湖南粮道镶蓝旗达撒布之子达太系宛平县生员袭七品荫生即起意假冒七品荫生职衔亦与诈称假官有间高海观应比照无官而诈称有官324
但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下发近边充军例量减一等杖一百徒三年。道光四年案家奴口称贝勒许赏顶戴提督咨送：曹文明图得贺分捏称贝勒许赏六品典仪邀请地方并未冒用顶戴与实在假冒顶戴自称职官者有间应于假冒顶戴自称职官止图乡里光荣杖六十、徒一年例量减一等杖一百系旗下家奴鞭责发落。道光九年贵州司案描摹关防捏造札委假官图骗北抚咨：陈大名商令王福诈充委员虽造有督宪札委并描摹关防实止图骗船户与伪造凭札诈为假官者不同按描摹假印行使诓骗未得财罪止满杖该犯描摹关防捏造札文复诈称委员应从重将陈大名比照无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该徒罪以下例发近边充军。道光十一案假冒翎顶只图借钱实非谎骗陕抚题职员岳峻呈控罗青云假官诓借银两一案。查例载：
无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该军流遣罪者拟绞监候等语。此案罗青云因贸易折本负欠不能回籍起意冒戴翎顶假称守备职官借得岳峻白蜡转卖后又复央其作保立约认息转借银两冀图回籍变产清还且又告知实在姓名住址得使跟踪追讨不意回家之后伊母不肯变产以致无还。是该犯假官只系图借尚非图骗自应比附加减定拟。应如所题罗青云应于无官而诈称有官并未造有凭札但系图骗一人图行一事犯该流罪拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光九年案请示说帖载卷五十一424
贡生假冒州判职官顶戴广西抚题：陆工干擅杀罪人王述荛等四命案内之贡生莫可及作呈帮讼尚无主唆增减别情惟系贡生并未就职辄假冒州判职官顶戴殊属违例将莫可及比照未经考职书吏冒戴顶帽照假冒职官例杖六十徒一年。道光六年案诈称内使等官假充巡夜汛兵乘机抢夺直督咨：隋四邀同李二假充巡夜汛兵抢夺银两一案。查隋四胆敢假充巡夜汛兵讹诈因而乘机抢夺未便仅照抢夺计赃拟流将隋四比照诈充各衙门差使妄拿平人吓取财物犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军。道光十四年案假差吓诈致人自刎伤经医痊江西司咨：黄步因张大受挑取邻人丢弃稗草假充差役吓诈致张大受情急自刎医治平复。该犯未捏签票亦未酿命应比照假充差役未捏签票止系口称奉差吓唬赃未满贯被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案假差吓诈致奸夫扎死奸妇河抚咨：袁道乾因知刘锡明奸拐廖氏同逃欲为堂侄袁聚旺谋娶廖氏为妻起意纠同袁聚旺、冯黑小前往假差吓诈致刘锡明因奸拐败露情急与廖氏商谋同死将廖氏扎毙刘锡524
明亦自戕平复。将袁道乾照假差吓诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光七年案假差吓诈为从并未得财川督咨：尚喜沅等假差吓诈戳伤曾张氏平复罪内之王顺听从假差图诈于尚喜沅与曾必进争斗时即行畏事走避并未在场帮同行凶应各科各罪惟例无听从假差吓诈未经得财治罪明文王顺应比照假充差役并未捏有签票止系口称奉差吓唬者杖罪以下亦枷号一个月例为从减一等杖九十枷号二十五日。道光九年案冒充兵役搜查鸦片抢取财物广东抚咨：匪徒黄得连因探知客商周老五等船内夹带鸦片烟泥起意纠伙冒充兵役前赴该船恐吓搜抢贩卖虽所抢鸦片系违禁货物惟明知其鸦片箱内贮有钱锡一并抢获即属抢夺财物计其抢获钱锡值银二十三两按律罪应满徒该犯主使伙党冒充兵役搜查客船应从重问拟将黄得连依诈充差役搜查客船吓取财物扰害军民犯该徒罪以上无论有无签票例枷号一个月发近边充军。道光八年案改良旧匪因被吓诈殴死假差苏抚题：朱荣昌于道光八年犯窃杖责刺臂又于九年犯窃枷责刺面交保管束即改过自新不复为匪犯案与曾经犯窃、并未破案之张顺组素识张顺组因该犯系犯案旧匪冒称新充阳湖县捕役向诈洋银五圆该犯措给洋银一圆旋经查知系属冒充找寻索讨未遇后张顺组遇见该犯复称现奉票缉若不给钱定行拿送朱荣昌气忿用麻绳将张顺组项颈套住回身背走欲将张顺组拉回向追被诈洋银不期张顺组624
被套气闭身死。查该犯虽系犯窃旧匪第已改过自新即与平人无异张顺组先经假充捕役诈得朱荣昌洋银后复冒捕索诈实属有罪之人该犯被诈不甘欲拉回向追被诈洋银用绳套走以致误拉咽喉气闭身死实属擅杀将朱荣昌照诈充差役吓取财物被诈之人殴死假差照擅杀罪人拟绞例拟绞监候。道光十三年案交馆核过假差吓诈酿命情节支离驳审直隶司查例载：诈充各衙门差役假以缉捕盗贼为由妄拿平人吓取财物致被诈之人自尽者绞监候为从减一等等语。此案袁菖林与陈凤魁及田兴、李安兴曾充厅役误卯革退均与叨哈起向不认识有厅役李大碌奉票缉凶将票遗失被陈凤魁拾获起意诈充厅役缉贼邀功复充遂与袁菖林等商允各带铁链将行窃赵明喜家牛只之葛里士得勒格拿获有得勒格雇主薛士盛说合令得勒格出钱三千赔还牛价开放袁菖林等希图分钱将得勒格释回措钱嗣得勒格逃跑无踪向薛士盛要人薛士盛以得勒格为伊工作系叨哈起作保遂邀同袁菖林等至叨哈起家要人叨哈起推诿争论袁菖林气忿即用铁链将叨哈起锁项吓称送官比追讵叨哈起畏累情急乘间自缢殒命。该都统以该犯等实止吓追逸贼下落并无另有图诈财物情事将袁菖林于诈充差役吓取财物致被诈之人自尽绞监候上量减拟流陈凤魁等拟徒等因咨部。本部详核案情袁菖林与陈凤魁假充差役将窃牛之得勒格等拿获经得勒格雇主薛士盛说合释放维时叨哈起并不在场乃得勒格逃跑无踪之后一经薛士盛称系叨哈起作保佣工该犯等即往将叨哈起锁项押追已出情理之外况检阅供招得勒格之妻哈楞吉达与叨哈起同院居住如果该犯等止图追出得勒格下落自应向其妻哈楞吉达盘诘何以舍其妻于不问而转向同院居724
住之人吓追谓非借端讹诈殊难凭信。且该犯等将得勒格拿获之时经得勒格许给钱文即行释放本属意图索诈则其将叨哈起拴锁之时亦必意图索诈尤可概见。至差役李大碌等承缉逃凶所持差票自应小心收藏何至遗失即使遗失何以适入革役陈凤魁之手更难保无串同讹诈情事。案关罪名出入该都统饬属研究确情妥拟咨部到日再议。道光十六年说帖诈病死伤避事听从挂绳装吊图赖致人缢死直督咨：陈义因与郭明商同赴任清门首假装自尽图诈以致郭明自缢身死一案。查陈义当郭明起意假装自缢吓诈钱文之时并不劝阻辄敢贪图诈钱听从同往帮挂缢绳致令自缢毙命。惟该犯究止帮挂缢绳希图吓诈并未动手伤残自应比律酌减问拟。陈义应比依无避罪之情但以恐吓诈赖人故自伤残其受雇为人伤残者与犯人同罪因而致死者减斗杀罪一等律上量减一等杖一百徒三年。道光十四年案知人图赖给与毒药致毙人命广西抚咨：曾盛积听从陈大凝图诈致陈大凝受毒身死。查陈大凝因曾盛积疮药配有蔓陀罗在内食则昏迷仍能醒转起意令曾盛积将药给食向洗立齿吓诈许俟得钱酬谢不期用药过多以致受毒毙命。情非谋毒死出不虞例无索讨迷药自食诈赖以致被药毒毙其知情给药之人作何治罪明文惟曾盛积明知陈大凝图诈药可迷人辄贪利给食即与受雇伤残因而致死者无异将曾盛积比照恐吓诈赖受雇为人824
伤残因而致死者减斗杀罪一等律杖一百流三千里。道光八年案差役传人捏报犯病希冀宽限中城察院奏送：高成奉差传唤贼犯王六因找寻无踪惧干责处捏称王六已成病废未能行走之言搪禀讯明该犯止图朦混本官希图宽限访拿尚无贿纵情事应比照本犯无病捏称有病者照诈病避事治罪例诈病避事事重律杖八十。道光四年湖广司案924
续增刑案汇览卷十四诈教诱人犯法演弄拳棒图长力气直督咨孙洛申学习红拳一案例无演弄拳棒系为图长力气起见亦无师徒名色作何治罪之文应将孙洛申酌照违制律杖一百加枷号两个月。道光十四年案京营招募学习拳棒之人提督咨送：张大于道光八年来京跟同杨宣学习拳棒杨宣旋即病故张大并未学成。查该犯学习拳棒现经片查提督衙门奏添技艺营招募学习拳棒例得免议惟该犯明知王马氏夫丧未满聘娶为妻应照律于王马氏满杖上减五等笞五十。道光十年广东司案犯奸世袭骑都尉鸡奸犯奸男子东城察院移送：松山家人姚七十先与孟三儿鸡奸后将孟三儿引给与松山奸宿即与宿娼无异惟松山系世袭骑都尉034
自应比例问拟松山应比照官吏宿娼律杖六十交兵部议处。道光六年山西司案亲王将学戏幼童奸宿宗人府会奏：民人贾玉呈告伊子贾花亭在庄亲王府内学戏致被奸宿一案。此案庄亲王契典年已十三之幼童贾花亭在府内演唱清音与贾花亭奸宿合依和奸律杖八十照官员犯私罪例降三级调用折罚亲王半俸九年不准抵销。贾花亭幼稚无知从宽免议交伊父领回等因。奉旨：本日宗人府会同刑部奏贾玉呈控一案庄亲王奕窦拟折罚亲王半俸九年自系照例办理惟情节甚属卑鄙奕窦着实罚亲王俸五年以示惩儆。钦此。道光十七年云南司案见邸抄委参领将护军鸡奸刑部奏：护军德子与嵩山鸡奸被张三窥见屡向讹钱该犯起意纠殴致杨三等共殴张三身死。将德子从重照原谋律拟流销除旗档。委参领嵩山将护军德子鸡奸现经行查德子并非嵩山本管惟身任职官辄将德子鸡奸应比照职官奸军民妻例革职杖一百。惟于德子等将张三殴打之后嘱令到案隐匿实情应酌加一等拟杖六十徒一年。照例折枷发落。道光十八年五月安徽司案见邸抄旗人与宗室之妻通奸宗人府咨查：旗人与闲散宗室之妻通奸例无专条惟道光六年有旗人庆福宝等与闲散宗室庆云之妻赵氏通奸将庆福宝等同赵氏俱于军民相奸杖一百罪上加一等各杖六十徒一年拟结在案。兹广善与宗室辰华之妻阿颜觉罗氏通奸因辰华窥破奸情禁止来往辄敢夤夜乘醉持刀往闹致辰华畏凶躲134
避该犯复与阿颜觉罗氏续奸数次实属凶恶未便仅照军民相奸加等拟徒将广善照棍徒行凶扰害例发极边足四千里充军销除本身旗档。道光十一年广东司案儒师鸡奸学徒晋抚咨：祁兴成年已十三岁被李长青哄诱鸡奸当时并未喊叫亦无损肤裂衣情事固非吓逼强奸但李长青开馆教读辄敢鸡奸学徒应将李长青比照本管官奸所部妻女加凡奸罪二等于军民相奸枷号一个月杖一百例上加二等杖七十徒一年半仍先枷号四十日。道光十四年案职官调奸妇女未成提督咨送：世袭云骑尉莫得里将元隆之女大姐接至家内用言调戏并以欲娶为妾之言向其戏说按调奸未成例应酌情分别枷号杖责。惟职官奸军民妻者革职杖一百的决例无枷号之文自未便拟以枷号应酌拟杖一百革去云骑尉系未成免其的决依律收赎。道光十四年广东司案职官调奸未成致伤本妇南城察院移送：黄纫秋听信杨起凤调戏陈懋修之妻宋氏并未成奸亦无强暴之状惟以捐纳职官不知检束辄敢调戏良家妇女致本妇羞忿几至酿命且将宋氏右乳带划一伤情节较重若仅照调奸未成罪人拒伤本妇科断尚觉情浮于法惟究系调奸起衅与强奸未成者不同将黄纫秋于强奸未成满流律上酌减一等杖一百徒三年。杨起凤造言教诱怂恿图奸致黄纫秋身罹于法宋氏忿不欲生实为此案罪魁应照教诱人犯法与犯人同罪律杖一百徒三年。道光十四年贵州司案234
同伙二人各抢优人强行鸡奸陕抚题：张来娃、王得玉商同各持刀棍将小旦王科儿等中途截抢吓逼强奸与纠众强抢鸡奸者不同且王科儿等系属优人亦难与良人子弟并论张来娃、王得玉同时起意各奸一人应各科各罪均比照恶徒将良人子弟抢去者若止一人强行鸡奸并未伤人绞候例量减一等各杖一百流三千里。道光四年案帮助强奸听从扪口不期扪死陕督题：丁十一商同素与奸好之高张氏帮助强奸侯张氏已成因其滚喊不从该犯主使高张氏扪口以致侯张氏即时被扪身死。查高张氏听从助力帮扪侯张氏之口致侯张氏被扪身死例无专条如照谋杀加功律拟绞该氏究无谋命之情若照律注强捉人问拟杖流则侯张氏业已被扪身死尚觉情浮于法该氏身犯奸淫又图酬谢听从奸夫济恶酿命应将高张氏照主使人殴打致死下手之人为从论于丁十一斩罪上减一等拟流将该氏实发驻防为奴。道光六年案轮奸犯奸妇女将看街兵发遣提督奏送：王存儿因知聂张氏与谷大有奸欲与奸好始则持刀威吓继则纠众将谷大群殴并纠众将聂张氏轮奸实属目无法纪将王存儿加重发新疆为奴苏五听从轮奸已成亦加重发烟瘴充军旋据提督衙门将看街兵住儿奏请枷号两个月游示八旗满日送部定地发遣。查刑例内并无地面有轮奸之案不行查拿之看街兵作何治罪明文惟系提督衙门奏明定地发遣之犯应将住儿酌发附近充军亲老不准留养。道光四年贵州司案334
奸妇强逼子媳令与奸夫成奸贵抚题：僧源和因与吴刘氏在房续奸被氏媳吴丁氏进房撞见吴刘氏虑被张扬起意逼勒吴丁氏与该犯行奸该犯听从将吴丁氏奸污。该抚以吴刘氏被媳窥破奸情抑勒同陷邪淫并非奸夫起意将僧源和依强奸已成绞候律上量减一等拟流。本部查强奸之罪律无首从之分故一人强捉一人奸之行奸之人不问是否起意均应拟绞驳令改拟。去后兹据遵驳将源和依强奸已成律拟绞监候。道光十四年案原驳说帖载卷五十二奸夫殴伤调奸伊妾之本夫直督咨：李辉庭与李汶臣之妻韩氏通奸李汶臣亦向李辉庭之妾图奸未成被李辉庭用铁尺将李汶臣殴伤成废。查李汶臣向李辉庭之妾彭氏图奸未成亦属有罪之人系罪人殴伤罪人将李辉庭照凡斗凶器伤人例发近边充军。道光十二年案图奸被获自割发辫刃伤本妇川督咨：刘添泷因向梁王氏图奸被获情急图脱用刀自割发辫以致误将梁王氏划伤。例无图奸未成罪人被获图脱自割发辫误伤本妇治罪专条将刘添泷仍依图奸未成罪人拒伤本妇但系刃伤拟军本例发极边足四千里充军。道光八年案甲因续奸乙因图奸刃毙本妇川督题：郑兴友与陈添幅之妻陈徐氏通奸后因无钱资助拒绝。嗣郑兴友与素识之朱万才饮醉同归撞遇陈徐氏走至郑兴友向朱万才告知奸情并令相帮欲拉陈徐氏续奸朱万才应允郑兴友即将徐氏拉入树林声欲续旧徐氏不肯朱万才亦向求奸徐氏鰈骂被郑兴友、朱万才用刀截划身死。434
查徐氏系死于郑兴友刀戳一伤将郑兴友依先经和奸后因别故拒绝将被奸之人杀死例按斗杀律拟绞监候朱万才图奸未成被骂夺刀划伤本妇但徐氏究为郑兴友和奸之妇素非贞白应将朱万才照图奸妇女未成、刃伤本妇拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过妇女被挟成奸枷杖准其并赎浙抚咨：陈张氏先被王源挟制成奸即行告知本夫往向理论尚知廉耻后因夫妇畏凶勉从其情节稍为有别陈张氏所得杖枷罪名应准其并赎以昭区别。道光十年案逼奸情形轻于强奸重于调奸河抚咨：朱敬乘朱魏氏独处夤夜持刀前往若非朱魏氏假言应允脱身喊救难保无强逼奸污情事然以强奸而论究未损肤裂衣以调奸而论实属情形凶恶应比照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光九年案将六岁幼孩强行奸污致毙河抚题：张北元儿因见年甫六岁之幼孩张保命儿独在河畔啼哭起意鸡奸将张保命儿抱至空窑强行奸污致张保命儿被奸殒命。核其惨忍情形与因奸谋毙幼孩无异未便仅依强奸拟斩置人命于不论应即照因奸将十岁以下幼孩逞忿谋杀例拟斩立决枭示。道光九年案哄诱十四岁女恣意奸伤身死安徽司题：吴三哄诱年甫十四之王妹行奸其初原非用强惟王妹知识未开被奸喊痛挣扎该犯不即起身犹敢按压不放恣意宣淫已有逞强情形王妹因被奸阴户受伤溃534
烂越日身死即与强奸致伤身死无异。将吴三比照强奸已成将本妇殴伤越数日身死例拟斩监候。道光九年案和奸十三岁女受伤内溃身死广西司查例载：和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽者奸夫杖一百徒三年等语。此案孙老乔因与年已十三之处女杨卯英和同相奸杨卯英喊痛该犯即行起立讵杨卯英阴户受伤内溃身死。该抚以杨卯英年已十三岁其与孙老乔和奸如果不死孙老乔罪止枷杖律无和奸十三岁幼女致令内溃身死作何治罪明文咨请部示。查孙老乔与杨卯英通奸杨卯英年已十三与和奸十二岁以下幼女不同杨卯英之内溃身死亦非该犯意料所及第因被奸而受伤罪坐所由未便置人命于不议仅照和奸例科以枷杖律例既无恰合正条似应比照和奸之案奸妇因奸情败露羞愧自尽之例问拟满徒较为平允。惟杨卯英究止十三年尚幼稚正犯年岁原咨并未叙明诚恐有强逼成奸事后狡供避就情事应令该抚严讯确情按例妥拟到日再议。道光十七年说帖奸十三岁女负痛恣意成奸广西抚咨：邓长陇哄诱年甫十三岁同姓不宗之邓娘妹行奸和合强成一案。查律载：强奸者绞监候等语。注云：凡问强奸须有强暴之状妇人不能挣脱之情方坐绞罪若以强合以和成犹非强也。是强奸之案始终有强暴之状者律应拟以缳首若始以强合继以和成仍应以和奸论。至始以和合继以强成情理所无是以律无明文其是强是和惟在承审官推鞫实情按律定谳岂得游移两可之词遽定爰书?此案邓长陇年十七岁与同姓不宗年甫十三岁之邓娘妹同村居住邓长陇见邓娘妹一人在家哄诱行奸玩耍邓娘妹允从634
邓长陇代邓娘妹脱裤抱放草堆正要行奸邓娘妹害怕不肯邓长陇用手揿按强行成奸邓娘妹疼痛哭喊邓长陇畏惧当即逃出。该省以律例内并无先以诱合后以强成作何治罪明文咨请部示。详核案情该犯邓长陇年已十七岁不为幼稚无知虽邓娘妹年已十三岁与十二岁以下幼女不同惟该犯既诱允邓娘妹行奸玩耍何以邓娘妹于脱裤后尚未行奸忽又害怕不允原审情节已属支离且邓娘妹若果年幼并不知行奸系为何事该犯欺其无知哄诱脱裤强奸则该犯始而计诱继复强行成奸即应将该犯依强奸律拟绞不得以和合强成曲为开脱。若邓娘妹先已允从行奸则疼痛时即属和奸已成虽邓娘妹因负痛哭喊该犯仍恣意行奸亦未便遽照强奸定拟止应按例问拟杖枷。该省果能研究确实律例俱有明文何难援引定谳乃承审官并不悉心研究任凭该犯游移供词率行咨请部示势难牵附迁就应驳令该省严究实情按照律例定拟。道光四年说帖哄诱十三岁女恣意奸淫陕抚咨：张德鴇诱奸幼女张长女本属和成惟张长女年止十三岁被张德鴇哄诱奸污恣意宣淫玷辱一生若将张德鴇仅依军民相奸例问拟与寻常妇女和奸无所区别应于军民相奸枷杖例上加一等拟杖六十徒一年。道光八年案和奸十二岁幼女内伤身死广西司查律载：因奸威逼人致死者斩监候。又例载：强奸十二岁以下幼女因而致死者照光棍例斩决。其强奸十二岁以下幼女者拟斩监候和奸者仍照虽和同强论律拟绞监候各等语。此案李有新年十五岁因与黄毓昌童养十二岁幼媳黄覃氏同在山牧牛李有新邀黄覃氏行奸顽耍黄覃氏允从同至岭734
背草地甫经行奸因黄覃氏喊痛伊即起立见其阴户出血畏惧牵牛走回讵黄覃氏阴户内溃身死。该抚以律例内并无十五岁幼童和奸十二岁幼女因而致死作何治罪明文惟彼此均系幼稚奸以和成并无强暴情状若一例拟以斩决似与淫凶恶棍漫无区别援引乾隆十年直隶段四及道光三年山东孙小连二案咨请部示等因。本部查强奸十二岁以下幼女例应斩候而和奸十二岁以下幼女仍照虽和同强律拟绞罪名既有区分则和奸十二岁以下幼女因而致死自未便即照强奸致死例问拟斩决。查因奸而内伤殒命与因奸而逼迫戕生其致死皆非意料所及而死者之窘辱难堪亦大略相等律例内既无和奸致死十二岁以下幼女作何治罪明文自应比例定拟。今李有新邀允年甫十二之黄覃氏行奸奸以和成固与强行奸污者不同惟黄覃氏之死究由于被奸致伤所致又未便置人命于不问仅照虽和同强律拟以绞候衡情酌断应即比照因奸威逼人致死律问拟斩候方为情法之平。至原咨内所称李有新年甫十五幼稚无知援案声请之处查犯年虽幼而因奸致死人命例无量减之条似难强为区别其所引段四等案均系将未至十岁之幼女诱去行奸与此案情节不符亦不得援以为据应令该抚即行按律妥拟具题。去后旋据该省将李有新比照因奸威逼人致死律拟斩监候于十六年题结。道光十五年说帖纵容妻妾犯奸纵容义女与人通奸川督题：张长保殴死张寅保案内之石妹尔与陈老么、张寅保通奸被石吕氏查知纵容石妹尔系石吕氏抱抚义女例无纵容义女通奸治罪明文将石吕氏于抑勒乞养女与人通奸义834
父杖一百律上减一等拟杖九十。道光九年案亲属相奸与先奸后娶之弟妇通奸陕西司查：曹二斤十系曹四十二胞兄自幼过继与堂伯为嗣曹二斤十、曹四十二先后与孀妇林赏氏通奸彼此知情嗣曹四十二因恋奸情热凭曹存得为媒聘娶赏氏为妻系先奸后娶律应离异赏氏既不得为曹四十二之妻即不得曹二斤十之弟妇其与曹二斤十续奸应同凡论。前据该督将曹二斤十依奸缌麻以上亲之妻例拟军赏氏拟徒经本部驳令另拟。去后兹据审明该犯与弟曹四十二先后与赏氏通奸彼此知情嗣曹四十二聘娶赏氏为妻系属先奸后娶律应离异将曹二斤十、赏氏均改依军民相奸例各杖一百枷号一个月。道光十一年案原驳说帖载卷五十二兄奸降服弟妻未成致氏自尽广西抚咨：周汶元因与胞弟之妻周小陈氏商约和奸被姑撞破并未成奸致氏羞愧自尽。该犯虽出继胞伯为嗣惟亲属相奸并无因出继降等明文应仍以本宗论。该抚将该犯比照奸弟妻绞决律上量减拟流是将和奸未成之案比照和奸已成之律究未允协应改依亲属和奸律应死罪者若调奸未成拟流例杖一百流三千里。道光九年案奸兄弟妻乏资拒绝故杀奸妇川督题：彭禮受因胞弟彭禮兴时常出外佣工遂与彭禮兴之妻廖氏调戏成奸给与钱物。迨后无钱送给廖氏不允行934
奸嗣该犯复欲续奸夤夜往求廖氏辱骂该犯顿起杀机将廖氏致死。查该犯拒奸故杀罪应斩候其先与弟妻通奸律应绞决斩候重于绞罪而立决实重于监候将彭禮受依奸弟妻律拟绞立决。道光十四年案交馆核过鸡奸年甫十二同母异父之弟提督咨送杜住儿鸡奸范二格一案。此案杜住儿系范二格同母异父之兄范二格年甫十二岁曾被无名乞丐首先鸡奸后经杜住儿鸡奸。查首先鸡奸十二岁以下幼童之犯拿获时照例应拟绞候则鸡奸曾经犯奸幼童者应量减一等拟流。惟范二格系杜住儿同母异父之弟按奸同母异父之姊妹例应附近充军范二格虽曾经犯奸究系年在十二岁以下幼童应酌加一等将杜住儿拟发近边充军。道光十二年奉天司案与无服族人之妾通奸川督咨：许梅氏系许心权之妾与家长无服族弟许舒沅通奸将许梅氏依奸同宗无服亲之妻各枷号四十日杖一百例上减一等枷号三十五日杖九十杖决枷赎。道光七年案与大功兄妾通奸系本夫纵容川督题：周潮碌妒奸殴死刘汝相案内之周段氏先与家长大功服弟周潮碌通奸系本夫周潮兴知情纵容例无专条自应仍按亲属相奸本律科断。将周段氏依奸缌麻以上亲之妻杖一百徒三年妾减一等律杖九十徒二年半。道光十四年案调奸无服侄媳未成拒伤本妇提督咨送：图明额向无服族侄媳张氏调奸不从被张氏揪殴该犯用手抵拒致抓伤张氏手指即属拒捕该犯系张氏044
之夫富拉明阿族叔服制虽尽而名分尚存将图明额革去蓝翎长照调奸未成枷杖例于不应重律杖八十罪上酌加一等杖九十再加拒捕罪二等拟杖六十徒一年。道光六年浙江司案调奸功婶未成刃伤有服亲属川督咨：黄菖纹调戏小功堂婶黄冯氏未成拒捕刃伤任试乾平复。查任试乾系冯氏之夫黄锡位外姻缌麻表兄系例许捉奸之人惟例无调奸有服尊长未成刃伤应捕之人作何治罪明文将黄菖纹照凡人调奸妇女未成拒伤有服亲属刃伤者拟军例发极边足四千里充军。道光八年案黑夜不知伊翁图奸将翁殴死刑部奏：李包氏因伊翁李万盛黑夜图奸将其殴伤致毙。前据该省以该犯妇系属犯时不知照凡人擅杀律拟徒经臣部以案关伦纪凡子妇拒奸殴伤伊翁之案无论其知与不知俱应按照本律分别问拟援案奏请驳令按例具奏。去后兹据该督改拟具奏应如所奏李包氏应依妻殴夫之父杀者律凌迟处死。查该犯妇因被伊翁李万盛黑夜图奸喝问不应复被扪口情急势危仓卒抗拒将其殴伤致毙曾经伊姑李强氏等向李万盛询明实属确有证据且系犯时不知核与有心逞凶干犯者不同较林谢氏之案其情更有可原自应援案奏请可否将该犯妇改为斩监候之处恭候钦定。道光十八年六月邸抄调奸子妇不从殴伤子妇身死晋抚题：李懿青向伊媳李曹氏调奸不从被曹氏赶殴该犯将曹氏殴伤因曹氏揪衣拼命用脚踢伤曹氏肚腹立时殒命。该抚将李懿青比依强奸子妇未成而妇自尽例加等拟军本部以情罪未协驳令该省改照依凡论斗殴杀人律拟绞监144
候。道光七年案原驳说帖载卷五十三强奸子媳未成子媳自尽五命陕督咨：杜进科因强奸子媳未成致伊子夫妇自缢该犯畏罪欲行自尽复逼令次子二女一同缢毙是该犯蔑伦伤化至五命全遭惨毙淫恶已极该督拟以加等充军不足蔽辜杜进科应改依亲属强奸未成发边远充军例加重发新疆为奴。道光八年案强奸子媳未成复烧尸灭迹陕抚咨：革生李殿鳌强奸子媳杜氏未成业经劝息嗣令伊子李平儿将杜氏殴责系因顶触管教即杜氏自缢身死亦由被夫斥责吓逼忧虑轻生殴非因奸死由他故自应科以奸罪李殿鳌应依亲属和奸律应死罪者若强奸未成例发边远充军惟该犯烧尸灭迹情殊残忍应酌加一等改发极边足四千里充军。道光十一年案诬执翁奸听从伊母捏称被翁欺奸提督咨送任四喊告伊女大顺被吴七奸污一案。查大顺童稚无知听从伊母教令捏称被伊翁吴七奸污与自行起意诬执翁奸者有间将大顺照诬执亲翁欺奸者斩律量减一等拟杖一百流三千里照律收赎。道光十四年奉天司案诬告夫兄强奸未成提督咨送：杜许氏控告夫兄杜大向伊强奸未成与诬执欺奸已成者不同应照诬告律定拟如所控得实杜大罪应拟244
军今讯系虚诬律该反坐惟该氏因杜大之妻高氏迫令卖奸怀恨捏情控告是该氏本有委屈与平空诬告有间合依诬告军罪抵充军役律量减一等杖一百徒三年。高氏两次劝令许氏卖奸肇衅照不应重律杖八十均照律收赎。道光六年贵州司案奴及雇工人奸家长妻配出婢女之子奸旧主之孙媳安徽司咨：王平与徐鰈之妻张氏通奸败露致氏羞愧自缢身死一案。查王平之母固属徐鰈故祖母陈氏契买婢女但其父王庭志乃系陈氏雇工并非卖身奴仆之人出身贵贱本之于父不本之于母例内放出奴婢之子女干犯家长期服以下亲依雇工人科断一条。推原例意系指契买家奴配以婢女而言是以将奴婢两字并提若婢出配者系雇工而非家奴其子女即不能以雇工人论。盖雇工不过计工受值贱其事未贱其身工限满日即家长亦同凡论。所以雇工一项例无放出之条是雇工本身尚非始终下贱更无论其子女。今徐鰈故祖母陈氏因雇工王庭志诚实将婢女桂花配给为妻旋即放出另住自行过度遇事仍往服役亦属情谊之常不能以此而为主仆名分之据。王平与张氏既无名分应照凡人科断将王平依和奸败露奸妇羞愧自尽例杖一百徒三年。道光九年案雇工奸家长小功亲奸妇自尽内务府咨送：李幅儿系笔帖式奎英雇工家人辄与奎英胞姊梅董氏之女大妞调戏成奸嗣因奸情败露致大妞羞愧自尽。将李幅儿依雇工奸家长缌麻以上亲杖一百、流二千里律酌344
加一等杖一百流二千五百里。道光十二年陕西司案良残相奸奴奸家长无服亲奸妇自尽江西司咨：石西斗仔系石姓家奴与家长无服族人石偕询之妻黄氏通奸败露致氏自缢。例无作何治罪明文惟犯奸既有加等之律则因奸酿命亦未便转同凡论致使良贱无分。应照和奸败露奸妇羞愧自尽满徒例系奴奸良人妇照律加一等拟杖一百流二千里。道光八年案官吏宿娼聚集优伶家饮酒吸食鸦片烟北城察院奏送陆窻等夤夜犯科一犯。此案优伶陈小云买徒教戏容留多人饮酒听曲复藏匿鸦片烟袋供人吸食应比照食烟人不指出贩卖之人例杖一百徒三年虽亲老丁单系私藏烟具与人吸用之犯毋庸查办。任兰凤、孟琴吸食鸦片烟应各杖一百枷号两个月。书吏陆窻等集会优伶家饮酒听曲例无专条惟夤夜挟优饮酒被获后复捏报姓名巧为图脱地步若仅照犯夜律拟笞尚属轻纵应比照官吏挟妓饮酒律杖六十革役。车夫陈大于该御史查问时辄敢回言不逊应比照骂本管五品以上官律杖一百酌加枷号一个月。道光十七年十二月邸抄444
买良为娼将买休之妇抑勒为娼卖奸南城察院移送：王二因无营运起意买人妇女卖奸获利随捏称欲买义女将王大之妻王邢氏买休来京抑勒卖奸与本系买作义女后方起意令其与人通奸者不同未便仅照抑勒义女与人通奸例科以枷号而邢氏究系本夫卖休之妇亦与买良家之女为娼者有间将王二比照买良家之女为娼枷号三个月满徒例量减一等枷号两个月杖九十徒二年半。道光十四年奉天司案和同典买良家之子转典为优安抚咨：郑善美因何安澜自愿将伊子何三戴典给该犯转交与郑芳林为徒学戏该犯起意转典渔利此系何安澜出于情愿与设计诱买良家之子为优者不同例无和同典买良家子弟、转典为优治罪明文将郑善美比照设计诱买良家之子为优枷号三个月满徒例量减一等枷号两个月杖九十徒二年半。道光九年浙江司案蓄养幼女希图卖奸殴责自尽河抚咨：李李氏价买权三姐虽已养育多年惟该氏本图将其养大卖奸嗣以权三姐貌陋又系石女不遂其愿复欲寻主鬻卖与实在恩养义育者迥不相同。今因权三姐遗失钱票辄任意殴逼致令情急自尽应以凡论将李李氏照威逼人致死重伤而非致命例拟以满徒。道光九年案544
拆毁申明亭部民打毁县堂悬挂匾额安徽司奏：杨乔因闻匿名揭帖指称县堂悬匾有失书义前往观看见人拾砖掷匾未下该犯辄取木篙将匾撞落例无部民打毁本管官堂上匾额作何治罪明文惟匾额悬挂县堂即与官物无异该犯见人掷匾未下取篙撞落即属为从将杨乔比照拆毁申明亭板榜拟流律为从减一等闻拿投首又减一等杖九十徒二年半。道光八年案旗人毁损更房碰坏官厅枪架提督奏送：范国祥与杨五儿争殴辄将更房窗格扳坏系属毁损官屋计赔修之费所值无几按律罪止拟笞其用窗棂向杨五儿殴打致误伤千总庆岱平复庆岱并非该犯本管官弁照殴伤非本管九品以上官律加二等罪止拟杖惟经官兵向拿仍敢挣扎图脱将官厅前设立枪架碰倒损坏究属藐法应从重比照拆毁申明亭板榜律杖一百流三千里系旗人折枷鞭责。道光五年广东司案赌博携带宝盒拾获骨骰均未聚赌北城察院移送：崔一身带铁铳验系断坏不全尚非例禁凶器其携带宝盒讯系买自打鼓担上并非自行制造亦未聚赌惟既将赌具藏放身边以备赌钱使用应比照藏匿造赌器644
具不行销毁照贩卖为从例杖一百徒三年。道光五年河南司案描画纸牌未成川督咨：邓荣描画纸牌尚未描有牌点系属未成查造卖牌骰未成得照已成减一等则描画纸牌未成亦应酌减问拟将邓荣于描画纸牌照印板造卖之犯减等满徒例再减一等杖九十徒二年半。道光四年案逼索赌钱致令愁急自尽直督咨：董陪臣因赌赢王纯如钱文诱令立契卖地还钱致王纯如愁急自缢身死未便仅照出有赌具不将造卖之人供出本例拟以满徒应酌加一等拟杖一百流二千里。道光八年案臬司衙门轿夫开场诱赌直督咨：轿夫李贵开场聚赌查臬司系风宪衙门与在京轿夫无异将李贵比照在京轿夫开场诱赌经旬累月将为首开场之犯拟军例发边远充军。道光十四年案番役与人同场赌博提督奏送：宗室续连聚赌案内之番役马复兴讯无包庇赌局情事惟身充番役有应拿之责反在续连家同场入赌应于赌博不分兵民枷号两个月、杖一百例上酌加枷号一个月。道光六年江西司案设局诱赌剥衣抵欠福抚题：赖应连等设局诱赌因郑泳才输欠往索辄剥取其衣服并声言欲搬店物作抵应比照设局诱赌折没货物审744
止一二次者照开场诱赌例杖一百徒三年。道光五年案在喀什噶尔军营附近赌博陕督咨：陈禄保潜住口外喀什噶尔回庄开赌虽无骚扰情事究属玩法。查该犯开场聚赌经旬累月及不供明赌具来历均罪止满徒惟潜住军营附近回庄地面引诱回子同赌抽头得钱与私通土苗诓骗无异将陈禄保比照私通土苗互相买卖借贷诓骗财物引惹边衅或潜住苗寨贻患地方例问发边远充军。道光九年案拾获赌具掷骰同赌饮食提督咨送：张十卖酒生理在三元庵居住因扫地在房内扫出骰子十二颗宝子四块未经烧毁八月十五日定更时张十因过节无事向同庙居住之李景顺等商允赌斗酒食遂检出骰子三颗与李景顺、张惠木、刘达一同掷骰张十输钱一百余文李景顺赢钱一百余文张惠木输钱五十余文刘达赢钱五十余文尚未买得酒食被官兵拿获。查张十因过节无事辄将检拾骰子拿出起意商允李景顺等掷骰赌斗酒食一次虽与开场聚赌者有间惟检拾赌具未经销毁究属有干功令。张十除赌饮食杖八十轻罪不议外应照违制律杖一百李景顺、张惠木、刘达听从张十掷骰赌斗酒食均应照赌饮食坐不应重律各杖八十赌具销毁钱文入官。道光十八年八月奉天司案844
嘱托公事太监因事嘱托求情提督咨送轿夫葛三等赌博一案。此案总管太监张尔汉因太监张进忠赌博被获辄向步军统领私行恳求将张进忠放出实属曲法请托若仅照嘱托公事拟笞殊觉轻纵张尔汉应比照监临势要曲法为人嘱托律拟杖一百业经革去总管应毋庸议。许福喜因见张尔汉向步军统领恳求仅止在旁帮说亦属不合应照不应轻律笞四十业经革去首领应毋庸议。恭俟命下移咨内务府照例办理。道光十六年九月邸抄知县向学政求情考取童生广督奏：已革知县何正机于学政前赴考试迎接至一百六十里之远已属违例复于谒见时因学政询问该县文风答以前任所考录取前列各童文理并无不通恳求录取前列童生更属玩法应照违制律杖一百惟该参令身任知县辄敢向学臣请托图谢迨调省审讯又任意狡展实属诡谲妄为非寻常玩法可比未便以事尚未成稍涉轻纵应从重发往新疆效力赎罪。道光十五年三月邸抄失火河兵失火延烧秸料东抚奏：邵广诚等盗决石工土埝案内之河兵陈心田因邵广诚经众盗挖湖堤该犯失火延烧秸料误指民人纵火讯非侵944
欺故烧串通诬陷将陈心田比照官府公廨及仓库内失火律杖八十徒二年仍照例追赔。道光十四年案官房失火烧毙看守人犯多命广督奏：平远县官房失火烧毙多命究出县役曾盛妄拿平人起意索诈诬禀送县讯不承认饬令看守质审该犯复私嘱看役张斌等将被诬之人及轻罪人犯一并锁系以致官房失火不能脱逃致烧毙二十一命之多将曾盛照诬告平人致死三人以上例拟斩监候请旨即行正法。看役张斌、李勤讯无知情诬诈情弊惟听从曾盛主使将二十一人私行锁系致令失火烧毙实属凌虐为从均合依狱卒凌虐罪囚致死拟绞律为从减一等拟流情节较重应发新疆为奴。道光十年广东司案失火延烧东单牌楼提督奏送：穆隆阿看守空房失火烧毁铺面房屋十四间延烧东单牌楼中柱子例无明文应比照官府公廨内失火者杖八十徒二年其在外失火延烧者减三等律杖一百业已自被烧死应毋庸议。道光九年贵州司案粮船失火延烧漕督奏长淮三帮刘长清船上失火一案。讯因舵工解泳志在后舱炊饭遭遇风暴刮倒大桅打坏烟囱登时火发延烧水面夜黑人力难施解泳志当被烧毙旗丁刘长清先因另案奉革系伍丁许冠贤代办现将许冠贤发交该管卫守备专差押赴本帮迅速购买米石足数交仓俟全完后照不应重律杖八十看舱人何钟文查照成案枷号一个月释放。道光十五年六月邸抄054
放火故烧人房屋挟嫌暗藏爆竹点拴香火惊吓提督咨送：方黻堂因被董二讥诮辄用木匣装贮爆竹暗拴香火寄放铺内图向惊吓虽讯无实在放火情事而居心阴险已极将方黻堂比照挟仇放火当被救熄尚未烧毁为首枷号充军例量减一等拟杖一百徒三年。道光十一年奉天司案欲烧甥女遗物致人失跌烧毙苏抚题：葛文因甥女徐王氏病故伊翁徐志铎不允厚殓该犯起意将徐王氏所遗衣物搬出门外烧毁适徐志铎瞥见扑抢衣物致被石块绊跌火内烧伤身死。查该犯烧毁遗物止图泄忿系乡愚浅见并非怀挟私仇徐志铎被烧毙命系因抢物失跌所致初非该犯意料所及将葛文比照止欲烧毁房屋柴草泄忿并非有心杀人如致死一二命拟斩立决例量减一等杖一百流三千里。道光八年案窃贼遗火延烧房屋苏抚咨：蒋关独窃王裕贤家因见有灯光暂避侧屋檐下柴堆用火吃烟被事主捉获挣脱致遗火延烧房屋八间。查该犯图窃遗火延烧致事主房屋资财为之荡然其被害情形实属惨烈未便仅科窃盗本罪。将蒋关比照恶徒谋财放火已经烧毁为首斩候例量减一等杖一百流三千里。道光四年案窃贼遗火烧房复又乘火抢夺川督咨：罗二娃因行窃遗火延烧草房复乘机抢夺一案。154
此案罗二娃撬门行窃听闻事主张二太开门即行逃跑因心慌意乱将火绳遗落草堆以致失火因土坎左右后面俱系堰塘无路可逃暂匿树林后见延烧草房张二太等忙乱将钱文衣物搬出院场始见财起意乘机抢夺委无图财放火情事。将罗二娃比照川省匪徒在野拦抢数在三人以下犯该徒罪以上例改发极边足四千里充军。道光八年案原驳说帖载卷五十四拐犯欲图灭迹放火烧毙多命吉林将军咨：卢美与张惠发之妻张李氏通奸诱拐恐查找败露复商同张李氏放火烧房冀免查找致烧毙同院居住之刘张氏等一家四命张张氏一家二命该将军将该犯比照图财放火故烧房屋焚压致死将为首之卢美拟以斩枭为从之张李氏拟斩声明情有可原可否量从末减等因。查图财与诱拐情罪本属相类拟议未为不伦惟图财放火故烧房屋例内但有焚压致死即照强盗定拟并无致死一二命及三命以上作何区别明文而挟仇放火烧毁房屋例内有致死一二命及三命以上之文且有有心无心之别。此案卢美因奸拐张李氏起意放火烧房灭迹不期致毙刘张氏等一家四命张张氏一家二命自应比照计命定罪之例问拟方足以昭慎重。卢美除烧死张张氏家一家二命轻罪不议外其致死刘张氏一家四命讯系止欲烧房其致毙多命非该犯意料所及未便遽照杀一家三人律拟以凌迟致与有心杀死者无所区别应比照挟仇放火止欲烧房并非有心杀人若致死一家二命以上例斩决枭示张李氏讯止知情并未下手燃火亦未便照下手燃火从犯拟绞应于绞罪上量减一等拟流系妇人情节较重应实发驻防为奴。道光十四年奉天司案交馆核过254
杀人冀图灭迹放火烧人房屋热河都统咨：蒙古那素克殴伤无服族侄女身死放火烧房希图灭迹一案。蒙古例内并无殴死人命希图灭迹放火烧房治罪专条将那素克照刑律问拟除殴死无服侄女罪止绞候不议外依放火故烧官民房屋律拟斩监候。道光十一年直隶司案颍属凶徒放火从犯畏惧先回安徽司咨：颍属民人武兆刚因借粮未允挟仇放火烧毙一命并武兆刚在监病故一案。除在场助势并未下手燃火之马七十依凶徒结伙例拟军外查王大嘴、武以和均系颍属民人听纠同往惟于武兆刚未经燃火之时畏惧走回并未在场助势均应于马七十军罪上量减一等各杖一百徒三年。道光十四年案地保捕拿罪人无获烧毁空房北抚题：地保骆松山查知鲁振川拐藏妇女并往捉拿因其业已搬逃烧毁空房使其不能复回并未延烧居民与故烧孤村旷野闲房无异而与图财挟仇故烧者有间将骆松山照故烧孤村旷野闲房满徒例量减一等杖九十徒二年半。道光十一年案故烧自己禾谷延烧致毙人命广西抚题：黄轩焕放火烧禾延烧黎居林草寮致黎亚楫被烧身死。查黄轩焕所种禾谷虽经断令黎姓收割第黎居林等未将工本钱文给还则禾谷尚属黄轩焕己物该犯恐被阻夺将禾烧毁以致延及黎居林草寮烧伤黎亚楫身死。虽非挟仇放火而罪坐所由黎亚楫之死究由该犯烧禾所致该犯故烧354
自己禾谷与烧自己房屋无异将黄轩焕比照放火故烧自己房屋延烧民房因而杀人以故杀论律拟斩监候。道光九年案挟仇放火欲烧人命未成中城察院奏送：冯四因疑赵询强占买卖挟嫌欲行放火将赵询烧死泄忿正欲点火旋被获案将冯四比照挟仇放火当被救熄尚未延烧拟军例量减一等满徒。惟该犯于天桥附近先农坛重地胆敢放火未成应酌加一等杖一百流二千里。道光八年云南司案小功卑幼挟仇放火东抚咨：陈秋因挟小功服叔陈玉振不允借粮之嫌辄将场园堆积秫秸放火泄忿当被救熄尚未烧毁。查有服卑幼挟嫌放火例无明文将陈秋比照亲属相盗有犯杀伤以凡论之条依挟仇放火故烧场园堆积柴草枷号两个月杖一百流三千里当被救熄尚未烧毁减一等例杖一百徒三年。道光九年案无服尊长挟嫌故烧卑幼空房川督咨：王士学因挟王登潮不给烟叶并阻放田水之嫌辄即放火将王登潮空闲草房烧毁惟王士学系王登潮无服族叔祖服制虽尽而尊卑名分犹存若照平人一律拟流未免漫无区别例内虽无明文第亲属行强盗尊长犯卑幼无服之亲得减一等今该犯故烧闲房并无图财杀伤情事其情较行强盗为轻王士学应于挟仇故烧空地闲房首犯枷号两个月满流例量减一等杖一百徒三年枷号五十五日。道光十四年案454
无服族弟挟仇放火未便减等广东抚咨：谭伯茂听从谭荣锦放火故烧谭庆扬山场积聚柴薪该抚以该犯系谭庆扬无服族弟比照亲属相盗无服之亲减一等律将该犯于挟仇放火故烧田场积聚之物为从杖九十、徒二年半例上减一等拟杖八十徒二年。查挟仇放火故烧柴薪与窃盗情事不同例内既无亲属有犯应行减等明文自未便率行比附定拟谭伯茂应改依挟仇故烧田场积聚之物满徒例为从减一等杖九十徒二年半。道光五年案挟仇故烧河工官厂秸料河抚奏：刘凤歧与前获监毙之奚四均在商虞厅工次挑土度日嗣该二犯因伙窃秸束被看厂外委韩松茂责逐该二犯复另至十六堡挑土做工又被韩松茂查知不容在彼工作刘凤歧遂心怀忿恨起意将该厂料垛烧毁泄忿。随拉同奚四前往奚四听闻犬吠畏惧逃避刘凤歧独自潜入厂内放火烧毁秸料五十六垛逃匿先获奚四照例拟军监候待质旋即病毙。兹缉获刘凤歧审认不讳应照恶徒故烧官场积聚之物若并非图财而怀挟私仇放火烧毁未伤人为首例应拟斩候惟河工料物攸关国帑民生该犯烧毁至五十六垛之多且在逃三年之久应请旨即行正法传首通工料厂仍枭示犯事地方等因。奉上谕：
桂良奏拿获在逃首犯审明定拟一折东河商虞厅被烧料垛案内在逃之首犯刘凤歧罪应斩候惟河工料物关系国帑民生该犯烧毁秸料至五十六垛之多且在逃三年之久岂容再稽显戮刘凤歧著即正法传首通工料厂仍枭示犯事地方以昭炯戒。钦此。道光十五年三月邸抄554
挟仇放火误毙人命自首报官山东司查律载：犯罪未发而自首者免罪于法得相容隐之亲属为之首如罪人身自首法其损伤于人而自首者得免所因之罪仍从本杀伤法。又斗殴者绞监候各等语。此案赵二起火因曾偷姜铎棉花被姜铎告知庄众驱逐嗣该犯由姜铎瓜地经过见有窝铺时瓜已收尽误为窝铺无人起意烧毁泄忿即用火煤点着铺顶秫秸当即逃跑不期姜铎幼孙姜二在内睡宿致被烧死报县缉拿经该犯胞兄赵监盘出情由捆送代首。该抚以该犯放火之时初无杀人之意姜二被烧之际又无争斗之情律以故杀既失原情定谳之文科以斗杀又乖相争为斗之义罪关出入咨请部示。本部详核案情赵二起火挟嫌放火故烧姜铎窝铺致将铺内住宿之姜二烧毙虽该犯放火之时不知有姜二在内惟姜二之死实由于被烧自应依放火杀人例问拟该犯之兄赵监将该犯捆送代首按律得同该犯身自首法。查挟嫌放火烧毁窝铺于物尚可赔偿律准自首其将铺内睡宿之姜二烧毙虽系损伤于人不在自首之例惟一经自首律得免其所因仍从本杀伤法自应将该犯酌依斗杀律拟以绞候应令该抚作速妥拟具题。道光十七年说帖应捕人追捕罪人捕役屡次受贿纵放贼犯浙抚咨：捕役张麟得贿故纵贼犯王阿三等计赃罪止满杖即照受财故纵与囚同罪亦律止满徒惟该犯身充捕役贪得窃赃全行纵放其屡次卖法营私贻害地方迥非别项官役贿纵罪囚仅止一次者可比。张麟应比照捕役豢养窃贼分赃654
例实发云贵两广极边烟瘴充军。道光十四年案解役递解娼妇脱逃捏报被抢东抚咨：马克宜奉差递解宗魏氏并不小心管解致令中途潜逃已属疏忽复因畏罪捏报被抢查该犯虽讯无贿纵情弊宗魏氏系属递籍娼妇亦非重犯将马克宜比照隔属密拿重犯捕役贿纵捏称被劫者将捕役照诬告治罪例于诬告抢夺犯奸妇女已成拟军抵充军役律量减一等杖一百徒三年。道光十年案知县故纵犯赃之门丁逃避晋抚奏：已革试用知县王元镇前署翼城县任内门丁万太借案撞骗王文锦银两嗣王文锦被王淙美吓诈自尽迨尸侄控告该员故纵万太逃走将王元镇比照官役奉公缉捕罪人潜通消息致罪人逃避与囚同科例应与逃犯万太同罪发边远充军系职官从重发往新疆效力赎罪。道光十四年案知县不将门丁交出立即严参广西抚奏请将玩视命案、不将门丁交出之知县革职严审一折。奉上谕：惠吉奏请将玩视命案、不将门丁交出之知县革职严审一折。此案广西解任平乐县知县林缙光于捐职州同吴鸿宗私和争殴酿命重情延不验详迨经吴鸿宗之妻吴萧氏指控该县门丁卫五等将伊夫及伊子吴之贤借案索诈锁押致伊子在押病毙是该县于门丁索诈毫无觉察撤任后几至一年仅据该管知府先后将伊门丁张春、张全拿获解省而该员并不将要犯卫五交出率以不知去向空言具禀显有授意婪索故纵情弊林缙光著即革职交该抚勒令该员迅将卫五交出提同全案人证严审确情按律定拟具奏。督抚大员察吏安民是其专754
责若能于疲玩属员随时惩办则令行禁止群知儆畏何至提一门丁延至一年之久不能到案?设遇紧要重案经年累月一任抗延致令要犯远鰈案悬莫结尚复成何事体?嗣后各直省督抚务当实力整顿遇有此等事件立即严提讯办倘有抗违立即严参毋得任其玩延将此通谕知之。钦此。道光十五年通行罪人拒捕窃盗刃伤邻佑未便照事主论四川司查例载：窃盗虽离盗所而临时获赃格斗杀人者不论所杀系事主邻佑为首拟斩立决其伤人未死如刃伤者首犯拟斩监候。又窃盗拒捕刃伤事主依例分别问拟斩绞外若伤非事主但系刃伤仍照律加本罪二等问拟各等语。此案胡超因起意行窃夜至刘帼玉店外由篾璧烂孔钻进卧房窃得钱七百余文揣入怀内又至刘帼玉枕边窃拿衣物被刘帼玉惊觉喊捕胡超逃躲邻人吴畛院内竹林吴畛闻喊即同工人唐伸点灯趋至瞥见捉拿胡超情急持刀砍伤唐伸左手背复划伤吴畛右手指当被捉拿吴畛等伤俱平复。该督以该犯虽离盗所惟赃钱在怀系属护赃将胡超依窃盗虽离盗所而临时护赃格斗不论事主邻佑伤人未死刃伤例拟斩监候具题。臣等查窃盗临时护赃拒捕例内惟首节杀人之下声明不论所杀系事主邻佑拟斩立决其后节伤人未死之下并无不论所伤系事主邻佑之文则遇有窃盗护赃刃伤邻佑者自不得概行援引致与例意不符。况罪人拒捕门内明言窃盗拒捕刃伤事主依例分别问拟斩绞若伤非事主但系刃伤仍照律加本罪二等问拟是窃盗拒捕刃伤之案必伤系事主方可依854
例拟以斩绞其伤非事主只应加本罪二等例内亦有专条引断岂容牵混?今胡超行窃事主刘帼玉家刃伤吴畛等二人虽赃钱在怀尚未丢弃惟业经逃入邻人院内竹林所伤之人一系事主邻佑一系邻佑雇工均非事主可比且业经平复自应将胡超依窃盗拒捕伤非事主但系刃伤加本罪二等例拟徒系赦后复犯加等拟流乃该督节取窃盗护赃杀人例内不论所杀系事主邻佑之文将该犯拟以斩候实属误会例意罪关生死出入应令另行妥拟具题。道光十三年说帖窃盗护赃用木棍拒伤邻佑河南司查例载：窃盗拒捕刃伤事主依例分别问拟斩绞外若伤非事主但系刃伤及刃伤以下仍照律加本罪二等问拟。又本部议覆四川总督请示案内声明嗣后窃盗临时护赃拒捕伤非事主之案均照例加本罪二等定拟等因通行各省。在案。此案王栽子听从王解闷行窃事主李允幅家被李允幅起捕该犯携赃逃跑邻人胡琳等帮捕该犯用木杆拒伤胡琳等平复虽属护赃拒捕惟伤非事主按例只应于本罪上加拒捕罪二等问拟今该抚将王栽子拟军核与定例不符惟查王栽子行窃赃银未据该抚估计明确本部碍难悬断应令该抚查照本部通行将原赃估计明确按例妥拟报部。道光十三年说帖割袋窃钱事主遮护误被刃伤提督奏送：李雨子纠伙在途行窃该犯用刀偷割事主年三装钱口袋年三用手遮护误碰刀尖划伤右手掌伤轻平复。其于年三被绊跌地该犯起意抢夺钱文系在划伤之后是该犯初意只图割袋偷窃致事主自行碰划实属误伤并非有心拒捕其时尚未起意抢夺应照窃盗科罪。例无贼犯用刀割取钱物事主知觉遮护误被刃伤作何治罪明文将李雨子954
除抢夺轻罪不议外应比照窃盗临时拒捕伤人如被获图脱用刀自割发辫襟带以致误伤事主者于死罪上酌减一等例改发云贵两广极边烟瘴充军到配枷号三个月。道光十三年四川司案自割裤腿刃划多伤驳令覆审直隶司查例载：窃盗未经得财逃走被事主追逐拒捕伤人未死如刃伤者首犯拟绞监候。又窃盗被追拒捕刃伤事主者如实系被事主扭获情急图脱用刀自割发辫襟带以致误伤事主例应绞候者减为实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案刘双成因起意行窃乘夜独自携带小刀潜至事主刘贵生家逾墙上房由梯下院尚未行窃经刘贵生之子刘明德同其表弟张五听闻出捕刘双成登梯欲逃即被刘明德、张五追及将刘双成裤腿揪住不放刘双成情急用刀自割裤腿欲逸误将刘明德左额角、右颔颏、右手大指、食指中指并张五左右胳膊左右腆鰈左手大指小指均行划伤当被拿获刘明德等伤俱平复。该督将刘双成依窃盗被事主扭获情急图脱用刀自割襟带以致误伤事主例发云贵两广极边烟瘴充军等因咨部。查自割发辫襟带误伤事主之例原因贼犯本无拒捕之心是以酌予减等若核其下手情形稍有未符即未便概加宽减。今该犯刘双成行窃未得财登梯欲逃被事主刘明德、张五二人揪住裤腿不放断非一割所能脱身该犯岂未计及?况检阅原咨刘明德等二人被割伤痕已各有八处之多而该犯裤腿始终并未割断其为被揪情急逞凶拒捕并非割裤误划情事尤属显然乃该督辄因该犯有自割裤腿欲逃之供遽照误伤事主例酌减拟军殊属轻纵。罪关生死出入应令该督另行研讯确情按律定拟具题到日再议。道光十三年说帖064
续增刑案汇览卷十五罪人拒捕贼犯拒捕杀死未奉票之马甲奉宸苑咨送贼犯韩拴儿拒捕扎死马甲恒山在逃一案。旋据提督衙门拿获韩拴儿奏交审办。奉旨：韩拴儿、黄五、马大、马五俱交刑部审讯马甲恒山因拿犯被伤殒命情殊可悯著赏银五十两并著该衙门查明该马甲如有子嗣赏给钱粮一分以示矜恤。苑副德克登额著先行革职听候传质。钦此。缘韩拴儿系内务府正黄旗闲散该犯住屋窄小常在同村范八十之弟范五家借住道光十八年四月十一日南苑总领章京德克精额带兵巡查地面拿获贼犯幅山讯认听从韩套儿等偷窃猪只并供出韩拴儿曾纠同该犯行窃张胜家驴头卖钱絳分等情二十四日定更后德克精额同苑副等商议韩套儿等屡在苑内行窃不必回堂即可乘夜往捕究办示惩随带领马甲恒山等十一人二更时走至牌坊村见有一人站立因兵丁喝问其人转身跑入范五院内兵丁进院捉拿认系范八十因范八十亦系贼匪即行捆住拉走维时韩拴儿在范五家内借住听闻范八十嚷说官人来拿该犯在炕正欲起避适马甲恒山进屋搜寻灯光下看见韩拴儿上前捉捕韩拴儿起身顺拾尖刀抵164
戳致伤恒山左乳等处旋即殒命。严审韩拴儿行窃属实诘无帮拒之人。此案韩拴儿曾伙同幅山偷窃驴头卖钱分用因在范五家借住官兵将范八十拿获恒山进屋搜捕该犯刀扎恒山毙命。查总领章京德克精额等带领兵丁夜出红门踩访韩套儿等既未回堂奉派又不会同营汛是韩拴儿并未奉票差拘之犯不得科以犯罪事发、官司差捕、逞凶拒杀差役之条惟该犯究系窃匪马甲恒山、德克精额等踩访盗贼即有应捕之责应将韩拴儿依犯罪拒捕杀所捕人律拟斩监候范八十照再犯例枷杖刺面已革苑副德克登额与缌麻侄韩拴儿素不往来并无容隐情事可否准其开复之处出自天恩。至总领章京德克精额等未奉堂派缉捕又不会同营汛辄于夤夜率领兵丁擅出红门虽事属因公亦有不合应查取职名照例办理。道光十八年五月广东司案见邸抄窃贼殴死代访赃贼之人河抚题：何郭柱纠窃彭耿氏家瓦茶壶等物彭耿氏未经呈报托族侄耿怀友访查耿怀友至何郭柱家瞥见原赃通知彭耿氏前往搜查何郭柱因窃败露往向耿怀友斥骂耿怀友扑殴何郭柱拔刀扎伤耿怀友身死。查耿怀友并非事主捕人应以凡斗论将何郭柱依斗杀律拟绞监候。道光十四年案交馆核过窃贼登门向事主索还贼具直督咨：贼犯刘改成行窃被事主追逐弃赃逃走遗落贼械虑恐事主告官浼人索还不允纠邀四人各持器械赴事主门首逼索滋闹该犯虽执持器械并未拒捕成伤将刘改成酌照棍徒扰害拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十年案264
逃流被获刃伤差役致令自尽江西司咨：流犯钟遥螹由配逃回差役刘富见而捕获该犯情急图脱用刀拒伤刘富偏左等处致其伤痛自缢身死。例无治罪专条惟该犯但系刃伤死出意外自应仍按凡斗致令自尽例加拒捕罪科断将钟遥螹于因事威逼人致死果有致命重伤例加拒捕罪二等发极边烟瘴充军。道光十二年案贼犯拒伤巡役不应照事主论河抚咨：李魁行窃杨魁法钱铺拒伤巡役该抚照窃盗虽离盗所临时护赃格斗伤非金刃伤轻平复例发边远充军。本部查：李魁行窃杨魁法钱铺事主惊觉喊捕该犯携赃逃出街上适巡役王大有等巡缉至彼闻喊帮捕该犯护赃拒捕用绳鞭殴伤王大有左额角平复伤非事主应改依凶器伤人近边军加拒捕罪二等发极边充军。道光七年案窃贼拒捕喝令伙贼殴死眼线陕督题：贼犯李幅儿于聚众夺犯后复被差役追捕起意纠伙拒捕喝令伙贼海满欣等殴扎眼线袁成名身死。该督将李幅儿依犯罪事发逞凶拒捕杀死差役例拟斩立决海满欣依为从下手伤重致死例拟绞立决刘存儿等拟以军徒等因。本部查历年办理杀死眼线拟斩立决者只有夺犯杀差成案若罪人拒捕杀死眼线俱系照杀所捕人律问拟斩候今袁成名系差役所邀之眼线并非差役其被李幅儿喝令海满欣等杀死系在拒捕之时非在夺犯之时应将李幅儿照杀所捕人律拟斩监候海满欣等分别减拟军徒。惟所称李幅儿喝令海满欣等赶快殴扎等语其主令殴扎何人并未指明自应再行严审如果系海满欣自用绳鞭拒毙应将海满欣拟抵仍科李幅儿以聚众364
夺犯之罪驳令覆审。去后兹据该督讯明委系李幅儿喝令殴扎并非海满欣等自行拒扎将李幅儿改依杀所捕人律拟斩监候海满欣等依为从律拟以军流。道光九年案原驳说帖载卷五十五因事牵连奉票传唤殴死差役安徽司题：陆汉獐于赵球纠逐僧恒玉之时畏惧不允并不知赵球等乘便抢物情事是该犯系属自事牵连本非有罪之人迨被差役桑泳奉票往传将伊发辫揪住该犯拔刀吓扎致伤桑泳右腿委因情急图脱其致伤颔颏咽喉等处亦由抵格扑压所致与有心拒捕不同惟究系勾摄之人不服传唤致误戳伤差役身死将陆汉獐依官司差人勾摄公事抗拒不服殴所差人死者斩候律拟斩监候。道光十一年案颍属凶徒兴贩妇女拒伤帮役安徽司咨：刘克全等各自兴贩妇女虽俱尚未转卖惟意在获利业已兴贩出境律贵诛心即与转卖无异契内既称听凭卖为妻妾奴婢自应照转卖为奴婢科断该犯等又各起意将帮役赵意保等拒伤查帮役与奉官差遣者不同只应照凡人斗伤问拟刘克全等四犯系颍属民人同场拒捕在三人以上即属结伙逞凶将刘克全等均从重照颍属凶徒结伙持械伤人例发极边足四千里充军。道光十三年案堂弟犯案衅起争吵殴死官兵热河都统咨：王克仁因堂弟王克礼犯贼被把总尤文成押带邀同刘进喜前往探信刘进喜因闻王克礼被责在街海骂因兵丁李继明出阻不服致相争吵王克仁上前帮护用木锆柄殴伤李继明越日身死。惟衅起争吵殴由帮护诘无夺犯拒捕情事将王克仁依斗杀律拟绞监候。道光十三年直隶司案464
门千擅杀伤贿纵米石之门领提督奏送：左安门千总双福先因门吏成保等得受米铺钱文嗔其稽查严紧彼此不睦嗣双福拿获出城粗米成保声言仅止二斗不值送办将米放走致相分争该门领潘杰祖护成保以双福挑斥零米欲行揭参并有欲将双福殴打之言双福以奉公当差反被欺压一时气忿起意将成保、潘杰谋杀泄忿随携腰刀走出屋门经兵丁王勇明查问揪扭将王勇明砍伤复找至成保、潘杰家踹门进内先后将成保、潘杰砍伤又误伤潘杰之子松林伤俱平复。查双福用腰刀砍伤王勇明等并非有心欲杀按凶器伤人罪止拟军其将潘杰、成保砍伤系谋杀人伤而未死该革弁与门领潘杰、成保并无统属应同凡论将双福依谋杀人伤而未死律拟绞监候。惟潘杰等得受米铺钱文已有应得罪名该革弁于米铺行贿钱文不肯随同收受尚知守法尽职研讯起衅情由实因稽查米石严紧被潘杰等得贿欺压所致与图泄私仇蓄意谋杀者有间衡情近于擅伤罪人若照律拟以缳首未免情轻法重相应请旨将双福量减仍照擅伤罪人本例发近边充军系旗人照例折枷等因。道光四年十一月初五日奉旨：此案已革门千总双福因稽查米石被门领潘杰等得贿欺压辄起意谋杀泄忿用腰刀将潘杰、成保砍伤并伤及兵丁王勇明及潘杰之子松林虽与图泄私仇者有间拟以缳首固未免情轻法重然究属有意擅伤若因该革弁系属旗人照应得军罪仅予折枷亦未平允双福著即发往乌鲁木齐当差以示惩儆余依议。钦此。浙江司案强抢牛只截夺盐斤均属罪人安徽司题：赵怀峰因王连仲与高轩等在别界价买官盐交564
王连仲背负经过门首赵怀峰指称私盐硬行截夺王连仲同高轩等往赵怀峰家索讨适赵怀峰外出高轩等寻获盐包背负先行王连仲将赵怀峰堂兄赵怀然牛只抢走赵怀然邀同杨兵等追捕杨兵等各用库刀枪将王连仲扎伤逃走王连仲追赶时赵怀峰归家查知赶往拦住用枪扎伤王连仲身死。查王连仲各伤惟被赵怀峰所扎为重王连仲虽系抢牛罪人赵怀峰截夺盐斤亦属罪人当以凡斗论杨兵等因赵怀然牛只被抢听从赵怀然追捕并非赵怀峰纠往其各用库力枪扎伤王连仲系属擅杀罪人应以擅杀案内余人论将赵怀峰依共殴人致死律拟绞监候杨兵等照擅杀案内余人凶器伤人依共殴余人律杖一百。道光十三年案种草卫田擅杀拔草之人福抚题刘旺旺等各自致毙潘纪辉等五命一案。查刘旺旺等于己业洲田内种草卫田被潘纪辉等擅行拔取该犯等各自捕殴致毙潘纪辉等五命与争洲仇斗者不同将刘旺旺等均比依民间农田如于己业地内费用工本挑筑池塘潴蓄之水他人擅自窃放被应捕之人杀伤者各依擅杀罪人问拟例拟绞监候。道光十三年案原驳说帖载卷五十六罪人持铳绊跌不期铳毙罪人广西抚题：莫桂友因周全陇借奸讹诈强牵牛只该犯携铳赶向拦捕周全陇持棍殴打该犯畏惧负铳跑避不期被石绊跌碰动火机以致铳伤周全陇身死。查周全陇与莫桂友一则抢诈拒捕一则被诱成奸彼此均属罪人未便以擅杀科断其碰动火机适伤并非有心施放亦不得谓为故杀但当时已有争斗情形莫桂友应照斗杀律拟绞监候。道光十二年案664
事后故杀年甫九岁之窃贼川督题：刘继绣因从年甫九岁杨风烈之父杨米家附学读书杨风烈窃伊钱文事后亲获原赃用刀砍伤杨风烈倒地因被混骂起意将其叠砍致毙实属擅杀将刘继绣依事主因贼犯窃财事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候。道光十三年案交馆核过殴死借尸讹钱之人二命川督题：赵文金因张老四之兄张思位患病向赵文金借房居住后张思位病故张老四央赵文金代讨棺木眼同装殓后张老四起意讹诈商允张文斌同往赵文金家即以其兄身死不明赖称装殓时并未在场令给钱文免得告官之言向吓赵文金不理张老四、张文斌逼令给钱赵文金欲投人讲理张老四即用铁锄向殴赵文金夺锄殴伤张老四脑后倒地张文斌赶拢夺锄赵文金用锄吓殴适伤张文斌右眉倒地张老四、张文斌旋即殒命。查张老四等借尸讹钱实属凭空诈赖均系有罪之人张老四、张文斌同姓不宗并非一家自应比例从一科断将赵文金比照无赖棍徒凭空诈赖欺压平民若受害人有杀伤者以擅杀伤罪人律科断例照擅杀罪人律拟绞监候。道光八年案擅杀应死罪人案内之余人安徽司咨：张凡抢夺刘全盐斤将刘全拒伤身死。赵文等系听从刘全追夺被抢盐斤因见刘全被张凡拒毙赵文等拢护共殴张凡身死系属擅杀应死罪人张凡身受各伤惟被在逃之刘凤怀所殴为重将来拿获正凶刘凤怀罪止拟杖今赵文用刀扎伤张凡臂膊系擅杀应死罪人案内余人例无治罪764
明文将赵文依擅杀罪人案内余人正犯罪止拟徒者杖八十例上再减一等拟杖七十。道光十四年案纠众致毙罪人未便比照原谋贵抚题：王宇因被郭占银、郭得先偷摘包谷并将其女闵王氏与媳王何氏殴伤纠邀王呈祥等往拿郭占银等送官并非令其殴打与原谋不同。惟该犯纠人往拿以致王呈祥、邓得宽殴伤郭占银父子二命应比照原谋量减一等拟以杖徒。本部查擅杀罪人与凡斗不同并无原谋之例王宇因郭占银等偷窃包谷并将伊女伊媳殴伤纠邀王呈祥等往拿郭占银等送官并无不合即王呈祥等将郭占银等殴死尤非王宇意料所及该抚将王宇量减拟徒之处应毋庸议。道光十一年案地保拿获醉闹之人被链坠死河抚题：王第六身充地保因李畅牛恃醉向张魁借钱争殴该犯因向劝处不服虑恐乘醉滋事用铁链套住李畅牛项颈欲图送究因天色已晚李畅牛又沉醉难行将其带至庙内并将系项余链拴于柱上歇宿以致李畅牛被链坠勒咽喉气闭身死实属设法制缚误毙其命。查地保本有稽查之责与捕役无异将王第六比照罪犯业经拿获捕役借称设法制缚误伤其命照已就拘执而未以斗杀论例拟绞监候。道光十一年案因父被人扰害其子殴死棍徒山西司查例载：实在凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年等语。此案王景寿因无服族叔王应法曾托伊父王应义代借钱十三千文王应义向讨争吵王应法即捏王应义借其钱文本利应给钱六十余千持出假约讹诈狡闹王应义被闹不休欲控经王展贵等调处给王应864
法钱十千文王应法嫌少不依即嘱弟王应幅将其老病之母党氏背至王应义家逼闹经党长才等处令将其托借之本利六十余千暨会钱借麦等项分别认还王应法声言王应义前次因何欲将其控告逼令唱戏赔礼王应义未允王应法复又吵嚷经人劝回。后王应法屡次寻闹王应义躲避嗣王应法复携铁镢闯入王应义家内王景寿挡住王应法不依吵骂并用铁镢殴伤王应义额颅声称如不给钱定将其父子殴死复持镢扑殴王应义畏惧跑避王景寿因其屡次讹诈欺压又将伊父殴伤气忿夺获铁镢殴伤其额颅右太阳穴王应法弯身抽取小刀王景寿复用铁镢殴伤其囟门等处倒地殒命。该抚以例无被害之亲属殴死棍徒作何治罪明文然父子为天性至亲义属一体律以擅杀绞候不足以昭情法之平似应将王景寿依被害之人登时杀死棍徒例拟徒惟例无明文咨部示覆等因。本部查登时杀死凶恶棍徒问拟满徒之例系专指被害之人而言至其父被人扰害其子将扰害之人杀死虽与例文稍有未符然父子为天性至亲目击其父被人扰害较之身受者尤为迫切亦将扰害之人杀死自未便因非被害之人遽照寻常擅杀拟以绞抵致失情法之平。今王应法屡次向王景寿之父王应义讹索钱文并将王应义殴伤实属棍徒该犯王景寿见伊父被殴夺镢将其殴毙系属登时而杀查该犯为被害王应义之子情切天伦非寻常亲属可比自当原其忿激之情即照被害之人登时杀死棍徒例问拟应令该抚作速审拟咨部。道光十四年说帖表兄屡被讹诈表弟殴死棍徒陕西司查律载：共殴人致死下手致命伤重者绞监候。又例载：凶恶棍徒无故生事行凶扰害被害之人登时忿激致死者杖一百徒三年各等语。此案杨乃积因在伊表兄赵学富家佣工赵学富与赵应高同姓不宗赵应高窥赵学富家道宽裕964
人亦长厚起意讹诈赖称赵学富借其包谷三石立逼交还并将赵学富揪殴经人劝令量给包谷而散。后村众与赵应高公同宰羊酬神赵应高一人将羊肉皮张携去众往索讨不给反向詈骂并因赵学富是日未经前往疑系赵学富主使村众索羊随至其家打闹用鞭杆将赵学富殴伤后赵应高又至赵学富家欲借银一千两吵闹适杨乃积自地回归解劝被赵应高斥护詈骂殴伤赵学富畏凶给钱二千文而散。嗣赵应高复至赵学富家讹诈赵学富趋避赵应高声称赵学富系伊契买家奴欲令其夫妇出外誊交房产并将赵学富之妻李氏揪殴杨乃积解劝赵应高即揪住杨乃积辱骂适赵学富同母异父弟李老幅喝劝赵应高又扑向李老幅殴打杨乃积因无故屡被殴詈忿激与李老幅各用木棒掀柄将赵应高殴伤身死。该抚将杨乃积依棍徒生事扰害被害之人登时忿激致死例拟以满徒咨部。查殴死凶恶棍徒问拟徒罪之例系指被害之人登时忿激致毙者而言若犯非被害之人即不得滥行牵引。今赵应高屡次向赵学富讹索扰害固实棍徒惟共殴致毙赵应高之杨乃积系赵学富表弟并非被害之人即其两次被赵应高殴詈亦不过寻常斗殴究与实在身受扰害者有别自应仍照共殴致死本律拟抵。该抚将杨乃积照被害之人登时杀死棍徒例拟徒殊未允协罪关生死出入应令该抚另行按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖谋杀窃贼余人病故未便减流四川司查例载：事主因贼犯白日入人家内偷窃财物已就拘获辄复叠殴致毙者照擅杀罪人律拟绞监候。又共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有殴有致死重伤之余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命将下手应绞之人减等拟流各等语。此案僧人商良因王玉海与兄王玉富佃居伊田房王玉海屡次行074
窃被事主查知经商良与王玉富分别赔还赃物央求免报嗣商良回寺见王玉海窃取伊柜内钱文赶拢将其捉住喊叫王玉富同卯林找取麻绳将王玉海两手捆缚拴在柱上时有与王玉海同姓不宗之王老八见而问知王玉海央求王老八解放王老八不允王玉海鰈骂王老八顺拾铁条殴伤其左臂膊等处王玉海益肆嚷骂并称将来定欲将商良、王老八一并杀害。商良虑恐日后受累起意将其活埋致死王玉富因其屡次偷窃玷辱祖宗与王老八等均各允从王玉富挖掘土坑商良、王老八等将王玉海推入坑内掩埋经县获犯王老八在押病故。该督以在场加功之王老八在押病毙与共殴案内余人监毙在狱者无异将商良比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之先监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。臣等查：殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系专指共殴毙命者而言若案关谋杀向无因加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。至擅杀之案虽无论谋故均得照斗杀科断然究系有心欲杀即与寻常共殴之案情节不同且业因死系罪人不与凡人一例问拟骈首自未便因余人到官病故复强援共殴之例将首犯减等定拟致滋轻纵。今僧人商良因王玉海窃伊钱文被伊捉住捆缚邀同王老八等将其活埋毙命实属有心致死自应仍照擅杀本例问拟绞候。该督因加功之王老八在押病故辄比照共殴案内余人监毙在狱准其抵命之例将商良减等拟流殊未允协应令该督另行妥拟具题。道光十四年说帖十六年遵驳更正谋杀罪人余人病故未便减流四川司：此案余登贤因夏子洪、夏子受弟兄窃伊公共地内芋麦起意将夏子洪活埋身死曹联美亦起意将夏子受活埋致174
毙后旋即自缢殒命。前据该督以在场加功之李潮选在保坠链身死与共殴案内余人监毙在狱者无异将余登贤比依共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人到官以后未结之前监毙在狱准其抵命之例于擅杀罪人绞罪上减等拟流等因具题。经本部以殴有致死重伤之余人监毙在狱准将应拟绞抵人犯减流之例系指共殴毙命者而言若案关谋杀向无加功从犯到官病故准将造意首犯减等问拟之条。擅杀虽无论谋故然究系有心欲杀与共殴之案情节不同驳令该督另行妥拟。去后兹据该督咨称：例载共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱将下手应绞之人减等拟流原系专指共殴毙命者而言而擅杀之案准减与否例无明文第共殴案内余人如系金刃凶器以及殴有成废成笃各伤仍应照备本律本例问拟军流徒罪至擅杀案内余人无论谋杀加功及刃伤折伤以上并凶器伤人例止照共殴余人问拟满杖且秋审时共殴间有入实而擅杀断无入实之理则擅杀之轻于共殴相去奚啻什百谳狱者比较案情推广例意将擅杀奸盗罪人各案亦有比例减等问拟。如嘉庆十九年安县民陈柱主令绍信禄活埋图奸罪人王世态身死因帮同加功之绍信禄保店病故将陈柱减等拟流似可援照定断等因咨部。查共殴案内下手应拟绞抵人犯遇有余人监毙在狱准其减等之例因监毙之余人亦有致死重伤正凶方准减流若正凶伤重余人伤轻即不得概拟减等原以余人与正凶均有致死重伤其果因何伤致死尚属介在疑似余人既经监毙在狱一命已有一抵应可援罪疑惟轻之义将正凶量从宽减。至有心致死之案余人虽下手加功惟既有造意首祸之人其致死之由已属确凿与共殴案内正余各犯俱有致命重伤而致死之伤介在疑似者情节迥殊岂得相提并论?若谓擅杀轻于共殴应推广例意将擅杀各案与共殴之案一例减等不知罪名本有不同例意各有所指共殴案内正凶减等之例274
自系因殴有重伤之余人在监致毙而设伤本可疑故罪从末减擅杀中之共殴可以一例问拟擅杀中之谋故自难率行牵引并非谓擅杀轻于共殴遂一概比例减等也。至该督援引陈柱活埋图奸罪人一案虽与此案略同究系未经通行之案未便援以为据所有余登贤一犯应令该督仍遵照本部前行按例妥拟具题。道光十五年说帖十六年十二月遵驳将余登贤拟绞题结被抢夺而擅杀另犯死罪之贼江苏司查律载：罪人已就拘执而擅杀者以斗杀论。又斗杀者绞监候。又道光十年本部核覆直隶省刘起案内声明嗣后捕贼之案但经倒地及已就拘执叠殴致毙毋论伤痕先后轻重即应依律拟绞不得照登时殴打致死之例拟徒。又十二年议覆四川省审拟王启盈殴伤张正年身死案内声明嗣后应捕之人擅杀应死罪人俱著援照罪人本犯应死而擅杀律画一办理等因各通行在案。此案徐萃起因王泳抢夺伊船上衣包徐萃起喊同船伙蔡凤云追捕徐萃起用刀戳伤王泳左右眼胞等处蔡凤云接过徐萃起刀子戳伤王泳左腿肚等处倒地蔡凤云又用刀戳伤王泳左右腿、左膝因伤殒命。该抚以王泳本系行劫搜赃逸盗应拟斩决之犯在逃复行强抢徐萃起衣包蔡凤云系事主船伙有应捕之责登时追捕忿激致死似可照擅杀应死罪人问拟。惟王泳系另案盗犯若仅就本案抢夺而论蔡凤云业将王泳戳伤倒地复叠戳致毙应照已就拘执而擅杀律拟绞但王泳究属应死罪人如将蔡凤云拟以抵偿似觉情轻法重恐援引失当咨请部示。查应捕之人擅杀应死罪人拟杖之例系指杀死本案罪犯应死之罪人而言若被杀之人本案罪不至死而另犯应死罪名自应仍就本案分别科以擅杀之罪不得概拟满杖致与例意不符。今蔡凤云因王泳抢夺徐萃起衣包将王泳捕戳身死查抢夺徐萃起船上衣物罪应拟徒该犯蔡凤云系374
徐萃起船伙有应捕之责王泳于被戳倒地后该犯复将其叠戳致毙应照罪人已就拘执而擅杀律问拟绞候其王泳另犯听从行劫过船搜赃虽系应死罪人究与本案无涉即不得以此轻蔡凤云之罪应令该抚按律妥拟具题。道光十五年说帖事主搜赃殴死夺赃拒捕之贼江苏司查例载：事主因贼犯黑夜或白日偷窃财物登时追捕殴打至死者不问是否已离盗所捕者人数多寡贼犯已未得财俱杖一百徒三年。若事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候等语。此案高麦德因朱添传夤夜至伊家拉开芦笆窃去布袋盛贮糙米因袋有破洞沿途遗有米粒次日高麦德之妻高蔡氏跟寻至朱添传舍内查获米袋携出朱添传赶上扭夺将高蔡氏推跌捧取米袋欲走高麦德看见气忿顺拾木柴赶殴朱添传脐肚殒命。该抚以高麦德既与被窃登时追捕殴打至死者不同而朱添传事后将高蔡氏推跌并未持械高麦德拾柴殴伤亦与格杀者有间若照事后殴打致死之例拟绞究由死者逞凶拒捕似觉情轻法重例无治罪明文罪关生死出入咨请部示。本部查朱添传夤夜窃得事主高麦德糙米经高麦德之妻高蔡氏于次日跟踪前往搜赃固属事后搜捕惟朱添传于高蔡氏搜获原赃携走之时复敢上前扭夺赃物并逞凶将氏推跌衡情实与抢夺拒捕无异。事主高麦德目击凶暴情形将其殴伤身死不得谓非登时向来登时殴死抢夺罪人即照登时殴死窃贼之例拟徒自可援照办理。所有高麦德殴死朱添传一案应令该抚作速按例妥拟咨部。道光十四年说帖474
狱囚脱监及反狱在逃强盗越狱邀令同逃不允之犯广西抚奏：盗犯陈亚平商同监犯越狱登时拿获案内之许济川系起意行劫审拟斩决之犯先经陈亚平邀令同逃不允并向阻止嗣陈亚平等扭断镣铐逸出笼外该犯知觉即行声喊俾得登时全数擒获核与自行投首之犯供出越狱同伙于半年内尽行拿获者尤知守法自应比例减拟以示矜全。将许济川比照同伙越狱有一人投首供出同伙于半年内尽行拿获将自行投首之犯照原罪减一等例减发云贵两广极边烟瘴充军。道光十二年案烟瘴军犯听从越狱脱逃浙抚奏：方正杨因窃拟军在配脱逃被获应发极边烟瘴充军乃于囚禁在狱辄敢听从斩犯余咸龄越狱同逃若仅依本例改发烟瘴充军核与原犯罪名毫无区别应将方正杨酌发新疆给官兵为奴。道光十二年案宗室拟绞监禁私自出狱投回奉天司准宗人府片称：发遣吉林拟绞缓决之宗室诚明私行出狱三次应否将该宗室入于秋审情实抑或入于缓决相应片行刑部查明应如何办理若仍入于缓决题本内应否叙入等因。查该宗室诚明系问拟绞候入于秋审缓决之犯其屡次告假出狱即与越狱无异惟该宗室一闻查讯即回至监所系属自行投首按一人越狱半年内自行投首仍照原拟罪名完结之例应免其越狱之罪。将该宗室诚明仍照原拟入于缓决严574
行锁锢仍由宗人府于缓决题本内照例声叙除另文行知外相应片覆宗人府查照办理。道光十四年说帖疯病杀人监禁之犯越狱脱逃湖广司该抚奏称：朱林倡系因疯砍伤朱小崽身死照斗杀律拟绞监候秋审缓决八次恭逢道光十一年正月十二日恩旨查办死罪人犯以其疯病杀人应再监禁五年查看疯病不复举发再行核办。查寻常斗杀问拟绞候人犯缓决三次即邀恩减流复恭逢恩旨并可累减该犯朱林倡自入道光五年秋审以后八年十年两次查办减等恭逢十一年恩旨若非因疯杀人永远监禁业经累减早出囹圄今越狱脱逃自未便援照寻常缓决绞犯之例加拟情实。惟遍查律例并无作何治罪明文似应比例定拟朱林倡应请比照疯病杀人拟绞缓决人犯监禁五年后不复举发遇有亲老丁单题请留养倘释放后复行滋事仍永远监禁不准再予释放例永远监禁即或病痊不准再予释放等语。查朱林倡系因疯杀人照斗杀律拟绞恭逢恩旨奏准俟监禁五年后查办减等之犯与寻常缓决人犯不同今于监禁后年限未满之时越狱脱逃自未便照寻常缓决人犯一例改拟情实惟例无作何治罪明文既据该抚酌拟永远监禁应如所奏办理朱林倡应仍照原犯罪名拟绞监候永远监禁即或病痊不准释放。道光十三年说帖绞犯在监肆闹拒捕刃伤兵役江西司咨：监禁绞犯叶高升因禁卒吴兴索诈监犯刘思咏之妻许氏酒钱不遂不允进监探视该犯辄借称不平始则嚷骂不服约束继则扭断刑具并将同监人犯胡标仂刑具代为扭脱逼令挖取地砖欲将门堵塞该犯复拒捕刃伤兵丁差役例无治罪专条将叶高升比照斩绞人犯在监年久自号牢头挟674
制同囚凶恶显著者照死罪人犯在监行凶致死人命依原犯罪名拟以立决例于原犯绞监候罪上加拟绞立决胡标仂并非自扭刑具其帮同挖砖塞门亦由被逼所致尚与为从不同应照不应重律杖八十禁卒张贵于监内菜刀不行收藏致叶高升持刀伤人应照狱卒以金刃与囚伤人律拟杖六十徒一年。道光九年案罪囚自号牢头非刑凌虐索诈直隶司查例载：斩绞人犯如有在监年久自号牢头恣意凌虐凶恶显著者审实依原犯罪名拟以立决。又在监斩绞人犯如有强横不法杖一百仍严加锁铐候秋审分别定拟各等语。此案梁三先因强奸幼女已成拟斩监候入实恭逢恩诏改入缓决童三系殴毙人命拟绞未入秋审之犯童三与同监囚犯张二在监自号牢头梁三与刘六称为锁头童三因从前牢头出息甚多今自革放堂钱以后即挑子铺钱亦无人肯出与张二等商谋讹钱之法梁三声称伊初进监时曾闻旧时牢头有兜三折二人轿等名目用此方法何虑监犯不给钱文?童三即起意照此吓诈梁三等允从将新犯张斌等二十六名胡法磨折共讹得京钱九百余千童三等与旧禁各犯并禁卒等分用。该督以童三起意商同梁三等设立兜三折各项名目讹索囚犯钱文皆梁三教令所致实为同恶相济应均依原犯罪名拟以斩决第事究由童三起意例内并无不分首从明文若概拟骈诛似与例意不符若仅将造意为首之童三问拟立决其教令设立非刑之梁三为从减等问拟又恐失之轻纵可否将梁三、童三均拟立决之处咨请部示。查斩绞人犯在监吓诈财物照原犯罪名拟以立决之例系专指自号牢头者而言若并非自号牢头即不得概行牵引今绞犯童三私称牢头讹索囚犯钱文自应依例照原犯罪名拟以立决。至缓决斩犯梁三虽经私称锁头帮同讹索774
惟锁头究与牢头不同而讹索又系童三起意核与自号牢头吓诈财物之例不符即谓其教令童三设立种种非刑名目实属济恶未便宽纵亦只可照监犯强横不法例严加锁铐酌量改拟情实赶入本年秋审办理已足以昭惩创。所有该督声请将梁三一并拟以立决之处应毋庸议。道光十四年说帖禁卒将凌迟犯妇窃放同逃北抚奏：吴游氏因与柯小九通奸谋杀本夫吴绍五身死依律凌迟处死勘题寄禁县监听候部覆之犯妇华魁曾充县监禁卒吴游氏于未定案时提讯系女监伴妇李王氏于廒内将吴游氏引出交华魁转引出监交差带审吴游氏同华魁走至廒外空院闻知华魁姓名年岁未娶妻室因知身罹重罪起意越狱见华魁年轻可诱乘无人在旁向华魁哭求设法教脱情愿相依终身华魁见其少艾图娶为妻即行应允。迨后案经审明吴游氏不复提审华魁亦未见面华魁因思身系官役若与吴游氏同逃易于败露不如退卯出外方可掩迹遂即禀退在外居住常于夜间潜至监墙外探望见有狱洞一个系罪囚监毙舁出之洞用木板关闭可以钻挖进监引吴游氏逃出嗣乘夜俟更夫人等睡熟挖洞进内将吴游氏引出扭断锁铐正欲远逸经更夫王太等查见墙洞喊同禁卒余英、伴妇李王氏查点吴游氏不见禀知该典史带同丁役更夫追捕登时将吴游氏华魁一并拿获。将吴游氏依犯罪囚禁在狱穿穴逾墙脱逃原犯立决即行正法例绑赴市曹凌迟处死华魁先充禁卒将凌迟犯妇设法救脱实属窃放囚人惟查窃放囚人逃走至死减等罪止满流尚属轻纵应从重比照越狱人犯、通线之人与囚同罪至死拟绞例拟绞监候禁卒余英讯无贿纵情弊犯系他人捕获应减囚罪二等治罪伴妇李王氏系专令伴守女犯之人亦应照狱卒问拟余英、李王氏均依监犯越狱874
狱卒一时疏忽依律减囚罪二等例各杖一百徒三年。防兵钱金榜、更夫王太等随同典史将犯捕获惟疏于防范未便宽议均照不应重律杖八十加枷号两个月革役。管狱有狱各官听候部议。道光十六年案协缉年满丁忧准其回籍充徒贵抚咨：监犯艾陇等越狱脱逃前将府经历谢宝树革职协缉五年限满定地充徒奏准在案。兹该革员于协缉限内闻讣丁忧例应给假回籍而接奉行知适值协缉年限已满将来假满之日即应充徒可否将谢宝树比照民人流寓京外犯该徒罪有应追银两将该犯解回原籍俟追交后照应配地方发配之例咨明原籍即在该省照拟发配咨请部示。经本部照拟核准。道光八年案徒流人逃赦前脱逃之盗犯自行投回安徽司咨逃遣刘大关自行投回一案。查嘉庆二十五年八月二十七日恭逢恩诏经本部酌议直省免死盗犯凡脱逃在恩诏以后因系例得释免之犯即属无罪之人准予免缉。如脱逃在恩诏以前系属带罪脱逃被获时止准免其正法仍发原配等因通行在案。此案刘大关先因行劫免死发遣吉林为奴并非闽粤等省免死盗犯其赦前犯事原在准免之列今逃走在恩诏以前系带罪脱逃而自行投回究与被获者不同且发遣盗犯在配脱逃投回例有从宽免死仍发原配明文该犯逃后恭逢恩诏自行投回若只免其正法仍发原配殊与前议章程内被获之犯及例载未经遇赦投回之犯漫无区别应将刘大关准其974
免罪释放。道光六年案减徒之犯窃取公文自行投到安徽司咨：减徒人犯魏统汶行至中途将公文窃取逃回原籍赴县投到核与无故脱逃者有间惟窃取公文捏供系县役令其自行投案亦属不合应照不应重律杖八十递籍充徒。道光十四年案准减徒犯未奉部覆在配脱逃广东抚咨：谭亚胜因殴死何信拟绞减流发配该犯恭逢恩旨系在应准减徒之列兹在配脱逃被获应比照徒犯脱逃例问拟将谭亚胜照徒犯中途脱逃被获例原犯徒三年者加为总徒四年杖一百。道光十二年案看役疏防枷犯带枷脱逃广东司审办：王凤鸣原犯赌博拟杖一百枷号两个月发坊看守。该犯因官给口粮不敷哀求坊官饬令看役王升带同找寻亲友借贷行至天桥地方王升路遇蔡姓邀往酒铺说话该犯乘间带枷逃逸嗣王升于限内协同坊役将王凤鸣拿获讯无贿纵情弊应照律免罪仍革役。枷犯王凤鸣带枷脱逃例无明文应照原拟从新枷号两个月杖一百其枷过日期不准除算。道光八年案疏脱接递军犯七名贵抚奏接递军犯丁沅保等七名中途脱逃一案。查解役杨成淋等讯无贿纵情弊惟疏脱至七名之多应依押解人不觉失囚一名杖六十每一名加一等罪止杖一百律拟杖一百再加枷号一个月。道光十四年案084
解役疏脱递籍无罪人犯安抚咨递籍人犯沙二麻中途脱逃一案。查沙二麻既据该抚讯非岳志远被劫案内伙盗止系递籍保释之犯不特与应行发落之犯不同亦与应行管束者有间自应毋庸缉拿以省拖累。解役樊仲等既奉官押解并不小心防范致令脱逃究属疏忽应照押解人不觉失囚律拟杖惟系疏脱应行保释之犯与实在失囚者有间应免其革役。道光六年案解役贿纵军犯脱逃贵抚咨：解役李椿溃纵放起解军犯杨老彭在途脱逃旋被拿获。查李椿溃听许银两故纵杨老彭脱逃应与同罪惟所许银两尚未入手系属虚赃应比照官吏听许财物未接受减得财一等律于杨老彭军罪上减一等拟以满徒。道光十四年案防役受贿将取保人犯纵放南城察院奏取保人犯范其芬并原差姚祥、保人李丹桂通同逃匿一案。查姚祥充当捕役辄听受贿嘱将取保人犯纵放出京实属枉法虽系口许虚赃应仍按枉法赃二十两杖六十徒一年无禄人减一等赃未入手又减一等应杖九十。该犯藐法营私酌加枷号一个月革役。道光十四年贵州司案烟瘴逃军例有枷号毋庸再加河抚咨拿获逃军阎添贞一案。查名例律载：二罪俱发以重论。又例载：充军常犯至配后如有脱逃其本犯极边烟瘴脱逃者仍改发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月各等语。此案阎添贞先因行窃被获自割发辫误伤事主平复拟军发广东曲江县安置在配脱逃被获。该抚将该犯依充军常犯极184
边烟瘴脱逃例仍改发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月系初次脱逃应加枷号一个月共枷号四个月等因咨部。本部查：充军人犯脱逃初次枷号一个月二次枷号两个月系指附近近边边远等项军犯而言至极边烟瘴军犯脱逃原例应改发新疆当差并无加枷之例嗣因道光六年调剂新疆遣犯改为仍发原配加枷号三个月亦无于枷号三个月之外复加枷号一个月明文今阎添贞系极边烟瘴人犯在配脱逃自应照例拟以仍发原配加枷号三个月该抚将阎添贞于枷号三个月之外复照军犯初次脱逃之例再加枷号一个月系属错误应即更正。阎添贞应照极边烟瘴军犯脱逃例仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。再查军犯脱逃多有将刺字销毁者按二罪俱发以重论之例自应从重照逃军例枷号调发其销毁刺字系在轻罪不议之列乃该省向来办理此等案件往往于枷号调发本罪外复科以销毁刺字枷号之罪亦属错误恐各省亦有误会者相应通行各省嗣后逃军被获如于加等调发枷号之外复有销毁刺字等罪应行枷号者俱声明系属轻罪不议以昭画一而免歧误。道光十四年通行免死减发极边在配初次脱逃直督咨拿获逃军王九得一案。查该犯原犯系实犯死罪例内并无免死减发极边充军人犯初次脱逃作何调发明文惟原发极边二次脱逃事同一律应将王九得比照免死减军人犯在配脱逃初次调发极边二次枷号三个月调发极边烟瘴充军例仍照名例以极边足四千里为限。道光十年案命案减流在配脱逃另犯抢夺广东抚咨：周亚幅先因殴死人命拟绞减流在配逃回复抢夺三次计赃均止一十两按例罪应拟徒惟免死减流人犯284
在逃犯抢例无专条将周亚幅比照免死减军人犯在配脱逃复有为匪罪应徒者于逃罪加等调发上再加一等例依免死减等流犯脱逃被获改发近边充军罪上加一等发边远充军。道光十三年案援免绞罪拟流之犯脱逃被获南抚咨：蒋联枝因听从结拜弟兄问拟满流复纠伙越狱脱逃被获问拟绞候钦奉恩诏免其越狱绞罪仍照原犯罪名问拟满流兹在配脱逃被获应比照免死减等流犯在配脱逃被获例发近边充军系初次脱逃加枷号一个月。道光五年案声请减流之犯脱逃被获改发安徽司咨拿获逃流董双一案。查董双因扎伤惠起奉正限外余限内因伤身死拟绞声请减流之犯与秋审缓决免死减流无异应照免死减等流犯在配脱逃被获例改发近边充军枷号一个月。道光七年案拿获逃军复又中途脱逃浙抚咨：拿获逃军李意尚未讯拟复又中途脱逃未便照二次脱逃之例问拟应仍照烟瘴少轻人犯在配脱逃改发极边烟瘴充军面刺逃军该犯中途脱逃究属玩法酌加枷号一个月。道光四年山东司案逃徒被获复在保脱逃苏抚咨：王炳因窃问拟满徒在配脱逃被获监禁复因患病提禁该犯在保脱逃未便遽照犯罪逃走加二等之律科断。惟该犯在配脱逃被获已应仍发原配从新拘役今在保复逃自应酌加问拟应比照徒犯中途脱逃被获于满徒上加一384
等改为总徒四年。道光九年案军犯因案传讯交差带候脱逃北抚咨：傅瀛先本系在配军犯今因案传讯解县交差带候脱逃与在配脱逃无异将差役陈玉比照军犯在配脱逃看守之保甲逾限不获一名例杖八十。道光十四年四川司案发遣为奴犯妇在配脱逃川督咨：遣发湖北为奴犯妇周彭氏因遣所贫苦乘间脱逃被获讯系初次逃走例无专条应比照寻常遣犯在配脱逃被获五次以内递回发遣处枷号一个月鞭一百例递回湖北原遣处为奴系妇人枷号鞭责仍照律收赎。道光十四年案逃军成废情重不准收赎河抚咨：黄十原犯系光州凶徒结伙逞凶发云贵两广极边烟瘴充军于解配中途脱逃被获时持枪拒捕例应由逃罪上加拒捕罪二等该犯脱逃本罪已应改发新疆无可复加应仍发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月该犯左臁秙伤痕虽成废疾惟情节较重应不准收赎到配枷责安置。道光十一年案蒙古偷马烟瘴遣犯在押脱逃热河都统咨：贼犯布彦乌达拉嘎偷窃大马十四匹按蒙古例应实发烟瘴该犯复在押脱逃应行加等应比照罪人事发在逃被获时拒捕若犯该极边烟瘴者改发云贵两广极边烟瘴加枷号三个月仍交驿充当苦差。道光九年直隶司案484
邻佑明知逃流不首帮同拒捕湖广司查：高启厚等案内之沈绍贵于高启厚媒说李黄氏背夫改嫁之时并未知情同谋惟高启厚自流配逃回原籍该犯沈绍贵系属邻居虽讯无窝留情事究属知而不首按例罪应满杖其因高启厚被县役往拿听从拒捕自应于满杖本罪上加等定拟。今该抚将沈绍贵照为从减一等律于高启厚军罪上减一等拟以满徒系属错误应即更正。沈绍贵应改依犯罪拒捕于本罪上加二等律于逃回原籍军流人犯邻保明知不首杖一百罪上加二等杖七十徒一年半业已病故应毋庸议。李黄氏事犯在道光十四年十月十九日恩诏以前系背夫改嫁有干名义所得流罪应不准其援免。道光十四年说帖逃军逃流照例加枷五军决杖湖广司呈河抚咨拿获逃军杨五一案。又拿获逃军胡小得一案。又云抚咨拿获逃军谢位详一案。该司以杨五、胡小得二犯系原犯流罪脱逃改军复行脱逃被获应照脱逃次数并计加枷并以逃军谢位详系由外遣改发军犯到配毋庸折责缮具说帖呈堂奉谕交馆等因。职等查例载：流罪人犯中途在配脱逃被获原犯流二千里者改为流二千五百里原犯流二千五百里者改为流三千里初次枷号一个月二次枷号两个月三次枷号三个月照例改发。又免死减等流犯脱逃被获者改发近边充军。寻常流三千里人犯脱逃被获改发附近充军各按照脱逃次数分别枷号。又充军常犯至配脱逃系附近充军者初次枷号一个月调发近边二次枷号两个月调发边远三次枷号三个月调发极边烟瘴。其本犯近边边远者各以次递加调发各等语。是军犯与流犯在配脱逃分别枷号调发定例各有专条引断岂容牵混。今杨五、胡小得二犯前次脱逃系在流584
配兹于改军之后复行脱逃自应按照军犯初次脱逃例枷号调发若谓其前次曾经脱逃应并计作为二次是将军犯脱逃与流犯脱逃二条牵合为一核与定例不符。况军流人犯脱逃枷号之例均至三次而止并无四次以上作何加枷明文今将二例牵合为一设遇有流二千里人犯于三次脱逃改发之后复行脱逃又将何以处之?至本部上年因河南省办理烟瘴充军人犯脱逃枷号错误核正通行与此等人犯并无干涉该司议请并计枷号之处应毋庸议。再外遣到配不决杖而五军则例照决杖历年由外遣改发内地充军如积匪猾贼及窃赃数多罪应满流之类不一而足一经改发内地即属军犯向均照军犯之例到配折责安置。至例内问拟军罪各条大半无杖一百字样不独军犯脱逃一条为然是以另有问拟五军俱于引律出语内声明至配所杖一百之通例司谳者自应遵循定断况军犯未经到配中途脱逃系照军犯在配脱逃之例办理今若因例内未经声明不予决杖则本应到配决杖之军犯转因脱逃调发得逭其满杖之罪殊不足以昭惩创。所有逃军杨五、胡小得、谢位详三案职等查核罪名均属相符应请照覆至该司。办理既属两歧应由该司随时更正是否仍候钧定后交司存记。道光十六年说帖叛案被胁拟遣脱逃毋庸正法福建司查：停发新疆改发内地人犯除未伤人首盗闻拿投首等四项脱逃被获应行正法外其余谋叛案内被胁入伙拟军等项脱逃被获俱不在正法之列名例已有明文。今张丙等滋事案内被胁入伙之犯俱系援照谋叛被胁入伙闻拿投首拟军例酌加一等定拟非例应正法者可比亦与实犯死罪免死减军人犯不同遇有滋事脱逃自可援照寻常军犯脱逃滋事各本例定拟。道光十四年说帖684
窃盗缓决减军脱逃仍发烟瘴河南司查例载：充军常犯至配后如有脱逃系极边烟瘴者仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。又名例载：本例应发四省烟瘴地方充军人犯均以足四千里为限如有脱逃照本例分别治罪各等语。此案张殷即张党柱先因行窃郭全兴家拒捕刃伤事主审依窃盗被追拒捕刃伤事主例拟绞秋审缓决减发极边烟瘴充军经该督定发甘肃省安置。兹复在配脱逃查此案应发烟瘴人犯定地时虽以极边足四千里为限然遇有在配脱逃按例仍应照极边烟瘴人犯脱逃之例办理。该抚将该犯照烟瘴少轻人犯在配脱逃例枷号一个月改发极边烟瘴充军系属错误应即更正张殷应改照充军常犯在配脱逃系极边烟瘴者仍发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月例实发云贵两广极边烟瘴充军到配加枷号三个月。道光十三年说帖窃盗拒捕拟军脱逃应加一等山西司查例载：充军常犯至配后如有脱逃系近边充军者初次枷号一个月调发边远充军等语。此案李文喜先因行窃拒捕将该犯审照窃盗临时盗所拒捕未经成伤例发近边充军佥发湖南桃源县安置。今该犯在配脱逃被获该抚以该犯原犯行窃拒捕拟发近边充军系停发新疆改发内地之犯应于原犯近边充军罪上加二等调极边发足四千里充军。系初次脱逃枷号一个月咨部。查李文喜原犯系照窃盗临时拒捕未经成伤例拟发近边充军并非由新疆改发内地之犯在配脱逃被获自应按充军常犯在配脱逃之例加一等调发该抚将李文喜加二等改发极边足四千里充军系属错误应即更正。李文喜应改依充军常犯至配脱逃系近边充军者枷号调发例枷号一784
个月发边远充军仍补刺销毁之字。道光十六年说帖烟瘴军犯在逃行窃复犯徒罪广东抚咨：逃军谭亚复原犯积匪猾贼在配脱逃独窃六次系复犯徒罪该抚将该犯照调发极边烟瘴充军加枷号三个月之例问拟查此例系指在配脱逃并未行窃而言若逃后犯窃罪应拟徒自应比照在配行窃复犯徒罪枷号一年例科断。若如该抚所拟是在配脱逃之军犯反较在配行窃未经脱逃之军犯拟罪转轻殊失平允。谭亚复应改照极边烟瘴充军之窃盗在配行窃复犯徒罪枷号一年例仍发云贵两广极边烟瘴充军到配所枷号一年照例刺字。道光七年案烟瘴军犯在逃行窃复犯流罪安徽司题：贼犯李千老行窃逾贯案内之张三先因犯窃拟徒在配脱逃复窃改发云贵两广极边烟瘴充军解配中途脱逃复听从李千老等行窃计赃逾贯按律罪应拟流例无烟瘴充军之窃盗中途脱逃行窃复犯流罪作何治罪明文将张三比照烟瘴充军之窃盗在配行窃复犯流罪者枷号二年例仍发烟瘴充军于到配后枷号二年满日杖一百。道光十二年案烟瘴军犯在逃行窃计赃无几川督咨：何应禄原犯积匪猾贼改发云贵两广极边烟瘴充军今在逃行窃与在配行窃无异。讯系一时掏摸计赃在十两以下罪止杖责应比照改发烟瘴之窃盗在配复窃如审系一时掏摸计赃无几罪止杖责即于遣所枷号三个月例加枷号三个月仍发云贵两广极边烟瘴充军到配再加枷号三个月。道光十三年案884
抢夺减军解配中途脱逃犯窃广东抚咨：黄兆志先因抢夺刃伤事主拟斩缓决减军解配中途逃回复窃被获拒伤兵丁平复计窃赃一两以上罪止拟杖惟用禾枪拒伤兵丁按刃伤加等罪应拟徒例无专条将黄兆志比照免死减军人犯在配脱逃复有行凶为匪罪应徒者于逃罪加等调发上再加一等例于原犯极边烟瘴充军罪上递加二等应发新疆仍遵调发新例改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十二年案囚窃拟绞减军在配脱逃复窃江抚咨：陈绍正因行窃刃伤事主拟绞减军在配脱逃复听从行窃计赃满贯罪应拟流应比照免死减军人犯在配脱逃复有为匪罪应徒流以上者于逃罪加等调发上再加一等例于原犯极边烟瘴充军罪上递加二等应发新疆仍遵调发新例改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十年案984
续增刑案汇览卷十六稽留囚徒解配官犯不由驿站改路自行东抚奏解京官犯改路自行一案。查方士淦系已革浙江湖州府知府缘事发往军台效力赎罪解送兵部转发例应由驿站山路行走乃该革员因山路崎岖辄违定例由湖路自行到京虽无逗留别故究属任意妄为未便因其自行投到遽予免罪应改发新疆效力赎罪。道光六年江西司案主守不觉失囚刑部禁卒疏脱带司审讯人犯提督奏奉上谕：马二一犯业经供认雇给华明齐照料出城米石即应严密防范乃于提讯时并不小心看视致令乘间潜逃难保无贿纵情弊著派穆奕即提该管禁卒马英严行讯究其马二一犯著步军统领衙门顺天府五城一体严拿务获归案办理。钦此。臣等提集审讯缘禁卒马英是日轮应管带散收人犯马二赴浙江司审问初次下堂经皂隶赵俊传令看管即接收司门旁小院内伊并未远离二次上堂审讯二夫较长伊初094
在司门外坐候适福建司提讯卖药人犯带有狗熊猴蛇有人往看热闹伊即随往看视彼时马二在堂称欲出恭经小马余得顺带至司堂抱厦外招呼厅上差人照看人犯误以马英必在门外守候即回身进屋不料马英往看热闹未经接管迨马英回至司门犹以为马二尚未下堂仍复坐守以致马二乘间走脱及至传令收监伊始仓惶寻觅竟已逃逸失踪等情。讯据小马余得顺供向来皂隶小马仅在堂上伺候用刑传话本无管带人犯之责每值人犯下堂伊等在上呼唤接差司门差人即随声接去此次马二下堂照常呼唤实因司门相去切近未经想到马英并未在外守候且司门内并无出路无从逃走彼时呼唤后即回身进屋照料堂上各犯实因一时匆迫并无别情。复行查刑部覆称马二一犯系属散收马英是日管带马二实系现时轮流各皂隶小马并无管带人犯之责等因。是各犯所供马二逃走实由马英往看热闹失于防范并非意料所及诘无贿纵情事。查律载：狱卒不觉失囚者减囚罪二等给限百日追捕若押解在狱罪囚中途不觉失囚者罪亦如之等语。此案禁卒马英有看管马二之责乃竟往看热闹致令逃逸自应按律减囚罪问拟惟马二现未定罪该犯罪名无凭科断若仅给限追捕殊觉情重法轻应将马英先行在刑部门口枷号一个月示众应得罪名俟刑部结案时马二系定何罪再将该犯照例治罪。小马余得顺并无看管人犯之责于带犯下堂时未见马英即行进屋致有疏漏其应得之罪例无专条应比照主守不觉失囚一名律杖六十均交刑部分别办理。其佥差不慎职名业经该部照例议处逸犯马二严饬缉拿。道光十六年福建司案疏脱解审徒犯兵役托故落后广东抚咨：县役余升、张太因营兵罗展容、陈坚志押解逃194
徒廖二仔赴犯事地方审办雇坐船只值风雨大作罗展容、陈坚志因小船不能开驾令余升等押犯登岸前进致廖二仔乘间脱逃将解役余升、张太依押解罪囚中途不觉失囚减囚罪二等律于廖二仔满徒上减二等杖八十徒二年。兵丁罗展容、陈坚志佥派解犯因风雨大作小船不能驶往乃一任解役押犯前进致犯脱逃例无专条惟不行护解与违例雇倩不行亲解者相同将罗展容、陈坚志比依解审徒犯中途脱逃审有违例雇倩情弊限满无获将违例雇倩者减囚罪一等例于廖二仔满徒上减一等杖九十徒二年半。道光九年案长解潜回伙役纵犯回家脱逃南抚咨：邱俊押解解审发回军犯姚启万中途纵令回家致令脱逃百日限外拿获一案。长解瞿升于脱逃时并未在场私自潜回赶取盘费即与雇倩无异应将瞿升比照解审军犯中途脱逃审有违例雇倩情弊百日限满无获将起意雇倩者减囚罪一等例于姚启万军罪上减一等拟杖一百徒三年。道光十一年案解役潜回致伙役贿纵军犯直督咨解役麻升贿纵解审发回军犯康三脱逃无获一案。查解役阚有智讯因患病不能同往管押当时并不禀明私自潜回任令麻升一人押解以致贿纵脱逃。将阚有智比照解审军犯中途逃脱审有违例雇倩情弊百日限满无获将起意雇倩者减囚罪一等例于康三军罪上减一等杖一百徒三年。道光六年案押解流犯开锁骑马致犯脱逃直督咨：解役李言奉差管解流犯杨士贵行走因中途难294
行开放镣铐令杨士贵骑马以致中途脱逃讯无贿纵情弊将李言比照押解发遣新疆人犯中途脱逃系免死减等、例应正法之盗犯如审有在途开放锁镣图便行走以致脱逃百日限满无获杖一百、流二千里例量减一等杖一百徒三年。道光十三年奉天司案获盗患病令其回家调养脱逃盛京将军奏：已革防御德克通阿拿获盗犯李畛并不依法看守即时解送乃因其患病辄松刑具令其妻抬回家中调养仅派兵二名随往看守以致乘间脱逃虽无受贿别情惟情同故纵将德克通阿比照在监斩绞重犯松放狱具倩人代守防范疏懈乘间潜逃照故纵与囚同罪至死减一等例于在逃盗犯应得斩罪上减一等拟杖一百流三千里。道光十四年奉天司案解审斩犯脱逃旋经伊父首获广东抚题：陈亚祥因缌麻服叔陈亚鰈失物疑窃查问争吵该犯将陈亚鰈殴伤身死解审中途脱逃于半年限内经伊父陈四英探知踪迹首告拿获例无专条惟中途脱逃与在监越狱其情相似应比照一人越狱半年内自首仍照原拟罪名如有服亲属拿首亦照自首完结之例定拟将陈亚祥仍照殴缌麻尊属死者律拟斩监候。道光十二年案盗犯越狱禁卒追捕致犯溺毙安徽司奏：盗犯李二呔孜越狱被追溺毙案内之禁卒刘奉讯系依法看守偶致疏脱今囚犯已死例不免罪惟李二呔孜投河溺毙实由该禁卒追捕所致与未经捕获犯因他故身死者不同将刘奉依狱卒不觉失囚减囚罪二等例于盗犯斩罪上394
减二等满徒再量减一等杖九十徒二年半。道光八年案疏脱解审流犯畏罪顶名冒替苏抚咨：熊太奉差押解未定罪名之史瑞宝赴丹徒县交替转解晋县质审致犯中途脱逃讯无贿纵情弊乃因畏罪主令私自伴送之犯侄史盘宝顶名转解例无作何治罪明文将熊太比照解审军流徒犯中途脱逃限满无获违例故倩者减囚罪一等例杖一百徒三年。道光十四年山西司案禁卒疏防拟流加徒人犯越狱广东抚咨：监犯钟士兰越狱脱逃。查钟士兰系拟流加徒之犯该抚将禁卒邓高等减囚罪二等拟杖九十徒二年半与疏脱仅止拟流并无加徒者毫无区别将邓高等改于逃犯钟士兰满流加徒罪上减二等杖一百徒三年。道光五年案解役疏脱斩犯五日自行拿获贵抚咨：陈起发故杀陶姚氏招审发回中途脱逃旋即拿获一案。查短解差役黄连发、兵丁李添幅等讯系依法管解偶致疏脱即于五日内亲身拿获若仍行拟徒与限满无获及他人捕获者无所区别应照押解罪囚中途不觉失囚限内能自捕得免罪律免其治罪。道光十年案绞犯越狱旬余拿获禁卒拟杖川督奏：蓝满魁原犯斗杀拟绞缓决辄敢越狱脱逃照应例改入情实禁卒刘顺等讯系依法看守今于百日限内随同获犯律得免罪。惟该犯等任意贪睡致犯越狱脱逃究属疏忽均应照不应重律杖八十典史照例革职免其拿问。知县革职留任限满无过再行开复。道光十八年四月邸抄494
知情藏匿罪人衙役拦阻报验几致重情莫伸广督奏：刘李氏谋毒夫妹马刘氏身死并误毒伊翁刘廷辉毙命案内之县役江元随同本官相验马刘氏之时刘廷辉尚未身死供内致未声叙是日晚间刘廷辉因毒殒命尸妻刘黄氏赴县喊禀该差江元因恐伺候相验惮于奔走辄以犯妇业已审办两命亦止一抵之言向其拦阻几至逆伦重情隐匿莫伸。将江元比照知人犯罪事发藏匿不行捕告减罪人罪一等律于刘李氏死罪上减一等杖一百流二千里。道光八年广东司案故禁故勘平人外委擅锁滋事民人坠链身死苏抚咨：革弁徐振海系外委武弁不应干预民事其于顾阿碶酗酒滋事当地保扭交时既不令其自行送县辄以一时无人将其链锁树上又不妥为看守以致顾阿碶坠链身死。应将徐振海比照公事干连在官本无招罪而不行保管误禁致死律拟杖八十。道光五年案刑吓笞杖人犯认盗在监病故广督奏：已革长乐县知县陈毓琦承审事主张应昌被劫盗案将另案听从夺犯罪应拟流之曾白铁伙窃得赃罪止杖笞之李烂目四、曾擂公十、陈蛇眼及斗殴伤人罪止拟笞之刘亚右在场争闹并未伤人应行免议之刘进闲、刘亚四、蔡亚方594
等并不虚心细讯辄以动刑之言吓问致令畏惧妄认为盗率行定拟成招致李烂目四、刘亚右二人在监病故未便因其尚未刑拷仅拟革职若照拷讯致毙例问拟亦觉无所区别陈毓琦应照承审官吏拷讯笞杖人犯致毙二命拟流例量减一等满徒。惟承审案件并不虚衷研鞫刑吓诬认几致问成重辟且监毙二命情节较重应发往军台效力赎罪。道光十年广东司案贝子府护卫将伊戚私行枷号提督奏送：贝子德勒克色榜府内护卫富年阿携带枷号在街行走一案会同理藩院审明缘富年阿系土默特蒙古来京在德贝子府充当三等护卫嗣富年阿诓骗台吉三达拉西里等银九十两被护卫穆克登布查知当即追出银七十两因尚短银二十两将富年阿送至海甸该贝子园内交富年阿之姑夫护卫呢玛令其向追。呢玛当还银二十两并向富年阿斥责不服呢玛气忿忆及园内有土默特携回鰈朽旧枷将富年阿枷在马圈。富年阿乘间逃出将枷打开用包袱包裹背负进城被获送部。将富年阿照诓骗律拟徒系蒙古折枷鞭责。呢玛因富年阿诓骗银两并不回明伊主辄自私行枷号应革去护卫照不应重律杖八十鞭责发落。德贝子交理藩院议处枷号劈毁。道光十七年三月邸抄严禁佐杂擅受及滥设差役道光十六年八月初二日奉上谕：前据给事中朱逵吉奏川省佐杂擅受民词差役唆讼勒索当降旨交汤金钊等查明惩办。兹据奏称：四川广元县民人黄大贵因赌博被控该县典史董秉义接受呈词致差役诈赃酿命该县知县春明已有失察之咎嗣经尸亲受财私和又复率准拦验实属溺职。春明着即革职董秉义擅受滥差致酿人命着即行革职余着刑部议694
奏该管各上司于此等命案漫无觉察现经汤金钊等饬查复有三台县等州县佐杂擅受被控三案之多可见该省积弊相沿未能尽除。所传失察之总督藩臬及该管各上司均着查取职名交部照例议处各省佐杂人员官职较小流品不一例不准擅受民词致开藉案讹诈之渐。其所设差役例有定额不准挂名滥充原以防见事生风藉端勒索今四川一省如此恐他省亦所不免着各直省督抚通谕所属地方官凡有词讼概不准批发佐杂衙门审讯佐杂微员亦不准私自擅受倘有前项弊端由该管道府认真查察有犯必惩从严参办。至州县及佐贰等官于额设差役外如有滥设挂名差役即行查明裁汰免滋扰累。经此次谆谕之后倘再有佐杂擅受差役索诈各案一经查出或有人参奏定将该省督抚藩臬各上司一并严惩决不宽贷。钦此。通行凌虐罪囚捕役获贼锁铐致贼畏罪自尽浙抚咨：刘元宏行窃刘明宏家本系罪人捕役徐勤等将刘元宏拿获辄行私自锁铐又不小心押解赴县以致刘元宏在途带铐脱逃畏罪投水溺毙。固不便照罪囚因追逐窘迫而自杀之律勿论亦未便仅科以不应锁竏之罪例无捕役拿获在押脱逃之贼犯私行锁铐复被脱逃自尽作何治罪明文应将徐勤等俱照不应重律杖八十加枷号一个月。道光十年案看役怀恨私锁人犯链紧致毙东抚咨：皂役刘庭良因州民何百顺用刀将庞庭泗砍伤发交该犯看守该犯因先被何百顺在押用砖砍伤继又被其詈794
骂起意纠邀卫役赵思海等将何百顺用链锁系门槛以致何百顺因链紧气闭殒命。虽讯明当日因天已黑暗何百顺项颈链紧该犯等未经看明并非有心致死但不依法看守辄将何百顺揪跌倒地私自用链锁系门槛因链紧气闭致死实属非理凌虐将刘庭良比照狱卒非理凌虐殴伤罪囚因而致死律拟绞监候业已病故应毋庸议。赵思海等均照为从减一等拟以满流。道光十一年案锁系枷犯两脚致犯情急自尽户部奏送：张庆身充钱局余丁因皂役王长等托令代为看守枷犯辄用锁条将枷犯白荣光两脚拴系门槛致白荣光情急乘间脱枷投井身死实属有心凌虐将张庆比照狱卒凌虐罪囚因而致死者绞候律量减一等杖一百流三千里。道光五年案衙役吓诈凌虐案犯取保病故安徽司查例载：押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤徒罪以上枷号两个月发烟瘴充军等语。此案县役王怀因奉差传王加言查讯与伙役汪杰商同吓诈将王加言两手大指缚吊梁上用木棒槌殴打其左脚踝复用火煤烟薰其鼻孔令王加言给钱三十千方许释放王加言许给钱十四千王怀等嫌少不要经县访拿将王加言取保王加言旋在保因病身死。查王怀因向王加言吓诈辄敢用绳缚吊用烟薰鼻其情节较之擅加竏镣非法乱打为重虽王加言系在保病故与被诈自戕不同固未便科王怀以诈赃毙命拟绞之罪而奉差查传与奉差押解情事相同该犯王怀起意诈钱三十千虽未入手亦应于蠹役诈赃十两以上军罪上量减拟徒按例已在徒罪以上自应即照押解人役非法乱打例拟军加枷该抚将该犯于蠹役诈赃毙命绞罪上减流不惟与例意不符且以藉差索诈私拷无辜之犯894
仅拟杖流亦觉情浮于法应即比例改拟王怀应比照押解人役擅加竏镣非法乱打逼致死伤徒罪以上枷号充军例枷号两个月发烟瘴充军。道光十五年说帖与囚金刃解脱狱卒遗忘小刀致囚取刀杀人河抚题狱囚张八砍死监犯叶敏一案。查狱卒戴泳宽携取小刀进监切菜并不随时带出将刀遗忘桌上致被张八取去虽非以金刃与囚而张八之杀人实由该禁卒遗忘小刀所致未便仅科以防范不严之罪将戴泳宽比照狱卒以金刃与囚致囚杀人拟绞律量减一等杖一百流三千里刑书司存义仅管放封收封审无私松刑具情事应予免议。道光五年案军犯用门外通条殴毙绞犯晋抚奏：在监军犯贾江眼三因口角拾取铁通条将绞犯张晋卿殴死一案。禁卒刘忠、孙茂林虽无受贿松刑情事铁通条亦系放在二门以外并无存在监内惟不小心防范致酿人命刘忠、孙茂林应照不应重律杖八十各枷号两个月。道光十三年案交馆核过徒犯散禁外监因病自尽浙抚咨：徒犯陈发品散禁外监因病自缢身死刑禁人等并无凌虐情弊系散禁外监乘间自缢与内监不同散处与羁禁有别例无专条将禁卒王裕、王高照狱囚失于防范致囚自尽狱卒杖六十律量减一等笞五十。道光十一年案994
解役放开锁鰈致犯落井身死陕督咨：马飞云解审中途失足落井受寒毙命。查例无解役开放锁竏致徒罪人犯因病失足落井身死作何治罪明文将解役李明、李先得比照狱卒解脱锁竏之具致囚自杀者杖八十、徒二年律减一等杖七十徒一年半。道光八年案绞犯因病买食鲜蕈中毒身死广东抚咨：禁卒张容等因监禁缓决绞犯陈亚泽感冒风寒医治未愈该绞犯素知鲜蕈可以发表向遇感冒俱系食蕈痊愈嘱令禁卒张容买食致该绞犯误中蕈毒身死虽为意料所不及究属失于检点将张容等比依狱卒失于检点致囚自尽律杖六十。道光五年案绞犯买食甲鱼中毒身死广东抚咨：禁卒张焕因监禁绞犯林幅文思食甲鱼嘱其买给煮食适所食甲鱼物性变改感受毒气致林幅文身死。将张焕照狱卒失于检点致囚自尽律杖六十刑书计容于该犯买食甲鱼之时不行辨验阻止照官典拟笞律五十俱革役。道光七年案主守教囚反异宗室擅入刑部窥探肆行打闹安徽司奏：宗室恒年与伊弟瀛年等在刑部卡木内窥看被门皂李太斥阻不服瀛年辄将李太殴伤经人劝散。后恒年复因被斥气忿起意同瀛年等迳入刑部肆行嚷闹欲见刑部堂官005
讲理迨经饬令查拿又自称宗室太爷谁敢锁拿显系意图挟制将恒年依刁徒直入衙门挟制官吏例发近边充军瀛年虽系恒年胞弟惟先既将李太揪殴嗣复帮同肆闹未便以一家共犯论应与随同进门喧闹之养育兵连贵均于恒年军罪上减一等杖一百徒三年。恒年、瀛年俱照例折圈连贵折枷鞭责。道光十二年案衙役诱供致犯诬指平人监毙直督奏：高冯氏以高爱和之妻被聂老谋死承审官刑逼妄供致其夫高泳太诬认监毙一案。查衙役高泳祥于本官会讯命案因高爱全欲认无由冀其速供向其诱询以致高爱全捏供致令高泳太诬认监毙例无衙役诱询妄供诬指平人作何治罪明文惟诱询虽与教令有间妄供即与诬告无异应将高泳祥比照诬告人因而致死拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案刑书误闻人言教诱犯供大学士奏：民妇贾龚氏在都察院呈控伊夫贾万元被田茂德喝殴毙命一案。查案内之刑书王焕乘该县退堂教诱供词按典卒教令罪囚以故入人罪论律应拟流惟因传闻人言诱令供词尚无受财贿嘱情事应将王焕于故入人死罪未决满流罪上量减一等杖一百徒三年。道光十三年直隶司案代作词状教令翻供图脱罪名江西司咨：李恩赐因陈言莲纠众毁抢登时铳伤陈言莲身死并徐愿远教唆翻供一案。查徐愿远于李恩赐供认铳毙陈言莲之后代作呈词教令犯父李长青翻供希图辩脱李恩赐罪名。惟所作词状仅止删减情罪并未诬告于人与教唆诬告律105
意未符此外亦无治罪明文。第教令犯属翻异即与教令本犯变乱事情者无异徐愿远除计赃轻罪不议外比照教令罪囚反异成案减罪者以故出人罪全出者以全罪论囚未决放减一等律于李恩赐满徒罪上减一等系属外人照律再减一等拟杖八十徒二年。道光十三年案看役教令杖罪人犯妄认正凶东抚咨：衙役卢玉堂因张四系该犯首先盘获恐审非正凶有干重罪辄教供吓逼张四妄认故杀朱二案内之正凶例无专条惟卢玉堂系该县派拨看守张四之差役有主守之责而张四系与朱聂氏通奸罪应杖一百枷号一个月之犯该犯教令妄认故杀朱二正凶是故增杖罪至死应以增轻作重论。查张四尚未决罪系自行病故应将卢玉堂比照狱卒教令囚罪反异有所增减者以故出入人罪论故出入人罪增轻作重以所增罪论囚未决放听减一等律应减为杖一百流三千里三流原包杖徒每徒一等折杖二十每流一等折徒半年共应折杖二百徒一年半除张四应得和奸本罪杖一百其枷号例无折算明文不计外应坐剩罪杖一百徒一年半。道光四年案检验尸伤不以费经官检验纠众拦阻不容启检广西抚咨：莫彩听从苏老志主使诬告李时秀殴伤伊子莫言坚身死并毁尸图赖迨经验明该犯仍以李时秀殴毙具结请检嗣经检验该犯复敢纠众拦阻尸棺不容启检将莫彩比照官司差人捕获罪人聚众中途打夺未伤人例于首犯绞罪上减一等拟流。道光十四年案205
仵作误断尸骨致尸亲抢尸川督题：张仕鼎因行窃被事主殴伤后因病身死。张念才怀疑请检仵作误将尸之肋骨刨断张星典意科因伤身死即令张仕成等抢去尸首将张仕成比照无赖棍徒遇有自尽之案冒认尸亲混行吵闹殴打抢去尸首勒■者杖一百、枷号两个月例为从减一等杖九十枷号五十五日。道光十二年案尸经官验恐被装伤纠抢尸身安徽司奏：方廷添因弟尸发变误执伤痕尸遭蒸检案内之方杜庆讯无掉换尸身情事惟于官验饬殓之尸恐被尸属做伤图赖辄起意抢夺尸身例无治罪专条将方杜庆比照刁徒直入衙门挟制官吏拟军例量减一等杖一百徒三年。听从抬尸之方相等均照为从减一等拟杖九十徒二年半。道光九年案决罚不如法协尉用钩杆殴死误差看街兵安徽司审奏：委协尉湍多布因查夜见本管看街兵长住睡熟误差向斥不服起意将其责打以儆疲玩事属因公惟自用巡夜钩杆叠殴其臀腿等处以致长住因伤殒命。虽非向其虚怯处所殴打而钩杆究非应用刑具即属非法应请旨革职照管军官因公事非法殴打及亲自以大杖殴人致死律杖一百徒三年照例折枷发落。道光十二年案千总责打犯奸巡役越日身死陕督咨大马营千总戚元升擅责巡役胡海量身死一案。此案305
胡海量身充巡役与民妇李周氏奸宿本属有罪之人该千总戚元升于乡保人等获送胡海量到营并不移解有司衙门审结擅自责处以致胡海量伤毒内攻越十日身死固系依法责打究属违例。查杖毙犯奸罪人与擅责窃贼无异应将戚元升比照营汛武弁拿获窃贼并不移送有司审理擅自责打致死者革职例业已咨革应毋庸议。道光九年案把总踢死强奸未成罪人云抚咨：已革把总王发甲踢伤强奸未成罪人曹■身死将王发甲比照监临官因公事于人虚怯去处以手足殴人致死杖一百徒三年律量加一等拟杖一百流二千里。道光四年案说帖土舍擅受民词致酿人命贵抚题：小李王氏砍死土差张以道复鰈死伊子搪抵案内之代办土舍张柽铭擅受民词饬差提人致酿人命例无专条将张柽铭比照违制律杖一百折责发落。道光六年案典史非刑致毙人命事后捏禀河抚奏：夏邑县典史马镛因范思亮持票取钱经铺户认系假票送究不候印官公回擅自提讯因范思亮不服掌责辄令皂役用绳捆其两手指吊于檐梁并令用马鞭杆殴伤以致气脱毙命实属非法殴打致死事后又捏情禀报未便仅照监临官因公事非法殴打致死律拟徒应加等发新疆当差。道光五年案经历擅受滥刑毙命事后捏禀川督奏：参革试用府经历署渠县县丞马焕文因前署县丞405
马芳扬以长随周复侵赚棺价送究本非该参员例得受理自应牒县审办乃辄擅施刑讯并因催令缴钱顶撞复饬役用小竹板责打两腿致周复因伤溃烂毙命。查周复固系有罪之人小竹板亦例设刑具而事非该参员应理即无刑讯之责辄叠责至二百二十下之多实与非法殴打无异马焕文应比照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年惟该参员于责毙后妄冀卸罪勒令店户医生补具状禀药方捏为取保病故且又逞其狡展多方混指并敢扣留传单不服唤审藉冀挟制险谲乖谬实出情理之外应加重发往新疆当差仍追埋葬银一十两给属具领。道光十二年案吏目将讼师从犯掌责致毙贵抚奏：吏目侯代仁因徐二崽胞叔徐汉萧唆讼潜逃向徐二崽查问下落徐二崽出言顶撞该吏目饬役掌责致伤殒命。徐二崽图分赃银听从代誊呈词应照为从拟徒本属罪人该吏目将其掌责系属依法决罚惟佐杂微员例无刑讯之责应比照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年仍追埋葬银一十两给尸亲具领差役张连友等照不应重律杖八十。道光五年案经历非法殴死忤逆犯妇贵抚奏：经历顾大勋因胡正兰、胡王氏忤逆伊姑胡罗氏控经该革员审讯属实饬役将胡正兰等掌责并因胡王氏复向胡罗氏嚷骂又令役用木棍将胡王氏殴伤致胡王氏、胡正兰先后因伤毙命。查顾大勋掌责胡正兰腮颊尚属受刑处所其用木棍殴伤胡王氏左臂膊、左胁、左胯均系处怯去处按非法殴打致死律应拟徒惟胡王氏推跌伊姑罪应斩决之妇与殴毙无故平人有间应酌照官司决人不如法因而致死律杖一百505
业经革职应毋庸议。道光六年案典史非法殴死罪本应死监犯云南司查律载：监临官因公事于人虚怯去处非法殴打致死者杖一百徒三年。又罪人本犯应死而擅杀者杖一百各等语。此案已革典史李世焘因黄亚孪听从方阿巧谋杀关亚蚬身死经县验详收禁审办黄亚孪因天气寒冷挣脱手竏顺拾竹竿挑取监墙荆茨烤火李世焘疑有起意越狱之事当向查讯黄亚孪不认李世焘再三根究黄亚孪不服顶撞李世焘意欲责打随令差役何起拾棒敲其左脚外踝二十下黄亚孪因伤殒命。该抚以律例内查无非法殴毙罪本应死之犯作何治罪明文应否将李世焘照监临官因公事非法殴打致死律拟徒抑应将李世焘照擅杀应死罪人律拟杖等因咨部。本部查黄亚孪系在监人犯该典史固有约束之责惟因其挣脱手竏挑取荆茨拷火并不依法决罚辄令差役何起拾棒叠殴其脚踝殒命实属非法殴打致死自应即照非法殴打致死律拟徒至罪人本犯应死而擅杀者杖一百之律系捕亡之专条未便牵引已革典史李世焘应照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年听从殴打之差役何起照律减一等杖九十徒二年半。道光十三年说帖吏目擅责犯罪生员手心毙命贵抚奏：吏目陈承恩擅责生员郑国玺毙命。查郑国玺因侵挪税银请托不遂用刀将王庚等砍伤固属罪人惟陈承恩无刑讯之责既将郑国玺拿住不候该州回署审办擅自提讯因其不服顶撞饬役叠责手心至二百下之多以致因伤毙命。若仅照监临官非法殴打致死律拟以满徒尚觉情浮于法应将陈承恩发往新疆充当苦差皂役田洪金、秦添幅并不禀阻各照不应重律杖八十加枷号一个月革役。道光十四年案605
巡场御史误责生员提督咨送巡场御史误责生员一案。缘张幅系大兴县壮役李祥系中城坊役均派在巡场御史处当差乡试三场完竣时有通州廪生杜周因人多拥挤遗失考篮查寻无着找向官厅喊报张幅等拦阻不准进去杜周即向嚷骂经巡场御史听闻走出喝问张幅等并未将杜周遗失考篮情由禀明即揪拉杜周喝令跪下回话杜周不依仍向嚷骂该御史当令张幅、李祥将其按倒杖责三十板片送提督衙门咨送过部。审明张幅、李祥于杜周遗失考篮走进公所喊嚷当向拦阻杜周不依嚷骂迨该御史走出喝问该役等辄即拉令跪下并未将其遗失考篮情由禀明以致被责实属不合均照不应重律杖八十。廪生杜周于御史喝问时并不将姓名籍贯暨遗失考篮情由据实禀明辄因张幅等拉令跪下不服向该役等嚷骂亦属不应业经该御史杖责应免重科。巡场御史将杜周杖责实因不知系属出场士子与擅责生监者不同惟不详细查问误行责处究属违令应移咨吏部照例议处。道光十七年九月邸抄赦前断罪不当赦款不准减之徒犯误行减杖江西抚咨徒犯余景扬先已决杖应免充徒一案。职等查：
余景扬前据该抚以该犯听从余维熊咆哮公堂案内审依为从律于余维熊刁徒直入衙门挟制官吏量减满徒上减一等杖九十徒二年半事犯到官在道光十一年正月十二日恩旨以前所得徒罪减为杖一百经本部以刁徒直入衙门挟制官吏不在准减之列行令发配充徒。兹据该省以业将该犯提案折责发落705
该犯原拟杖九十徒二年半先经决杖一百已浮于原拟应杖之数。查官司出入人罪律内每徒一等折杖二十该犯余景扬原犯杖九十徒二年半共折杖一百八十先已决杖一百应贴剩杖八十折责三十板免其充徒等因。职等查名例律载：
一罪先发已经论决余罪后发其轻若等者勿论重者更论之通计前所论决之罪以充后发之数等语。至官司失出于已经论决之后始行改正虽律无作何定断明文然核与一罪先发已经论决余罪后发之案情事约略相同自应一并通计前罪以充后数。惟名例律注内只有先发已杖七十后发该杖一百合贴杖三十之文而先发已杖一百后发该杖九十徒二年半作何扣贴之处注内未经议及此等人犯若仅免其决杖仍予实徒则决过杖数究浮于应决杖数似不足以昭平允。伏思五刑之由杖入徒者原因杖数过多恐受刑者不能堪是以减杖而加徒今余景扬原犯杖九十徒二年半以官司出入人罪律及诬告律注所称徒每等折杖二十计之共该折杖一百八十既经该省误行减等决过杖一百是所剩杖数仅止八十即全行决责亦不患受刑者之难堪自不必减杖而加徒该抚拟将该犯贴剩杖八十折责三十板免其充徒尚属允协应请照覆。道光十三年说帖吏典代写招草希图酬谢删减呈内所告重情河抚题：县役王广居主使张居诬告侯秀林赌博并差役索诈钱文致侯秀林情急自尽。迨侯张氏具呈控诉王广居复嘱令王守业删减呈词王守业希图酬谢转嘱刘谨端将侯张氏所告王广居唆使诬告及诈赃各重情于呈内悉行删去实实朋比805
为奸王守业、刘谨端均应比照吏典代写招草增减情节致非有出入以故出入人罪论故出入人死罪未决放减一等律于王广居绞罪上减一等各杖一百流三千里。道光八年案侵占街道骁骑校侵占官署地基盖房广州将军奏：已革骁骑校淳济侵占官署地基盖造房屋六间按律加等罪止杖八十惟系已革骁骑校不知改过安分辄敢目无本管上司侵占官署基地盖造房屋实属任性妄为若仅拟杖责不足示儆淳济应于杖八十罪上加枷号两个月满日鞭责发落。道光八年案905

上一章回目录下一章

可能你会感兴趣

唐·智升

（明）邝露

（南朝宋）郭季产撰

清·宣鼎

元·陈大震

清·周煌

元·徐显

西周·周公旦

隋·智顗

（清）朱锡绶

（宋）吕颐浩

春秋卫·王诩

清·艸衣

明·沈德符

松云氏

（清）甲左梦畹生戏编